GPT-5.1 Codex срещу Claude Code: бенчмаркът, който наистина има значение

Информатек Дигитал » Ресурси » GPT-5.1 Codex срещу Claude Code: бенчмаркът, който наистина има значение

Ако прекарвате дните си в писане на код, ще сте забелязали, че напоследък има истинска лавина от модели на изкуствен интелект за програмиранеGPT-5.1 Codex, GPT-5 Codex, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Списъкът расте почти всяка седмица и всеки доставчик твърди, че има най-добрия асистент за разработка. Но когато се заемете с тънкостите и ги използвате в реални проекти, разликите стават много ясни.

През последните седмици няколко отбора сравняват GPT-5.1 Кодекс, GPT-5 Кодекс, Клод Код и Кими К2 Размишления При доста взискателни условия: големи хранилища, интеграция с реални тръбопроводи, тестване на натоварване и сложни проблеми с наблюдаемостта. Тук няма опростени ката за програмиране, а по-скоро грешки и функции, които биха могли да прекъснат производството, ако се объркат. От целия този материал се очертава едно доста убедително послание: Кодексите на OpenAI, и по-специално Кодексът GPT-5.1, предоставят най-„действително разгръщаемия код“.

GPT-5.1 Codex срещу Claude Code: Бърз преглед на дуела

Когато някой говори за „GPT-5.1 Codex срещу Claude Code benchmark“, той всъщност сравнява две доста различни философии на асистента по кодGPT-5.1 Codex (и неговата еволюция GPT-5.1-Codex-Max) е проектиран от самото начало като енджин за агенти, които работят много часове върху едно и също хранилище: той разбира контекста, редактира файлове, изпълнява тестове и коригира собствените си грешки. Claude Code, от друга страна, се отличава в обяснението на код, проектирането на архитектури и генерирането на документация, но често не успява да интегрира промените в съществуваща кодова база.

В реални тестове с проекти за наблюдаемост, тази разлика беше ясно видима: Моделите на Codex бяха единствените, които генерираха интегриран, готов за производство код.Докато Клод и Кими създаваха лъскави архитектури, креативни идеи и много редове... но с критични грешки, неуспехи в интеграцията или просто код, който дори не се компилираше.

Как е направен бенчмаркът: реални проблеми, а не играчки

За да има смисъл в бенчмарка, типичното упражнение „напишете функция, която обръща низ“ беше напълно избегнато. Вместо това бяха избрани следните: две сложни предизвикателства в рамките на платформата за наблюдаемостс много специфични изисквания за производителност и надеждност и следвайки най-добрите практики на тестване и внедряване в софтуерното инженерство:

Първо предизвикателство: проектират и внедряват система от статистическо откриване на аномалии Способен да изучава базовите нива на грешки, да изчислява z-стойности и пълзящи средни, да открива пикове в скоростта на промяна и да обработва над 100 000 лога в минута с по-малко от 10 ms латентност. Всичко това е интегрирано в съществуващ конвейер.

Второ предизвикателство: реши разпределено дедупликационно предупреждение Когато множество процесори открият една и съща аномалия почти едновременно, беше необходимо да се избегнат дубликати с по-малко от 5 секунди между тях, да се толерират закъснения на тактовата честота до 3 секунди и да се обработват сривове на процесора, без системата да замръзва.

Четирите тествани модела —GPT-5 Кодекс, GPT-5.1 Кодекс, Клод Код и Кими К2 РазмишленияТе получиха едни и същи подкани, в същата IDE (Cursor) и от едно и също хранилище. Бяха направени измервания. прекарано време, изразходвани токени, цена в долари, качество на кода, брой критични грешки И, много важно, дали резултатът наистина е свързан със съществуващата кодова база или е останал „паралелен прототип“.

Резултати от тест 1: Статистическо откриване на аномалии

В първия тест целта беше всеки модел да осигури готов за производство статистически детектор за аномалииизчисления на скорости, плъзгащи се прозорци, z-стойности, пикове на промяна, внимателно боравене с делението с нула и интегриране в класа AnomalyDetector и в действителния тръбопровод.

Клод Код Стартира с гръм и трясък: хиляди нови редове код, обширна документация, няколко статистически механизма (z-score, EWMA, проверки на валутния курс) и дори синтетични бенчмаркове. На хартия звучеше като учебникарско инженерство. Но когато кодът беше изпълнен, се появи обратната страна: функция за валутен курс, която връщаше Infinity когато предишният прозорец беше нула, а след това a toFixed() относно тази стойност, която е причинила Грешка в непосредствения обхватОсвен това, базовата система не беше наистина динамична и тестовете бяха недетерминистични (използвайки Math.random()И на всичкото отгоре, Нищо от това не беше свързано с действителния тръбопроводРезултат: впечатляващ прототип, но невъзможен за пускане в производство в сегашния му вид.

Опитът да се GPT-5 Кодекс Беше много по-прагматично. За около 18 минути генерира добре интегриран код, с нетни промени само от няколкостотин редадиректно в класа AnomalyDetector и действителните входни точки. Те се погрижиха да се справят с крайни случаи (например Number.POSITIVE_INFINITY преди да се обадите toFixed()), имплементира инкрементална статистика в подвижни прозорци със сложност O(1) и подравни времевите интервали със стенния часовник за предвидимост. Единични тестове Те бяха детерминистични и резултатът се изпълняваше в системата, без да докосва почти нищо друго.

Относно GPT-5.1 КодексТой възприе още по-изчистен архитектурен подход. Вместо временни кофи, той използва базирани на примери подвижни прозорци с указатели глава/опашка и специален клас. RollingWindowStats да извършва суми и суми на квадрати. Той внимателно контролираше делението с нула, използвайки константи като MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEТой ограничи честотата на актуализиране на базовата линия, за да спести ресурси, и написа детерминистични тестове с контролирани времеви отметки. За 11 минути той генерира повече мрежови линии от GPT-5, но с по-проста архитектура, по-добро управление на паметта и същото качество „готово за внедряване“..

Четвъртият играч, Кими К2 МисленеТе избраха креативно решение, което комбинира поддръжка на стрийминг на логове и пакетни показатели, добавяйки детекции, базирани на MAD и EMA. На хартия не изглеждаше зле, но ядрото беше счупено: актуализираше базовата линия преди да оцени всяка стойност, което караше z-скора да се приближава до нула и Аномалиите практически никога няма да се появятОсвен това, той въведе грешка при компилация в TypeScript и повтори същия проблем с деление на нула като Клод. Още по-лошо, кодът дори не се компилираше и не беше правилно свързан със системата.

Изводът от този първи кръг е съвсем ясен: Двата Кодекса (GPT-5 и GPT-5.1) бяха единствените, които предоставяха функционален, интегриран и сравнително стабилен код.GPT-5.1 струваше колкото Claude (около $0,39 в този тест), но отнемаше по-малко време и имаше по-чиста архитектура.

Резултати от тест 2: Дедупликация на разпределени предупреждения

Второто предизвикателство постави проблем с разпределена координация Класически: множество процесори можеха да открият една и съща аномалия почти едновременно. Беше необходимо да се предотврати задействането на дублиращи се предупреждения при откриване в рамките на 5-секунден прозорец, като същевременно се толерираше известна десинхронизация на часовника и потенциални сривове на процеса.

Клод отново блесна в дизайнерския аспект. Той предложи архитектура на три ниваL1 кеш, консултативни заключвания на базата данни като L2 и уникални ограничения като L3. Използваше се NOW() от базата данни, за да се избегне зависимостта от тактовата честота на процесора, той се справяше добре с освобождаването на заключване в случай на загуба на връзка и се предлагаше с почти 500 реда тестове, обхващащи конфликти, отклонения на тактовата честота и сценарии за неуспех. Въпреки това, точно както в първия тест, Нищо не беше включено в самия процесор, а някои детайли по имплементацията (като например прекалено дебели клавиши за заключване или времевият прозорец, прилаган за всички активни сигнали) намалиха практическата полезност.

Паралелно, GPT-5 Кодекс Той избра решение, базирано на таблица за дедупликация с резервации и срок на валидност, координирани чрез транзакции и FOR UPDATE. Кодът беше директно интегриран в processAlertИзползваше сървърно време и се справяше сравнително добре с колизиите, въпреки че имаше малка надпревара в клаузата. ON CONFLICT което при екстремни условия можеше да позволи на два процесора да преминат една и съща проверка преди да се извършат промени. Не беше перфектно, но беше много близо до нещо, което можеше да се внедри с малка промяна.

Преместването на GPT-5.1 Кодекс Беше още по-минималистично и ефективно: вместо допълнителни дъски, разчиташе на Консултантски заключвания за PostgreSQL с функция acquireAdvisoryLock който генерира ключове, използвайки SHA-256 върху двойката service:alertTypeПод това заключване, той проверяваше дали има скорошни активни предупреждения в рамките на 5-секундния прозорец и, ако не, вмъкваше новото. Ако вече съществуваше подобно предупреждение, той актуализираше сериозността, ако новото е било по-високо. Всичко това с последователно използване на времеви печати на сървъра за управление на изкривяванията и правилно почистени блокове finallyРезултатът: по-проста логика, без помощни таблици и без надпреварата, която GPT-5 продължи.

В този тест, Кими Да, той успя да интегрира логиката си в processAlert и да се използват дискретни 5-секундни интервали с атомарни ъпсерти и повторни опити с backoff. Самата идея не беше лоша, но имплементацията отново се провали в ключови детайли: когато две едновременни вмъквания имаха еднакви createdAtизчисляването на флага isDuplicate Беше обърнато и предупрежденията бяха маркирани неправилно; освен това, преизчисляването на контейнера при отсрочка дори не беше приложено в заявката, така че Те продължаваха да опитват отново и отново същия конфликтНакратко, добра интуиция, лошо изпълнение.

Отново, във втория кръг, тези, които създадоха падащия код, бяха Кодекс GPT-5 и GPT-5.1, с ясно предимство за GPT-5.1 по отношение на чистотата и липсата на състезателни условия, всичко това на цена от около $0,37 в сравнение с $0,60 за GPT-5.

Цени: Защо Codex се оказва по-евтин от Claude

Ако погледнете само цената на милион токена, може да си помислите, че Claude Sonnet 4.5 и GPT-5.1 са в една и съща лига. Когато обаче се задълбочите в по-фините числа на тези бенчмаркове, ще видите, че Кодексът дава повече за по-малкоВ двата комбинирани теста разходите бяха приблизително следните:

• Клод: общо около 1,68 долара.
• GPT-5 Кодекс: около $0,95 (43% по-евтино от Claude).
• GPT-5.1 Кодекс: приблизително $0,76 (около 55% по-малко от Клод).
• Кими: Приблизително 0,51 долара, но с голяма несигурност поради липсата на разбивка на разходите.

Ключът е, че Клод таксува повече за всеки изходен жетон ($15/M срещу $10/M за GPT-5.1) и освен това е склонен да генерира много допълнителен текст поради стила си „мисли на глас“ и подробната документация. От друга страна, Codex се възползва от кеширането на контекста в своя CLI, използвайки повторно големи обеми входни токени, без да ги таксува обратно изцяло. Добавете към това факта, че GPT-5.1 беше по-ефективен по отношение на броя използвани токени от GPT-5 и резултатът е магьосник, който Не само генерира по-използваем код, но и ви спестява пари..

В света на планове с фиксирана цена като „20 евро на месец“ това се превръща в нещо много осезаемо: С Codex можете да работите с много повече часове код, преди да достигнете лимита.За разлика от това, при плановете на Claude е доста често срещано напредналите потребители да достигнат лимита дори при най-скъпите абонаменти, докато при Codex Pro е рядкост някой да го надвиши, освен при екстремна употреба.

Какво предлага GPT-5.1-Codex-Max: агенти, които работят по цял ден

Над GPT-5.1 Codex има вариант, специално проектиран за много дълги и подробни работи по кодGPT-5.1-Codex-Max. Този модел не е насочен към „общ чат“, а по-скоро функционира като агентска машина в екосистемата на Codex и... OpenAI Codex CLIЧетенето на огромни хранилища, модифицирането на много файлове, изпълнението на тестови пакети и спазването на курса с часове са част от неговата ДНК.

Ключовата разлика е, че уплътняванеВместо да разчита единствено на гигантски контекстен прозорец, моделът може да премине обобщаване и кондензиране Запазва по-старите части от сесията, като същевременно запазва важните детайли. Все едно „компресирате“ стъпките, които вече сте предприели, за да освободите място за нови команди, без да забравяте важни решения. Благодарение на това можете да работите върху огромни монохранилища, да взаимодействате с множество услуги едновременно и все пак да помните дизайнерските решения, направени часове по-рано.

Друг интересен момент е нива на разсъждениеРежимът „Среден“ е подходящ за ежедневни задачи (нормални заявки, малки функции, скромни рефактори) с добра латентност. Режимът „xВисок“ дава на модела повече време за вътрешни изчисления и по-дълги мисловни процеси, жертвайки скоростта за по-голяма надеждност при сложни проблеми: масивни рефактори, наследени тръбопроводи, изпълнени с капани, трудни за възпроизводимост състезания и др. За задачи, които обикновено биха отнели цял следобед на старши разработчик, този режим е полезна инвестиция.

В специфични за агентите бенчмаркове, GPT-5.1-Codex-Max показва значително подобрение спрямо стандартния GPT-5.1 Codex: Повече задачи са изпълнени в SWE-bench Verified и Lancer, по-добра производителност в Terminal Bench И най-вече, по-голяма способност за запазване на самообладание по време на дълги сесии, без да се разсейвате. За много екипи тази разлика означава, че агентът може да обработва цялостен тикет, вместо само да генерира еднократни корекции.

Сигурност, пясъчник и отговорно използване на модела

Когато дадете на агент достъп до вашия терминал и хранилище, е нормално всички ваши аларми за сигурност да се задействат. Codex и GPT-5.1-Codex-Max са проектирани винаги да работят в рамките на изолирана среда (пясъчник)В облака агентът работи в контейнер с деактивирана мрежа по подразбиране, а изходящият трафик е разрешен само ако изрично го активирате. Локално той разчита на механизми за пясъчник (или WSL) на macOS, Linux или Windows, за да ограничи до кои файлове може да има достъп.

Има две правила, които се повтарят на всички повърхности на Кодекса: Мрежата няма да се отвори, освен ако не го кажете.И агентът не може да редактира файлове извън конфигурираното работно пространство. Това, комбинирано със специфично обучение за избягване на разрушителни команди, прави много по-вероятно моделът разумно да почисти директория, отколкото да изтрие половината проект, като погрешно интерпретира фраза като „почисти това“.

Относно атаките срещу незабавно инжектиране (например злонамерени текстове, които се опитват да подведат изкуствения интелект да игнорира правилата му и да изтече тайни), обучението на Codex настоява за третиране на всички външни текстове като ненадеждни, подкрепено от най-добрите практики на автоматизирано тестване на модели с изкуствен интелектНа практика това се изразява в отхвърляне на заявки за изтичане на данни, отказ за качване на частен код на външни уебсайтове и силно предпочитание за следване на системни инструкции и инструкции на разработчиците пред всичко, което се намира в документацията или на уеб страниците.

GPT-5.1 Codex срещу Claude и други модели в ежедневна употреба

След като бъдат разгледани специфичните показатели и възможности на Codex-Max, общата картина става съвсем ясна: Всеки модел има своята идеална ниша.И разумното е да не се придържате само към един инструмент за всичко, а да знаете кога да използвате всеки инструмент.

GPT-5.1 Кодекс (и неговият Max вариант) пасват особено добре, когато имате нужда Интегриран код, с внимание към ръбовете и малко място за грешкиИ в двата теста за наблюдаемост, това беше, заедно с GPT-5, единствената имплементация, която можеше да бъде внедрена в производство без пренаписване на половината файл. Освен това, цената на задача беше най-ниската от всички, с подобрения в ефективността спрямо GPT-5 и съотношение цена-производителност, което беше трудно за надминаване.

Клод Сонет 4.5 / Клод Код Те блестят, когато това, което искате, е архитектурен дизайн, подробна документация и обясненияПомислете за архитектурни прегледи, обширни технически документи, ръководства за миграция… Техните решения обикновено са много добре аргументирани и обяснени, със защитни слоеве и анализи на компромиси, които са удоволствие за четене. Цената, която трябва да се плати: прототипи, които след това трябва да се свързват ръчно, по-критични грешки, отколкото първоначално изглеждаха, и значително по-висока цена на токен.

Кими К2 Мислене допринася много креативност и алтернативни подходиВ експериментите си той тества някои интересни идеи, като например временни прозорци за дедупликация и комбинации от MAD и EMA за откриване на аномалии. Освен това, неговият CLI е евтин, макар и донякъде недоразвит. Проблемът е, че често се проваля в основните логически детайли: редът, в който се актуализират статистическите данни, делението на нула, инвертираните флагове и т.н. Чудесен е за вдъхновение, но е необходимо да се отдели значително време за усъвършенстване и тестване на резултатите.

Накрая, общите GPT-5.1 модели (Instant и Thinking) и модели като Gemini или Llama служат като основа за смесени задачи (документация, анализ на данни, взаимодействие с потребителя), но когато задачата е изцяло базирана на код и агенти, пакетът Codex в момента предлага комбинация от дълбочина, цена и инструментална екипировка доста трудно за съвпадение.

Като се разгледа всичко заедно – двата показателя за наблюдаемост, разширената употреба в IDE като VS Code и Cursor, компактността на Codex-Max, начините на разсъждение и разликите в цената – цялостното впечатление е съвсем ясно: В областта на „изкуствения интелект, който действително програмира и доставя прилични заявки за изтегляне“, GPT-5.1 Codex си е спечелил ролята на водещ инструмент.Claude Code остава отличен спътник за архитектурно мислене и създаване на превъзходна документация, а Kimi или подобни модели предоставят искра и алтернативи, но когато става въпрос за създаване на код, който се компилира, интегрира и не се срива от първия опит, страната на Codex обикновено е тази, която в крайна сметка използва master.

Свързана статия:

OpenAI Codex CLI: Всичко, което трябва да знаете за асистента за терминален код