- উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এআই সিস্টেমের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রক কাঠামোটি ত্রুটির নীতি থেকে কঠোর দায়বদ্ধতার দিকে বিকশিত হচ্ছে।
- ইউরোপীয় এআই প্রবিধান প্রযুক্তিগত প্রয়োগের ক্ষেত্রে নিরাপত্তা ও নৈতিকতা নিশ্চিত করার জন্য পূর্ব-ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠা করে।
- অ্যালগরিদমিক অস্বচ্ছতা এবং যন্ত্রের স্বায়ত্তশাসনের কারণে ক্ষতি মেরামত জটিল চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়।
আজকাল এমন একটা মুহূর্তও কাটে না যখন আমরা চ্যাটজিপিটি, পারপ্লেক্সিটি বা অপারেশন কক্ষে কর্মরত রোবটদের কথা শুনি না। এই প্রযুক্তিগত বিপ্লব হঠাৎ করেই আমাদের জীবনে এসে পড়েছে, এবং এই সরঞ্জামগুলো কত সহজে আমাদের জীবনকে সহজ করে দিচ্ছে তা দেখে আমরা যেমন বিস্মিত, তেমনই এগুলো আইনি অঙ্গনে এক নতুন সমস্যার দ্বার উন্মোচন করেছে। সমস্যা হলো, আইন প্রায়শই প্রযুক্তির চেয়ে পিছিয়ে থাকে , এবং যখন একটি অ্যালগরিদম এমন কোনো স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্ত নেয় যার পরিণতি বিপর্যয়কর হয়, তখন শুধু "এটা যন্ত্রের দোষ" বলে দেওয়াটা ততটা সহজ নয়।
আমরা এমন এক ঘোলাটে ক্ষেত্রে প্রবেশ করছি যেখানে দেওয়ানি আইনের চিরাচরিত ধারণাগুলো অকার্যকর হয়ে পড়ে। আমরা শুধু একটি সফটওয়্যার-সম্পর্কিত সমস্যা নিয়ে কাজ করছি না, বরং এমন সব সিস্টেম নিয়ে কাজ করছি যা নিজে থেকেই শিখতে ও বিকশিত হতে সক্ষম , ফলে ক্ষতির উৎস খুঁজে বের করাটা এক বিরাট মাথাব্যথার কারণ হয়ে দাঁড়ায়। একারণেই, বিশেষ করে ইউরোপীয় ইউনিয়নে, আইন প্রণয়নের প্রেক্ষাপট কীভাবে পরিবর্তিত হচ্ছে তা বিশ্লেষণ করা অত্যন্ত জরুরি, যাতে কোম্পানি বা ব্যবহারকারী কেউই এমন কোনো আইনি অনিশ্চয়তার মধ্যে না পড়ে যেখানে কেউই দায়িত্ব নেয় না।
আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে এআই বলতে আমরা আসলে কী বুঝি?
অন্ধ বিশ্বাস এড়াতে, আমরা কী নিয়ে কথা বলছি তা প্রথমে আমাদের সংজ্ঞায়িত করতে হবে। ইউরোপীয় কমিশন এবং সাম্প্রতিক রেগুলেশন (ইইউ) ২০২৪/১৬৮৯ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তাকে (AI) এমন যন্ত্র-ভিত্তিক ব্যবস্থা হিসেবে বর্ণনা করে যা বিভিন্ন মাত্রার স্বায়ত্তশাসন নিয়ে কাজ করে । এগুলো কেবল নির্দিষ্ট নিয়ম অনুসরণকারী প্রোগ্রাম নয়, বরং এগুলো ইনপুট ডেটা প্রক্রিয়াজাত করে এমন আউটপুট—যেমন পূর্বাভাস বা সিদ্ধান্ত—তৈরি করে যা বাস্তব বা ভার্চুয়াল জগতকে পরিবর্তন করতে পারে। এখানে মূল বিষয় হলো, যদিও এগুলো বুদ্ধিদীপ্ত আচরণের অনুকরণ করে, এদের চেতনা এবং স্বাধীন ইচ্ছাশক্তি নেই , যা আপাতত এদেরকে স্বাধীন আইনি সত্তা হিসেবে স্বীকৃতি দেওয়ার সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয়।
যে ঝুঁকিগুলো আমাদের অধিকারকে বিপন্ন করে
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহার ঝুঁকিমুক্ত নয়। ঝুঁকির তিনটি প্রধান ক্ষেত্র রয়েছে যা নিয়ন্ত্রকদের উদ্বিগ্ন করে। প্রথমত, মৌলিক অধিকারের ঝুঁকি , যেখানে গোপনীয়তা এবং বৈষম্যহীনতা বিপন্ন হয়। গণ নজরদারির জন্য বায়োমেট্রিক ডেটার ব্যবহার বা অ্যালগরিদমিক পক্ষপাতিত্বের ফলে, ডেভেলপারের দ্বারা অনিচ্ছাকৃতভাবে প্রোগ্রাম করা পূর্বধারণার ভিত্তিতে, কোনো ব্যক্তিকে প্রকৃত কারণ ছাড়াই নির্বাচন প্রক্রিয়ায় বা ব্যাংক ঋণ পাওয়ার ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যান করা হতে পারে ।
অন্যদিকে, নিরাপত্তা ত্রুটি এবং অদক্ষ পরিচালনাও রয়েছে। একটি এআই-চালিত আর্থিক ব্যবস্থায় সাইবার আক্রমণ বা একটি সার্জিক্যাল রোবটের ত্রুটি অত্যন্ত গুরুতর বস্তুগত ও ব্যক্তিগত ক্ষতি করতে পারে । পরিশেষে, ব্যাপক অপতথ্য (ভুয়া খবর) থেকে শুরু করে চাকরিচ্যুতি পর্যন্ত বিভিন্ন পদ্ধতিগত ঝুঁকি রয়েছে, যা ভোক্তাদের মধ্যে এক ধরনের অসহায়ত্ব তৈরি করে, কারণ তারা প্রায়শই জানেই না যে তারা এআই-এর সাথে যোগাযোগ করছে।
দেওয়ানি দায়ের গোলকধাঁধা
এখান থেকেই বিষয়টি গুরুতর হয়ে ওঠে। ঐতিহ্যগতভাবে, স্পেনে আমরা দেওয়ানি আইনের ১৯০২ ধারা অনুসরণ করি, যেখানে মূলত বলা হয়েছে যে, যদি আপনি দোষ বা অবহেলার মাধ্যমে কোনো ক্ষতি করেন, তবে আপনাকে তা মেরামত করতে হবে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, যদি সিস্টেমটি মেশিন লার্নিংয়ের মাধ্যমে একটি অপ্রত্যাশিত আচরণ শিখে ফেলে, তাহলে আপনি একজন প্রোগ্রামারের অবহেলা কীভাবে প্রমাণ করবেন ? এই অ্যালগরিদমিক অস্বচ্ছতা ব্যক্তিনিষ্ঠ দায়বদ্ধতার চিরায়ত মডেলটিকে অপর্যাপ্ত করে তোলে।
অপরাধবোধ ও ঝুঁকির মধ্যে লড়াই
আমাদের কঠোর দায়বদ্ধতার মডেলে যাওয়া উচিত কিনা, বিশেষ করে উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এআই-এর ক্ষেত্রে, তা নিয়ে তীব্র বিতর্ক চলছে । এই ব্যবস্থার অধীনে, ক্ষতিগ্রস্তকে কারও অবহেলা প্রমাণ করার জন্য সংগ্রাম করতে হবে না; এটা দেখানোই যথেষ্ট হবে যে সিস্টেমটিই ক্ষতির কারণ এবং একটি কার্যকারণ সম্পর্ক বিদ্যমান। এটি অনেকটা সড়ক দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে যা ঘটে তার মতোই হবে: যিনি যন্ত্রটি চালু করেন, ঝুঁকিটি তিনিই তৈরি করেন, তাই তার 'সৎ উদ্দেশ্য' ছিল কি না, তা নির্বিশেষে ক্ষতিপূরণের জন্য তিনিই দায়ী থাকবেন ।
স্বচালিত যানবাহনের গুরুতর পরিস্থিতি
স্বয়ংচালিত গাড়ি এই উভয়সঙ্কটের একটি নিখুঁত উদাহরণ। বর্তমানে, একটি 'রেড লাইন' বা সীমারেখা রয়েছে: যতক্ষণ পর্যন্ত চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণ মানুষের হাতে থাকবে, ততক্ষণ চালকই দায়ী থাকবেন। কিন্তু যখন আমরা পূর্ণ স্বায়ত্তশাসনে পৌঁছাব, তখন আইনি কাঠামোতে আমূল পরিবর্তন আনতে হবে। মালিককে দায়মুক্ত করার জন্য আমরা আর সফটওয়্যারের ব্যর্থতাকে 'অনিবার্য পরিস্থিতি' বলে দাবি করতে পারব না। আমরা সম্ভবত বাধ্যতামূলক নির্দিষ্ট দায় বীমা এবং গ্যারান্টি তহবিল গঠন দেখতে পাব, যাতে ক্ষতিগ্রস্তরা ক্ষতিপূরণহীন না থাকেন।
এআই আইন এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের কৌশল
ইউরোপীয় ইউনিয়ন (ইইউ) কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিধিমালা (এআই আইন) প্রণয়নের মাধ্যমে প্রথম পদক্ষেপ নিয়েছে, যা এই বিষয়ে বিশ্বের প্রথম পূর্ণাঙ্গ বিধিমালা। এই বিধিমালায় সরাসরি দেওয়ানি দায়বদ্ধতার বিষয়টি উল্লেখ করা হয়নি (সেটি নির্দিষ্ট নির্দেশিকার ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে), তবে এটি একটি পূর্ব-ব্যবস্থা (ex-ante governance ) প্রতিষ্ঠা করে । এটি এআই-কে এর ঝুঁকি অনুযায়ী শ্রেণিবদ্ধ করে: অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি (নিষিদ্ধ) থেকে উচ্চ ঝুঁকি পর্যন্ত, যার মধ্যে স্বাস্থ্য, শিক্ষা এবং গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামোর ব্যবস্থাপনার মতো খাতগুলো অন্তর্ভুক্ত।
- উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ সিস্টেম: তাদেরকে স্বচ্ছতা, সাইবার নিরাপত্তা এবং মানবিক তত্ত্বাবধানের কঠোর শর্তাবলী পূরণ করতে হবে।
- কার্যকারণ সম্পর্কের অনুমান: ভুক্তভোগীদের জন্য প্রমাণ উপস্থাপনের সুবিধার্থে একটি প্রস্তাব করা হয়েছে, যার মাধ্যমে এআই আইনের নির্দিষ্ট কিছু লঙ্ঘন বিবেচনার আওতায় আনা যাবে। অভিযোগকৃত অবহেলা.
- ভুলে যাওয়ার অধিকার এবং জিডিপিআর: ব্যক্তিগত তথ্য প্রক্রিয়াকরণ জিডিপিআর-এর আওতাধীন থাকে, যা নিশ্চিত করে যে এআই-এর মাধ্যমে ব্যক্তিগত তথ্যের কোনো অপব্যবহারের ফলে কার্যকর ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়।
দুর্যোগ এড়ানোর বাধ্যবাধকতা
বিপুল পরিমাণ ক্ষতিপূরণ প্রদান এড়াতে, একটি কোম্পানিকে অবশ্যই আইনগত সম্মতিমূলক ব্যবস্থা এবং নীতিশাস্ত্র কমিটি গঠন করতে হবে । সিস্টেমটি শুধু কাজ করলেই চলবে না; এটিকে নিরীক্ষণযোগ্য এবং স্বচ্ছ হতে হবে। প্রতিরোধের মধ্যে রয়েছে প্রশিক্ষণ ডেটা থেকে পক্ষপাত দূর করা এবং জরুরি অবস্থার ক্ষেত্রে কার্যকারিতা নিষ্ক্রিয় করার জন্য সর্বদা একজন মানুষের উপস্থিতি নিশ্চিত করা । ভবিষ্যতে মামলার ক্ষেত্রে কে ক্ষতিপূরণ দেবে তা নির্ধারণে, এই যথাযথ সতর্কতামূলক আবশ্যকতাগুলো পালনে ব্যর্থতা একটি মূল বিষয় হয়ে দাঁড়াবে।
একটি একক ডিজিটাল বাজারের দিকে অগ্রগতির জন্য ইউরোপের সকলের জন্য নিয়মকানুন একই হওয়া প্রয়োজন, যাতে কিছু কোম্পানি কম কঠোর শর্তযুক্ত আইনি আশ্রয়স্থলে আশ্রয় নিতে না পারে। প্রবণতাটি স্পষ্ট: নাগরিকদের ওপর প্রমাণের বোঝা কমছে এবং অপারেটর ও নির্মাতাদের ওপর দায়িত্ব বাড়ছে , যারা এই প্রযুক্তিগুলোর ব্যবহার থেকে প্রকৃত অর্থে লাভবান হয়।
আইনি পরিমণ্ডল সমন্বয়ের দিকে এগোচ্ছে, যেখানে নিরাপত্তা ও নৈতিকতা ঐচ্ছিক নয়, বরং বাজারে প্রবেশের জন্য আবশ্যিক শর্ত। সবচেয়ে বিপজ্জনক সিস্টেমগুলোর জন্য কঠোর দায়বদ্ধতা, বাধ্যতামূলক বীমা এবং নিবিড় মানবিক তত্ত্বাবধানের সমন্বয়ের লক্ষ্য হলো, উদ্ভাবন যেন অব্যাহত থাকে তা নিশ্চিত করা এবং একই সাথে অগ্রগতির ব্যয় যেন সবচেয়ে দুর্বল ব্যবহারকারীদের কাঁধে না পড়ে তা প্রতিরোধ করা।
