GPT-5.1 Codex u poređenju sa Claude Code-om: merilo koje je zaista važno

Informatec Digital » Resursi » GPT-5.1 Codex u poređenju sa Claude Code-om: merilo koje je zaista važno

Ako provodite dane pišući kod, primijetili ste da u posljednje vrijeme postoji prava lavina AI modela za programiranjeGPT-5.1 Codex, GPT-5 Codex, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Lista raste gotovo svake sedmice, a svaki dobavljač tvrdi da ima najboljeg asistenta za razvoj. Ali kada se pozabavite detaljima i koristite ih na stvarnim projektima, razlike postaju vrlo jasne.

Posljednjih sedmica nekoliko timova je upoređivalo GPT-5.1 Kodeks, GPT-5 Kodeks, Claude Code i Kimi K2 Razmišljanje Pod prilično zahtjevnim uslovima: veliki repozitoriji, integracija sa stvarnim cjevovodima, testiranje opterećenja i složeni problemi s vidljivošću. Ovdje nema jednostavnih programskih kata, već grešaka i funkcija koje bi mogle prekinuti produkciju ako krenu po zlu. Iz sveg ovog materijala proizlazi prilično uvjerljiva poruka: OpenAI-jevi kodeksi, a posebno GPT-5.1 kodeks, isporučuju naj"zapravo najprikladniji kod za primjenu".

GPT-5.1 Codex protiv Claude Codea: Kratak pregled dvoboja

Kada neko govori o "GPT-5.1 Codex vs Claude Code benchmarku", on zapravo poredi... dvije sasvim različite filozofije asistenta kodaGPT-5.1 Codex (i njegova evolucija GPT-5.1-Codex-Max) je od samog početka dizajniran kao mehanizam za agente koji rade mnogo sati na istom repozitoriju: razumije kontekst, uređuje datoteke, pokreće testove i ispravlja vlastite greške. Claude Code, s druge strane, izvrsno objašnjava kod, dizajnira arhitekture i generira dokumentaciju, ali često zakazuje kada je u pitanju istinska integracija promjena u postojeću bazu koda.

U stvarnim testovima s projektima promatranja, ova razlika je bila jasno vidljiva: Codex modeli su bili jedini koji su generirali integrirani, produkcijski spreman kod.Dok su Claude i Kimi stvarali blještave arhitekture, kreativne ideje i mnoštvo linija... ali s kritičnim greškama, neuspjesima u integraciji ili jednostavno kodom koji se nije ni kompajlirao.

Kako je urađeno mjerenje: pravi problemi, a ne igračke

Da bi benchmark bio smislen, tipična vježba "napišite funkciju koja obrće string" je potpuno izbjegnuta. Umjesto toga, odabrano je sljedeće: dva složena izazova unutar platforme za posmatranjesa vrlo specifičnim zahtjevima za performanse i pouzdanost, te slijedeći najbolje prakse testiranje i implementacija u softverskom inženjerstvu:

Prvi izazov: dizajnirati i implementirati sistem statističko otkrivanje anomalija Sposoban za učenje osnovnih stopa grešaka, izračunavanje z-rezultata i pokretnih prosjeka, otkrivanje skokova u brzini promjena i obradu preko 100.000 logova u minuti sa manje od 10 ms latencije. Sve ovo integrirano u postojeći cjevovod.

Drugi izazov: riješiti distribuirana deduplikacija upozorenja Kada više procesora gotovo istovremeno otkrije istu anomaliju, bilo je neophodno izbjeći duplikate s razmakom manjim od 5 sekundi između njih, tolerirati kašnjenje takta do 3 sekunde i riješiti padove procesora bez zamrzavanja sistema.

Četiri testirana modela -GPT-5 Kodeks, GPT-5.1 Kodeks, Claude Code i Kimi K2 RazmišljanjePrimili su iste upute, u istom IDE-u (kursoru) i iz istog repozitorija. Izvršena su mjerenja. utrošeno vrijeme, potrošeni tokeni, cijena u dolarima, kvalitet koda, broj kritičnih grešaka I, što je veoma važno, da li je rezultat zaista bio povezan sa postojećom kodnom bazom ili je ostao "paralelni prototip".

Rezultati testa 1: Statističko otkrivanje anomalija

U prvom testu, cilj je bio da svaki model isporuči statistički detektor anomalija spreman za proizvodnjuproračuni stopa, klizni prozori, z-vrijednosti, skokovi promjena, pažljivo rukovanje dijeljenjem s nulom i integracija u klasu AnomalyDetector i u samom cjevovodu.

Claude Code Pokrenut je s praskom: hiljade novih linija koda, opsežna dokumentacija, nekoliko statističkih mehanizama (z-score, EWMA, provjere deviznog kursa), pa čak i sintetički benchmarkovi. Na papiru je zvučalo kao udžbenik inženjerstva. Ali kada je kod pokrenut, pojavila se druga strana: funkcija deviznog kursa koja je vraćala Infinity kada je prethodni prozor bio nula, a zatim toFixed() o toj vrijednosti koja je uzrokovala Greška neposrednog dometaNadalje, osnovni sistem nije bio zaista pokretljiv, a testovi su bili nedeterministički (korištenjem Math.random()I da sve bude još bolje, Ništa od ovoga nije bilo povezano sa stvarnim naftovodomRezultat: upečatljiv prototip, ali nemoguće ga je u ovom obliku pustiti u proizvodnju.

Pokušaj da se GPT-5 Kodeks Bilo je mnogo pragmatičnije. Za otprilike 18 minuta generirano je dobro integriran kod, s neto promjenama od samo nekoliko stotina linija, direktno na času AnomalyDetector i stvarne ulazne tačke. Vodili su računa o rješavanju graničnih slučajeva (na primjer, Number.POSITIVE_INFINITY prije poziva toFixed()), implementirao je inkrementalnu statistiku u pomičnim prozorima sa složenošću O(1) i uskladio vremenske okvire sa zidnim satom radi predvidljivosti. Jedinično testiranje Bili su deterministički i rezultat se izvršavao u sistemu gotovo bez dodirivanja bilo čega drugog.

Što se tiče GPT-5.1 KodeksZauzeo je još čistiji arhitektonski pristup. Umjesto privremenih kontrolnih elemenata, koristio je prozore zasnovane na uzorcima sa pokazivačima glava/rep i posebnom klasom. RollingWindowStats da izvodi zbirove i zbirove kvadrata. Pažljivo je kontrolisao dijeljenje nulom koristeći konstante kao što su MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEOgraničio je učestalost ažuriranja osnovne linije kako bi uštedio resurse i pisao determinističke testove s kontroliranim vremenskim oznakama. Za 11 minuta je proizveo više mrežnih linija nego GPT-5, ali sa jednostavnijom arhitekturom, boljim upravljanjem memorijom i istim kvalitetom "spremnim za implementaciju"..

Četvrti igrač, Kimi K2 razmišljaOdlučili su se za kreativno rješenje koje je kombinovalo podršku za streaming logove i batch metrike, dodajući detekcije zasnovane na MAD i EMA. Na papiru, nije izgledalo loše, ali jezgra je bila pokvarena: ažurirala je osnovnu liniju prije procjene svake vrijednosti, uzrokujući da se z-score približi nuli i Anomalije se praktično nikada neće pojavitiNadalje, uveo je grešku pri kompajliranju u TypeScript i ponovio isti problem dijeljenja s nulom kao Claude. Još gore, kod se nije ni kompajlirao i nije bio pravilno povezan sa sistemom.

Zaključak ove prve runde je sasvim jasan: Dva kodeksa (GPT-5 i GPT-5.1) bila su jedina koja su isporučivala funkcionalan, integriran i razumno robustan kod.GPT-5.1 je koštao isto kao Claude (oko 0,39 dolara u ovom testu), ali je trajao kraće i imao je čistiju arhitekturu.

Rezultati testa 2: Deduplikacija distribuiranih upozorenja

Drugi izazov predstavljao je problem distribuirana koordinacija Klasika: više procesora je moglo gotovo istovremeno otkriti istu anomaliju. Bilo je potrebno spriječiti pokretanje duplih upozorenja kada se otkriju unutar prozora od 5 sekundi, a sve to uz toleriranje određene desinhronizacije sata i potencijalnih rušenja procesa.

Claude je još jednom zablistao u dizajnerskom aspektu. Predložio je arhitektura na tri nivoaL1 keš, savjetodavne brave na bazi podataka kao L2 i jedinstvena ograničenja kao L3. Koristio je NOW() iz baze podataka kako bi se izbjeglo oslanjanje na procesorske taktove, dobro je rješavao otključavanje u slučaju gubitka veze i došao je sa skoro 500 linija testova koji pokrivaju konflikte, iskrivljenje takta i scenarije kvara. Međutim, baš kao i u prvom testu, Ništa nije bilo priključeno na sam procesor, a neki detalji implementacije (kao što su predebele tipke za zaključavanje ili vremenski prozor koji se primjenjuje na sva aktivna upozorenja) smanjili su praktičnu korisnost.

Paralelno, GPT-5 Kodeks Odlučio se za rješenje zasnovano na tabeli deduplikacije s rezervacijama i istekom, koordinirano putem transakcija i FOR UPDATE. Kod bio je direktno integriran u processAlertKoristio je vrijeme servera i prilično dobro se nosio sa kolizijama, iako je postojala mala utrka u klauzuli. ON CONFLICT što je, pod ekstremnim uslovima, moglo omogućiti dvama procesorima da prođu istu provjeru prije potvrđivanja. Nije bilo savršeno, ali je bilo vrlo blizu nečemu što biste mogli implementirati uz manju izmjenu.

Potez od GPT-5.1 Kodeks Bilo je još minimalističkije i efektnije: umjesto dodatnih dasaka, oslanjalo se na PostgreSQL konsultantske brave s funkcijom acquireAdvisoryLock koji je generirao ključeve koristeći SHA-256 na paru service:alertTypePod tom bravom, provjeravao je da li je bilo nedavnih aktivnih upozorenja unutar prozora od 5 sekundi i, ako ne, umetao je novo. Ako je slično upozorenje već postojalo, ažurirao je ozbiljnost ako je novo bilo veće. Sve ovo sa dosljedna upotreba vremenskih oznaka servera za upravljanje neravnomjernim odstupanjima i pravilno očišćene blokove finallyRezultat: jednostavnija logika, bez pomoćnih tabela i bez trke koju je GPT-5 odugovlačio.

U ovom testu, kimi Da, uspio je integrirati svoju logiku u processAlert i koristiti diskretne intervale od 5 sekundi s atomskim ubacivanjem i ponovnim pokušajima s odgodom. Sama ideja nije bila loša, ali implementacija je opet propala u ključnim detaljima: kada su dva istovremena ubacivanja imala isto createdAtizračun zastave isDuplicate Obraćanje je bilo poništeno i upozorenja su bila neispravno označena; štaviše, ponovni izračun intervala prilikom odgode nije se čak ni primjenjivao u upitu, tako da Nastavili su pokušavati iznova u istom sukobuUkratko, dobra intuicija, loše izvršenje.

Ponovo, u ovom drugom krugu, oni koji su kreirali padajući kod bili su GPT-5 i GPT-5.1 Kodeks, sa jasnom prednošću za GPT-5.1 u čistoći i odsustvu uslova za trku, sve po cijeni od oko 0,37 dolara u poređenju sa 0,60 dolara za GPT-5.

Troškovi: Zašto Codex na kraju ispadne jeftiniji od Claudea

Ako pogledate samo cijenu po milion tokena, mogli biste pomisliti da su Claude Sonnet 4.5 i GPT-5.1 u istoj ligi. Međutim, kada se detaljnije prouče brojke ovih benchmarkova, vidjet ćete da Codex daje više za manjeU dva kombinovana testa, troškovi su bili približno sljedeći:

• Claude: ukupno oko 1,68 dolara.
• GPT-5 Kodeks: oko 0,95 dolara (43% jeftinije od Claudea).
• GPT-5.1 Kodeks: otprilike 0,76 dolara (oko 55% manje nego kod Claudea).
• kimi: Procijenjeno na 0,51 dolara, ali uz veliku neizvjesnost zbog nedostatka detaljne analize troškova.

Ključno je to Claude naplaćuje više po izlaznom žetonu (15 USD/M u odnosu na 10 USD/M za GPT-5.1) i, štaviše, ima tendenciju generiranja mnogo dodatnog teksta zbog svog stila "razmišljaj naglas" i detaljne dokumentacije. S druge strane, Codex ima koristi od keširanja konteksta u svom CLI-ju, ponovno koristeći velike količine ulaznih tokena bez njihovog potpunog naplata. Dodajte tome činjenicu da je GPT-5.1 bio efikasniji u smislu broja korištenih tokena od GPT-5, i rezultat je čarobnjak koji Ne samo da generira upotrebljiviji kod, već vam i štedi novac..

U svijetu planova s ​​fiksnom cijenom poput "20 eura mjesečno", ovo se prevodi u nešto vrlo opipljivo: Sa Codexom možete raditi mnogo više sati koda prije nego što dostignete limit.Nasuprot tome, kod Claudeovih planova je prilično uobičajeno da napredni korisnici dosegnu limit čak i kod najskupljih pretplata, dok je kod Codex Pro-a rijetkost da ga neko prekorači osim kod ekstremne upotrebe.

Šta GPT-5.1-Codex-Max nudi: agenti koji rade cijeli dan

Iznad GPT-5.1 Codexa postoji varijanta posebno dizajnirana za vrlo dugi i detaljni radovi na koduGPT-5.1-Codex-Max. Ovaj model nije usmjeren na "generički chat", već na funkcioniranje kao mehanizam agenata unutar Codex ekosistema i OpenAI Codex CLIČitanje ogromnih repozitorija, modifikovanje mnogih datoteka, pokretanje testnih paketa i satima ostajanja na kursu dio su njegove DNK.

Ključna razlika je u zbijanjeUmjesto oslanjanja isključivo na gigantski kontekstni prozor, model je u mogućnosti da ide sažimanje i sažimanje Čuva starije dijelove sesije, a istovremeno zadržava detalje koji su važni. To je kao da "komprimujete" korake koje ste već poduzeli kako biste napravili mjesta za nove naredbe, a da pritom ne zaboravite važne odluke. Zahvaljujući tome, možete raditi na ogromnim monorepozitorijumima, istovremeno komunicirati s više servisa i dalje se sjećati dizajnerskih izbora napravljenih satima ranije.

Još jedna zanimljiva tačka je nivoi rasuđivanja"Srednji" način rada je pogodan za svakodnevne zadatke (normalne tikete, male funkcije, skromna refaktorisanja) s dobrom latencijom. "xVisok" način rada daje modelu više internog vremena računanja i duže misaone procese, žrtvujući brzinu za veću pouzdanost u složenim problemima: masovna refaktorisanja, naslijeđeni cjevovodi puni zamki, teško reproducirajuće utrke itd. Za one zadatke koji bi obično zauzeli cijelo popodne za starijeg programera, ovaj način rada je vrijedna investicija.

U testovima specifičnim za agente, GPT-5.1-Codex-Max pokazuje značajno poboljšanje u odnosu na standardni GPT-5.1 Codex: Više zadataka završeno u SWE-bench Verified i Lancer, bolje performanse u Terminal Bench I, prije svega, veća sposobnost održavanja smirenosti tokom dugih sesija bez ometanja. Za mnoge timove, ova razlika znači da agent može obraditi cijeli tiket umjesto da samo generira jednokratne zakrpe.

Sigurnost, sandbox i odgovorno korištenje modela

Kada agentu date pristup vašem terminalu i vašem repozitoriju, normalno je da se aktiviraju svi vaši sigurnosni alarmi. Codex i GPT-5.1-Codex-Max su dizajnirani da uvijek rade unutar... izolovano okruženje (pješčanik)U oblaku, agent radi u kontejneru s mrežom koja je prema zadanim postavkama onemogućena, a odlazni promet je dozvoljen samo ako ga eksplicitno omogućite. Lokalno se oslanja na mehanizme sandboxa (ili WSL) u macOS-u, Linuxu ili Windowsu kako bi ograničio kojim datotekama može pristupiti.

Postoje dva pravila koja se ponavljaju na svim površinama Codexa: Mreža se neće otvoriti osim ako ti to ne kažeš.Agent ne može uređivati ​​datoteke izvan konfiguriranog radnog prostora. Ovo, u kombinaciji sa specifičnom obukom za izbjegavanje destruktivnih naredbi, čini mnogo vjerovatnijim da će model razborito očistiti direktorij nego izbrisati pola projekta pogrešnim tumačenjem fraze poput "očisti ovo".

U vezi s napadima na brza injekcija (zlonamjerni tekstovi koji pokušavaju prevariti umjetnu inteligenciju da ignorira njena pravila i oda tajne, na primjer), Codexova obuka insistira na tretiranju svih vanjskih tekstova kao nepouzdanih, uz podršku najboljih praksi automatizirano testiranje AI modelaU praksi, ovo se prevodi u odbijanje zahtjeva za curenje podataka, odbijanje postavljanja privatnog koda na eksterne web stranice i snažnu preferenciju za praćenje sistemskih i programerskih uputa u odnosu na bilo šta što se nalazi u dokumentaciji ili na web stranicama.

GPT-5.1 Codex u odnosu na Claude i druge modele u svakodnevnoj upotrebi

Nakon što se ispitaju specifični kriteriji i mogućnosti Codex-Maxa, cjelokupna slika postaje prilično jasna: Svaki model ima svoju idealnu nišu.I razumno je ne držati se samo jednog alata za sve, već znati kada koristiti svaki alat.

GPT-5.1 Kodeks (i njegova Max varijanta) posebno dobro pristaju kada vam je potrebno Integrisani kod, s pažnjom na ivice i malo prostora za greškeU oba testa uočljivosti, to je, zajedno s GPT-5, bila jedina implementacija koja se mogla primijeniti u produkciji bez prepisivanja polovine datoteke. Nadalje, cijena po zadatku bila je najniža od svih, s poboljšanjima efikasnosti u odnosu na GPT-5 i omjerom cijene i performansi koji je bilo teško nadmašiti.

Claude Sonnet 4.5 / Claude Code Oni sijaju kada je ono što želiš arhitektonski dizajn, detaljna dokumentacija i objašnjenjaRazmislite o pregledima arhitekture, opsežnoj tehničkoj dokumentaciji, vodičima za migraciju... Njihova rješenja su obično vrlo dobro obrazložena i objašnjena, sa slojevima odbrane i analizama kompromisa koje je zadovoljstvo čitati. Cijena koju treba platiti: prototipovi koji se zatim moraju ručno povezati, više kritičnih grešaka nego što se u početku činilo i znatno veća cijena po tokenu.

Kimi K2 razmišlja doprinosi puno kreativnosti i alternativnih pristupaU svojim eksperimentima, testirao je neke zanimljive ideje, kao što su privremeni prozori za deduplikaciju i kombinacije MAD-a i EMA-e za detekciju anomalija. Nadalje, njegov CLI je jeftin, iako donekle nerazvijen. Problem je što često ima problema u osnovnim logičkim detaljima: redoslijedu ažuriranja statistike, dijeljenju s nulom, invertovanim zastavicama itd. Odličan je za inspiraciju, ali potrebno je posvetiti značajno vrijeme usavršavanju i testiranju njegovog rezultata.

Konačno, opći GPT-5.1 modeli (Instant i Thinking) i modeli poput Gemini ili Llama služe kao osnova za mješoviti zadaci (dokumentacija, analiza podataka, interakcija s korisnikom), ali kada je zadatak isključivo zasnovan na kodu i agentima, Codex paket trenutno nudi kombinaciju dubina, cijena i alati prilično teško uskladiti.

Posmatrajući sve zajedno - dva kriterija vidljivosti, proširenu upotrebu u IDE-ima poput VS Code i Cursor, sažimanje Codex-Maxa, načine zaključivanja i razlike u cijeni - ukupni utisak je prilično jasan: U oblasti "AI koja zapravo programira i isporučuje pristojne pull request-ove", GPT-5.1 Codex je zaslužio ulogu vodećeg alata.Claude Code ostaje odličan pratilac za arhitektonsko razmišljanje i izradu vrhunske dokumentacije, a Kimi ili slični modeli pružaju iskru i alternative, ali kada je u pitanju izrada koda koji se kompajlira, integrira i ne ruši iz prvog pokušaja, Codexova strana je obično ta koja na kraju pritisne master.

Vezani članak:

OpenAI Codex CLI: Sve što trebate znati o pomoćniku kod terminala