GPT-5.1 Codex vs Claude Code: το σημείο αναφοράς που πραγματικά έχει σημασία

Informatec Digital » Πόροι » GPT-5.1 Codex vs Claude Code: το σημείο αναφοράς που πραγματικά έχει σημασία

Αν περνάτε τις μέρες σας γράφοντας κώδικα, θα έχετε παρατηρήσει ότι τελευταία υπάρχει μια πραγματική χιονοστιβάδα μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης για προγραμματισμόGPT-5.1 Codex, GPT-5 Codex, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Η λίστα μεγαλώνει σχεδόν κάθε εβδομάδα και κάθε προμηθευτής ισχυρίζεται ότι έχει τον καλύτερο βοηθό ανάπτυξης. Αλλά όταν καταλήγετε σε ορειχάλκινα εργαλεία και τα χρησιμοποιείτε σε πραγματικά έργα, οι διαφορές γίνονται πολύ σαφείς.

Τις τελευταίες εβδομάδες, αρκετές ομάδες έχουν συγκρίνει Κώδικας GPT-5.1, Κώδικας GPT-5, Claude Code και Kimi K2 Thinking Υπό μάλλον απαιτητικές συνθήκες: μεγάλα αποθετήρια, ενσωμάτωση με πραγματικούς αγωγούς, δοκιμές φορτίου και σύνθετα ζητήματα παρατηρησιμότητας. Δεν υπάρχουν απλοϊκές καταγραφές προγραμματισμού εδώ, αλλά μάλλον σφάλματα και χαρακτηριστικά που θα μπορούσαν να διακόψουν την παραγωγή εάν πάνε στραβά. Από όλο αυτό το υλικό προκύπτει ένα μάλλον συναρπαστικό μήνυμα: Οι Κώδικες της OpenAI, και συγκεκριμένα ο Κώδικας GPT-5.1, παρέχουν τον πιο «πραγματικά αναπτυσσόμενο κώδικα».

GPT-5.1 Codex εναντίον Claude Code: Μια γρήγορη επισκόπηση της μονομαχίας

Όταν κάποιος μιλάει για το "GPT-5.1 Codex vs Claude Code benchmark", στην πραγματικότητα συγκρίνει δύο αρκετά διαφορετικές φιλοσοφίες του βοηθού κώδικαΤο GPT-5.1 Codex (και η εξέλιξή του GPT-5.1-Codex-Max) έχει σχεδιαστεί εξαρχής ως μια μηχανή για πράκτορες που εργάζονται πολλές ώρες στο ίδιο αποθετήριο: κατανοεί το περιεχόμενο, επεξεργάζεται αρχεία, εκτελεί δοκιμές και διορθώνει τα δικά του σφάλματα. Το Claude Code, από την άλλη πλευρά, υπερέχει στην εξήγηση κώδικα, στο σχεδιασμό αρχιτεκτονικών και στη δημιουργία τεκμηρίωσης, αλλά συχνά αποτυγχάνει όσον αφορά την πραγματική ενσωμάτωση αλλαγών σε μια υπάρχουσα βάση κώδικα.

Σε δοκιμές σε πραγματικό κόσμο με έργα παρατηρησιμότητας, αυτή η διαφορά ήταν ξεκάθαρα ορατή: Τα μοντέλα Codex ήταν τα μόνα που παρήγαγαν ενσωματωμένο, έτοιμο για παραγωγή κώδικα.Ενώ ο Κλοντ και ο Κίμι παρήγαγαν φανταχτερές αρχιτεκτονικές, δημιουργικές ιδέες και πολλές γραμμές... αλλά με κρίσιμα σφάλματα, αποτυχίες ενσωμάτωσης ή απλώς κώδικα που δεν μπορούσε καν να μεταγλωττιστεί.

Πώς έγινε το benchmark: πραγματικά προβλήματα, όχι παιχνίδια

Για να γίνει το benchmark ουσιαστικό, η τυπική άσκηση "γράψτε μια συνάρτηση που αντιστρέφει μια συμβολοσειρά" αποφεύχθηκε εντελώς. Αντ' αυτού, επιλέχθηκαν τα ακόλουθα: δύο σύνθετες προκλήσεις εντός μιας πλατφόρμας παρατηρησιμότηταςμε πολύ συγκεκριμένες απαιτήσεις απόδοσης και αξιοπιστίας και ακολουθώντας τις βέλτιστες πρακτικές δοκιμές και υλοποίηση στη μηχανική λογισμικού:

Πρώτη πρόκληση: σχεδιάζουν και εφαρμόζουν ένα σύστημα στατιστική ανίχνευση ανωμαλιών Ικανό να μαθαίνει τα βασικά ποσοστά σφάλματος, να υπολογίζει z-scores και κινητούς μέσους όρους, να ανιχνεύει αιχμές στον ρυθμό αλλαγής και να χειρίζεται πάνω από 100.000 αρχεία καταγραφής ανά λεπτό με λιγότερο από 10 ms καθυστέρησης. Όλα αυτά ενσωματώνονται σε μια υπάρχουσα διοχέτευση.

Δεύτερη πρόκληση: λύστε το κατανεμημένη κατάργηση διπλότυπων ειδοποιήσεων Όταν πολλαπλοί επεξεργαστές ανιχνεύουν την ίδια ανωμαλία σχεδόν ταυτόχρονα, ήταν απαραίτητο να αποφεύγονται οι διπλότυπες εργασίες με διάστημα μικρότερο των 5 δευτερολέπτων μεταξύ τους, να γίνονται ανεκτές οι καθυστερήσεις ρολογιού έως και 3 δευτερολέπτων και να αντιμετωπίζονται οι διακοπές λειτουργίας του επεξεργαστή χωρίς να παγώνει το σύστημα.

Τα τέσσερα μοντέλα που δοκιμάστηκαν —Κώδικας GPT-5, Κώδικας GPT-5.1, Κώδικας Claude και Σκέψη Kimi K2Έλαβαν τα ίδια μηνύματα, στο ίδιο IDE (Δρομέα) και από το ίδιο αποθετήριο. Ελήφθησαν μετρήσεις. χρόνος που αφιερώθηκε, καταναλώθηκαν tokens, κόστος σε δολάρια, ποιότητα κώδικα, αριθμός κρίσιμων σφαλμάτων Και, πολύ σημαντικό, αν το αποτέλεσμα ήταν πραγματικά συνδεδεμένο με την υπάρχουσα βάση κώδικα ή παρέμενε ένα «παράλληλο πρωτότυπο».

Αποτελέσματα Δοκιμής 1: Στατιστική ανίχνευση ανωμαλιών

Στην πρώτη δοκιμή, ο στόχος ήταν κάθε μοντέλο να προσφέρει ένα ανιχνευτής στατιστικών ανωμαλιών έτοιμος για παραγωγή: υπολογισμοί ρυθμού, συρόμενα παράθυρα, z-scores, αιχμές αλλαγής, προσεκτικός χειρισμός της διαίρεσης με το μηδέν και ενσωμάτωση στην κλάση AnomalyDetector και στην πραγματική διαδικασία.

Κώδικας Κλοντ Κυκλοφόρησε με πάταγο: χιλιάδες νέες γραμμές κώδικα, εκτενής τεκμηρίωση, αρκετοί στατιστικοί μηχανισμοί (z-score, EWMA, έλεγχοι συναλλαγματικών ισοτιμιών), ακόμη και συνθετικά benchmarks. Στα χαρτιά, ακουγόταν σαν εγχειρίδιο μηχανικής. Αλλά όταν εκτελέστηκε ο κώδικας, εμφανίστηκε η άλλη όψη: μια συνάρτηση συναλλαγματικής ισοτιμίας που επέστρεψε Infinity όταν το προηγούμενο παράθυρο ήταν μηδέν, και στη συνέχεια ένα toFixed() σχετικά με την τιμή που προκάλεσε ένα Άμεσο σφάλμα εύρουςΕπιπλέον, το βασικό σύστημα δεν ήταν πραγματικά κυλιόμενο και οι δοκιμές ήταν μη ντετερμινιστικές (χρησιμοποιώντας Math.random()Και για να το ολοκληρώσω, Τίποτα από αυτά δεν ήταν συνδεδεμένο με τον πραγματικό αγωγόΑποτέλεσμα: ένα εντυπωσιακό πρωτότυπο, αλλά αδύνατο να τεθεί σε παραγωγή ως έχει.

Η προσπάθεια να Κώδικας GPT-5 Ήταν πολύ πιο πρακτικό. Σε περίπου 18 λεπτά δημιούργησε καλά ενσωματωμένος κώδικας, με καθαρές αλλαγές μόνο μερικών εκατοντάδων γραμμών, απευθείας στην τάξη AnomalyDetector και τα πραγματικά σημεία εισόδου. Φρόντισαν να χειριστούν περιπτώσεις αιχμής (για παράδειγμα, Number.POSITIVE_INFINITY πριν καλέσω toFixed()), εφάρμοσε σταδιακά στατιστικά στοιχεία σε κυλιόμενα παράθυρα με πολυπλοκότητα O(1) και ευθυγράμμισε τους χρονικούς κάδους με το ρολόι τοίχου για προβλεψιμότητα. Δοκιμή μονάδας Ήταν ντετερμινιστικά και το αποτέλεσμα έτρεχε στο σύστημα χωρίς να επηρεάζει σχεδόν οτιδήποτε άλλο.

Όσον αφορά Κώδικας GPT-5.1Ακολούθησε μια ακόμη πιο καθαρή αρχιτεκτονική προσέγγιση. Αντί για προσωρινούς κάδους, χρησιμοποίησε ρολά βασισμένα σε δείγματα με δείκτες κεφαλής/ουράς και μια ειδική κατηγορία. RollingWindowStats να εκτελεί αθροίσματα και αθροίσματα τετραγώνων. Έλεγχε προσεκτικά τη διαίρεση με το μηδέν χρησιμοποιώντας σταθερές όπως MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEΠεριόρισε τη συχνότητα ενημέρωσης της βασικής γραμμής για εξοικονόμηση πόρων και έγραψε ντετερμινιστικές δοκιμές με ελεγχόμενες χρονικές σημάνσεις. Σε 11 λεπτά παρήγαγε περισσότερες γραμμές δικτύου από το GPT-5, αλλά με απλούστερη αρχιτεκτονική, καλύτερη διαχείριση μνήμης και την ίδια ποιότητα "έτοιμη για ανάπτυξη"..

Ο τέταρτος παίκτης, Σκέψη Kimi K2Επέλεξαν μια δημιουργική λύση που συνδύαζε την υποστήριξη καταγραφής ροής και τις μετρήσεις παρτίδας, προσθέτοντας ανιχνεύσεις με βάση το MAD και το EMA. Στα χαρτιά, δεν φαινόταν άσχημο, αλλά ο πυρήνας ήταν χαλασμένος: ενημέρωνε την αρχική τιμή πριν από την αξιολόγηση κάθε τιμής, με αποτέλεσμα το z-score να πλησιάζει το μηδέν και Οι ανωμαλίες πρακτικά δεν θα εμφανιστούν ποτέΕπιπλέον, εισήγαγε ένα σφάλμα μεταγλώττισης στο TypeScript και επανέλαβε το ίδιο πρόβλημα διαίρεσης με το μηδέν όπως ο Claude. Ακόμα χειρότερα, ο κώδικας δεν μεταγλωττιζόταν καν και δεν ήταν σωστά συνδεδεμένος με το σύστημα.

Το συμπέρασμα αυτού του πρώτου γύρου είναι αρκετά σαφές: Οι δύο Κώδικες (GPT-5 και GPT-5.1) ήταν οι μόνοι που παρείχαν λειτουργικό, ενσωματωμένο και αρκετά ισχυρό κώδικα.Το GPT-5.1 είχε το ίδιο κόστος με το Claude (περίπου 0,39 $ σε αυτήν τη δοκιμή), αλλά χρειάστηκε λιγότερο χρόνο και είχε μια πιο καθαρή αρχιτεκτονική.

Αποτελέσματα Δοκιμής 2: Κατάργηση διπλότυπων ειδοποιήσεων από κατανεμημένες ειδοποιήσεις

Η δεύτερη πρόκληση έθεσε ένα πρόβλημα κατανεμημένος συντονισμός Κλασικό: πολλαπλοί επεξεργαστές μπορούσαν να ανιχνεύσουν την ίδια ανωμαλία σχεδόν ταυτόχρονα. Ήταν απαραίτητο να αποτραπεί η ενεργοποίηση διπλότυπων ειδοποιήσεων όταν ανιχνεύονταν εντός ενός παραθύρου 5 δευτερολέπτων, ενώ παράλληλα επιτρεπόταν κάποια αποσυγχρονισμός ρολογιού και πιθανά σφάλματα διεργασίας.

Ο Κλοντ έλαμψε για άλλη μια φορά στον σχεδιασμό. Πρότεινε ένα αρχιτεκτονική σε τρία επίπεδα: L1 cache, συμβουλευτικά κλειδώματα στη βάση δεδομένων ως L2 και μοναδικοί περιορισμοί ως L3. Χρησιμοποίησε το NOW() από τη βάση δεδομένων για να αποφευχθεί η εξάρτηση από τα ρολόγια του επεξεργαστή, χειρίστηκε καλά την απελευθέρωση κλειδώματος σε περίπτωση απώλειας σύνδεσης και συνοδευόταν από σχεδόν 500 γραμμές δοκιμών που κάλυπταν σενάρια σύγκρουσης, ασύμμετρης ροής ρολογιού και αστοχίας. Ωστόσο, όπως και στην πρώτη δοκιμή, Δεν υπήρχε τίποτα συνδεδεμένο στον πραγματικό επεξεργαστήκαι ορισμένες λεπτομέρειες υλοποίησης (όπως υπερβολικά χοντρά κλειδαριές ή το χρονικό παράθυρο που εφαρμόζεται σε όλες τις ενεργές ειδοποιήσεις) μείωσαν την πρακτική χρησιμότητα.

Παράλληλα, Κώδικας GPT-5 Επέλεξε μια λύση που βασίζεται σε έναν πίνακα deduplication με κρατήσεις και λήξη, συντονισμένο μέσω συναλλαγών και FOR UPDATE. Ο κώδικας ενσωματώθηκε άμεσα στο processAlertΧρησιμοποίησε τον χρόνο του διακομιστή και χειρίστηκε τις συγκρούσεις αρκετά καλά, αν και υπήρχε μια μικρή κούρσα στη ρήτρα. ON CONFLICT η οποία, υπό ακραίες συνθήκες, μπορούσε να επιτρέψει σε δύο επεξεργαστές να περάσουν τον ίδιο έλεγχο πριν από την υποβολή. Δεν ήταν τέλεια, αλλά ήταν πολύ κοντά σε κάτι που θα μπορούσατε να αναπτύξετε με μια μικρή τροποποίηση.

Η κίνηση του Κώδικας GPT-5.1 Ήταν ακόμη πιο μινιμαλιστικό και αποτελεσματικό: αντί για επιπλέον σανίδες, βασιζόταν σε Κλειδαριές συμβουλευτικής PostgreSQL με μια λειτουργία acquireAdvisoryLock που δημιούργησε κλειδιά χρησιμοποιώντας SHA-256 στο ζεύγος service:alertTypeΚάτω από αυτό το κλείδωμα, έλεγχε αν υπήρχαν πρόσφατες ενεργές ειδοποιήσεις εντός του παραθύρου των 5 δευτερολέπτων και, εάν όχι, εισήγαγε τη νέα. Εάν υπήρχε ήδη μια παρόμοια ειδοποίηση, ενημέρωνε τη σοβαρότητα εάν η νέα ήταν υψηλότερη. Όλα αυτά με συνεπής χρήση χρονικών σημάνσεων διακομιστή για τη διαχείριση της ασυμμετρίας και σωστά καθαρισμένα μπλοκ finallyΤο αποτέλεσμα: απλούστερη λογική, χωρίς βοηθητικούς πίνακες και χωρίς τον ανταγωνισμό που συνέχισε το GPT-5.

Σε αυτή τη δοκιμή, Κύμη Ναι, κατάφερε να ενσωματώσει τη λογική του processAlert και να χρησιμοποιούν διακριτούς κάδους 5 δευτερολέπτων με ατομικές αναβαθμίσεις και επαναλήψεις με υποχώρηση. Η ίδια η ιδέα δεν ήταν κακή, αλλά η υλοποίηση απέτυχε και πάλι σε βασικές λεπτομέρειες: όταν δύο ταυτόχρονες εισαγωγές είχαν το ίδιο createdAt, ο υπολογισμός της σημαίας isDuplicate Αντιστρεφόταν και οι ειδοποιήσεις επισημαίνονταν εσφαλμένα. Επιπλέον, ο επανυπολογισμός του κάδου κατά την υποχώρηση δεν εφαρμοζόταν καν στο ερώτημα, επομένως Συνέχισαν να προσπαθούν ξανά για την ίδια σύγκρουσηΜε λίγα λόγια, καλή διαίσθηση, κακή εκτέλεση.

Και πάλι, σε αυτόν τον δεύτερο γύρο, αυτοί που παρήγαγαν τον κώδικα αναπτυσσόμενης λίστας ήταν Κώδικας GPT-5 και GPT-5.1, με σαφές πλεονέκτημα για το GPT-5.1 στην καθαριότητα και την απουσία συνθηκών αγώνα, όλα με κόστος περίπου 0,37 $ σε σύγκριση με 0,60 $ για το GPT-5.

Κόστος: Γιατί το Codex καταλήγει να είναι φθηνότερο από το Claude

Αν κοιτάξετε μόνο την τιμή ανά εκατομμύριο tokens, ίσως να πιστεύετε ότι τα Claude Sonnet 4.5 και GPT-5.1 βρίσκονται στην ίδια κατηγορία. Ωστόσο, όταν εμβαθύνετε στους πιο λεπτομερείς αριθμούς αυτών των benchmarks, θα δείτε ότι Ο Codex προσφέρει περισσότερα με λιγότερα.Στις δύο συνδυασμένες δοκιμές, το κόστος ήταν περίπου το εξής:

• Κλοντ: συνολικά περίπου 1,68 δολάρια.
• Κώδικας GPT-5: περίπου 0,95 δολάρια (43% φθηνότερο από το Claude).
• Κώδικας GPT-5.1: περίπου 0,76 δολάρια (περίπου 55% λιγότερο από τον Κλοντ).
• kimi: Εκτιμώμενο κόστος 0,51 $, αλλά με μεγάλη αβεβαιότητα λόγω έλλειψης αναλυτικού κόστους.

Το κλειδί είναι ότι Ο Κλοντ χρεώνει περισσότερα ανά διακριτικό εξόδου (15$/εκατ. έναντι 10$/εκατ. για το GPT-5.1) και, επιπλέον, τείνει να δημιουργεί πολύ επιπλέον κείμενο λόγω του στυλ "σκεφτείτε δυνατά" και της λεπτομερούς τεκμηρίωσης. Από την άλλη πλευρά, το Codex επωφελείται από την προσωρινή αποθήκευση περιεχομένου στο CLI του, επαναχρησιμοποιώντας μεγάλους όγκους διακριτικών εισόδου χωρίς να τους χρεώνει πλήρως. Προσθέστε σε αυτό το γεγονός ότι το GPT-5.1 ήταν πιο αποτελεσματικό όσον αφορά τον αριθμό των διακριτικών που χρησιμοποιήθηκαν από το GPT-5, και το αποτέλεσμα είναι ένας οδηγός που Όχι μόνο δημιουργεί πιο εύχρηστο κώδικα, αλλά σας εξοικονομεί και χρήματα..

Στον κόσμο των προγραμμάτων σταθερής τιμής όπως «20 ευρώ το μήνα», αυτό μεταφράζεται σε κάτι πολύ απτό: Με το Codex μπορείτε να επεξεργαστείτε πολύ περισσότερες ώρες κώδικα πριν φτάσετε στο όριο.Αντίθετα, με τα προγράμματα του Claude είναι αρκετά συνηθισμένο για τους προχωρημένους χρήστες να φτάνουν το όριο ακόμη και στις πιο ακριβές συνδρομές, ενώ με το Codex Pro είναι σπάνιο κάποιος να το ξεπεράσει εκτός από ακραία χρήση.

Τι προσφέρει το GPT-5.1-Codex-Max: πράκτορες που εργάζονται όλη μέρα

Πάνω από τον Κώδικα GPT-5.1 υπάρχει μια παραλλαγή ειδικά σχεδιασμένη για πολύ μακροσκελές και λεπτομερείς εργασίες πάνω σε έναν κώδικαGPT-5.1-Codex-Max. Αυτό το μοντέλο δεν απευθύνεται σε "γενική συνομιλία", αλλά μάλλον λειτουργεί ως μηχανή πρακτόρων εντός του οικοσυστήματος Codex και του OpenAI Codex CLIΗ ανάγνωση τεράστιων αποθετηρίων, η τροποποίηση πολλών αρχείων, η εκτέλεση σουιτών δοκιμών και η παραμονή στην πορεία για ώρες είναι μέρος του DNA του.

Η βασική διαφορά είναι η συμπίεσηΑντί να βασίζεται αποκλειστικά σε ένα γιγαντιαίο παράθυρο περιβάλλοντος, το μοντέλο είναι σε θέση να προχωρήσει συνοψίζοντας και συμπυκνώνοντας Διατηρεί τα παλαιότερα μέρη της συνεδρίας, διατηρώντας παράλληλα τις λεπτομέρειες που έχουν σημασία. Είναι σαν να "συμπιέζετε" τα βήματα που έχετε ήδη κάνει για να δημιουργήσετε χώρο για νέες εντολές, χωρίς να ξεχνάτε σημαντικές αποφάσεις. Χάρη σε αυτό, μπορείτε να εργαστείτε σε τεράστια μονοαποθετήρια, να αλληλεπιδράσετε με πολλές υπηρεσίες ταυτόχρονα και να θυμάστε ακόμα τις επιλογές σχεδίασης που κάνατε ώρες νωρίτερα.

Ένα άλλο ενδιαφέρον σημείο είναι η επίπεδα συλλογισμούΗ λειτουργία "Medium" είναι κατάλληλη για καθημερινές εργασίες (κανονικά εισιτήρια, μικρές λειτουργίες, μέτριες αναδιαμορφώσεις) με καλή καθυστέρηση. Η λειτουργία "xHigh" δίνει στο μοντέλο περισσότερο εσωτερικό χρόνο υπολογισμού και μεγαλύτερες διαδικασίες σκέψης, θυσιάζοντας την ταχύτητα για μεγαλύτερη αξιοπιστία σε σύνθετα προβλήματα: μαζικές αναδιαμορφώσεις, παλαιότερες αγωγές γεμάτες παγίδες, δύσκολοι στην αναπαραγωγή αγώνες κ.λπ. Για εκείνες τις εργασίες που συνήθως θα απαιτούσαν ένα ολόκληρο απόγευμα για έναν έμπειρο προγραμματιστή, αυτή η λειτουργία είναι μια αξιόλογη επένδυση.

Σε συγκεκριμένα benchmarks για κάθε agent, το GPT-5.1-Codex-Max παρουσιάζει αξιοσημείωτη βελτίωση σε σχέση με το τυπικό GPT-5.1 Codex: Περισσότερες εργασίες ολοκληρωμένες στο SWE-bench Verified και στο Lancer, καλύτερη απόδοση στο Terminal Bench Και, πάνω απ' όλα, μεγαλύτερη ικανότητα διατήρησης της ψυχραιμίας κατά τη διάρκεια μεγάλων συνεδριών χωρίς να αποσπάται η προσοχή. Για πολλές ομάδες, αυτή η διαφορά σημαίνει ότι ένας εκπρόσωπος μπορεί να χειριστεί ένα αίτημα από άκρο σε άκρο αντί να δημιουργεί απλώς εφάπαξ ενημερώσεις κώδικα.

Ασφάλεια, sandboxing και υπεύθυνη χρήση του μοντέλου

Όταν δίνετε σε έναν εκπρόσωπο πρόσβαση στο τερματικό σας και στο αποθετήριό σας, είναι φυσιολογικό να ενεργοποιούνται όλοι οι συναγερμοί ασφαλείας σας. Το Codex και το GPT-5.1-Codex-Max έχουν σχεδιαστεί για να λειτουργούν πάντα εντός ενός απομονωμένο περιβάλλον (sandbox)Στο cloud, ο παράγοντας εκτελείται σε ένα κοντέινερ με το δίκτυο απενεργοποιημένο από προεπιλογή και η εξερχόμενη κίνηση επιτρέπεται μόνο εάν την ενεργοποιήσετε ρητά. Εσωτερικά, βασίζεται σε μηχανισμούς sandboxing (ή WSL) macOS, Linux ή Windows για να περιορίσει τα αρχεία στα οποία μπορεί να έχει πρόσβαση.

Υπάρχουν δύο κανόνες που επαναλαμβάνονται σε όλες τις επιφάνειες του Codex: Το δίκτυο δεν θα ανοίξει εκτός αν το πείτε εσείς.Και ο πράκτορας δεν μπορεί να επεξεργαστεί αρχεία εκτός του διαμορφωμένου χώρου εργασίας. Αυτό, σε συνδυασμό με ειδική εκπαίδευση για την αποφυγή καταστροφικών εντολών, καθιστά πολύ πιο πιθανό το μοντέλο να καθαρίσει συνετά έναν κατάλογο παρά να διαγράψει μισό έργο ερμηνεύοντας εσφαλμένα μια φράση όπως "καθαρίστε αυτό".

Σχετικά με τις επιθέσεις από έγκαιρη ένεση (κακόβουλα κείμενα που προσπαθούν να ξεγελάσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη ώστε να αγνοήσει τους κανόνες της και να διαρρεύσει μυστικά, για παράδειγμα), η εκπαίδευση του Codex επιμένει στην αντιμετώπιση όλων των εξωτερικών κειμένων ως αναξιόπιστων, υποστηριζόμενη από βέλτιστες πρακτικές αυτοματοποιημένες δοκιμές για μοντέλα τεχνητής νοημοσύνηςΣτην πράξη, αυτό μεταφράζεται σε απορρίψεις αιτημάτων διαρροής δεδομένων, άρνηση μεταφόρτωσης ιδιωτικού κώδικα σε εξωτερικούς ιστότοπους και ισχυρή προτίμηση για την τήρηση των οδηγιών του συστήματος και του προγραμματιστή έναντι οτιδήποτε βρίσκεται στην τεκμηρίωση ή σε ιστοσελίδες.

GPT-5.1 Codex έναντι Claude και άλλων μοντέλων σε καθημερινή χρήση

Μόλις εξεταστούν τα συγκεκριμένα σημεία αναφοράς και οι δυνατότητες του Codex-Max, η συνολική εικόνα γίνεται αρκετά σαφής: Κάθε μοντέλο έχει την ιδανική θέση για το δικό του.Και το λογικό δεν είναι να μένουμε μόνο σε ένα εργαλείο για όλα, αλλά να γνωρίζουμε πότε να χρησιμοποιούμε κάθε εργαλείο.

Κώδικας GPT-5.1 (και η παραλλαγή Max) ταιριάζουν ιδιαίτερα καλά όταν χρειάζεστε Ενσωματωμένος κώδικας, με προσοχή στις άκρες και μικρό περιθώριο λάθουςΚαι στις δύο δοκιμές παρατηρησιμότητας, ήταν, μαζί με το GPT-5, η μόνη υλοποίηση που μπορούσε να αναπτυχθεί στην παραγωγή χωρίς να ξαναγραφεί το μισό αρχείο. Επιπλέον, το κόστος ανά εργασία ήταν το χαμηλότερο από όλα, με βελτιώσεις στην απόδοση σε σχέση με το GPT-5 και μια αναλογία τιμής-απόδοσης που ήταν δύσκολο να ξεπεραστεί.

Claude Sonnet 4.5 / Κώδικας Claude Λάμπουν όταν αυτό που θέλεις είναι αρχιτεκτονικό σχέδιο, λεπτομερής τεκμηρίωση και εξηγήσειςΣκεφτείτε κριτικές αρχιτεκτονικής, εκτενή τεχνικά έγγραφα, οδηγούς μετεγκατάστασης... Οι λύσεις τους τείνουν να είναι πολύ καλά αιτιολογημένες και καλά εξηγημένες, με επίπεδα άμυνας και αναλύσεις συμβιβασμού που είναι ευχάριστο να διαβάζονται. Το τίμημα: πρωτότυπα που στη συνέχεια πρέπει να συνδεθούν χειροκίνητα, περισσότερα κρίσιμα σφάλματα από ό,τι αρχικά φαινόταν και σημαντικά υψηλότερο κόστος ανά διακριτικό.

Σκέψη Kimi K2 συμβάλλει πολλή δημιουργικότητα και εναλλακτικές προσεγγίσειςΣτα πειράματά του, δοκίμασε μερικές ενδιαφέρουσες ιδέες, όπως προσωρινά παράθυρα bucket για την αφαίρεση διπλότυπων δεδομένων και συνδυασμούς MAD και EMA για την ανίχνευση ανωμαλιών. Επιπλέον, το CLI του είναι φθηνό, αν και κάπως υπανάπτυκτο. Το πρόβλημα είναι ότι συχνά παρουσιάζει σφάλματα στις βασικές λογικές λεπτομέρειες: τη σειρά με την οποία ενημερώνονται τα στατιστικά στοιχεία, τη διαίρεση με το μηδέν, τις ανεστραμμένες σημαίες κ.λπ. Είναι εξαιρετικό για έμπνευση, αλλά πρέπει να αφιερώσετε σημαντικό χρόνο για τη βελτίωση και τον έλεγχο της απόδοσής του.

Τέλος, τα γενικά μοντέλα GPT-5.1 (Instant και Thinking) και μοντέλα όπως το Gemini ή το Llama χρησιμεύουν ως βάση για μικτές εργασίες (τεκμηρίωση, ανάλυση δεδομένων, αλληλεπίδραση χρήστη), αλλά όταν η εργασία βασίζεται αποκλειστικά σε κώδικα και πράκτορα, το πακέτο Codex προσφέρει προς το παρόν έναν συνδυασμό βάθος, τιμή και εργαλεία αρκετά δύσκολο να ταυτιστεί.

Εξετάζοντας τα πάντα μαζί — τα δύο σημεία αναφοράς παρατηρησιμότητας, την εκτεταμένη χρήση σε IDE όπως το VS Code και το Cursor, τη συμπύκνωση του Codex-Max, τους τρόπους συλλογισμού και τις διαφορές κόστους — η συνολική εντύπωση είναι αρκετά σαφής: Στον τομέα της «Τεχνητής Νοημοσύνης που πραγματικά προγραμματίζει και παρέχει αξιοπρεπή αιτήματα έλξης», το GPT-5.1 Codex έχει κερδίσει τον ρόλο ενός κορυφαίου εργαλείου.Το Claude Code παραμένει ένας εξαιρετικός σύντροφος για την αρχιτεκτονική σκέψη και την παραγωγή εξαιρετικής τεκμηρίωσης, και το Kimi ή παρόμοια μοντέλα παρέχουν σπίθα και εναλλακτικές λύσεις, αλλά όταν πρόκειται για την παραγωγή κώδικα που μεταγλωττίζεται, ενσωματώνεται και δεν καταρρέει με την πρώτη προσπάθεια, η πλευρά του Codex είναι συνήθως αυτή που καταλήγει να προωθεί το master.

σχετικό άρθρο:

OpenAI Codex CLI: Όλα όσα πρέπει να γνωρίζετε για τον βοηθό κωδικού τερματικού