- Üleminek 128 bitile eeldab paratamatult riistvara (protsessorite) arengut enne tarkvara.
- Praegune 64-bitine arhitektuur võimaldab hallata nii suuri RAM-i koguseid, et kohene tehniline hüpe pole vajalik.
- 128-bitise süsteemi rakendamine tooks kaasa astronoomilisi kulusid draiverite ja tarkvara ümberkujundamisele, pakkumata kasutajale reaalset edu.
Olen kindel, et olete seal olnud: foorumeid sirvides või riistvara kohta lugedes olete mõelnud, miks me oleme 64-bitiste süsteemidega takerdunud. Paistab, et Microsoft on selle probleemi oma Redmondi kontorites unustanud, samas kui mõned kasutajad tunnevad, et kasutavad endiselt 80ndate konsooli, sest hüpe 128-bitistele süsteemidele ei paista kunagi saabuvat, kuigi see idee on paljude inimeste peas juba pikka aega olnud.
Selle dilemma mõistmiseks ei piisa tarkvara vaatlemisest; me peame uurima mootorit, mis kõike käitab: protsessorit. Asi pole selles, et Microsoft oleks laisk, vaid pigem selles, et riistvara ja operatsioonisüsteemi vahel on absoluutne sõltuvus , mis tähendab, et Windowsi 128-bitise versiooni arendamine on praegu lihtsalt aja ja raha raiskamine.
Tants protsessori ja tarkvara vahel
Selleks, et operatsioonisüsteem töötaks 128-bitise protsessoriga, vajame esmalt protsessorit, mis räägib sama keelt. Pole mõtet programmeerida tarkvara masinale, mida turul pole. Tagasi vaadates näeme, et see muster on alati olnud sama: esmalt tulid 2003. aastal AMD Athlon 64 protsessorid , millele järgnes Inteli Pentium 4 ja alles seejärel sai Windows välja anda ühilduvaid versioone, nagu juhtus Windows XP Professional x64 Editioni või hilisema Windows Vistaga.
Põhimõtteliselt määravad bitid andmeplokkide suuruse, mida protsessor suudab iga taktsükli jooksul töödelda, ja mis veelgi olulisem, mälumahu piiri, mida see hallata suudab. Bitt on väikseim ühik (0 või 1), kuid neid rühmitades loome "täisarve". Kui 32-bitine protsessor töötleb umbes 4.294 miljardit täisarvu, siis 64-bitine protsessor jõuab astronoomiliste arvudeni, triljonite võimalike väärtusteni . Kui hüppaksime 128 bitini, siseneksime peaaegu sürreaalsesse matemaatilisse territooriumile, kus on hulk andmeid, mida on praktiliselt võimatu lugeda või ette kujutada.
Võitlus RAM-i pärast
Peamine põhjus, miks oleme aastakümnete jooksul bitisuurust suurendanud, on olnud RAM-i haldamise võimalus. 80ndatel oli 8 MB enam kui piisav; 90ndatel oli standardiks 32 MB. Kuid 2000. aastatel kasvas tarbimine hüppeliselt ja me läksime megabaitidelt gigabaitidele, mis sundis meid 32 bitist loobuma, sest need suutsid adresseerida ainult kuni 4 GB RAM-i.
Üleminek 64-bitisele arhitektuurile lahendas selle probleemi tohutus ulatuses. Teoreetiliselt suudab 64-bitine süsteem hallata kuni 18 eksabaidist mälu (mis on üle 19 miljardi gigabaidi). Et anda teile aimu ulatusest, on Windows 11 Pro praktilistel põhjustel tavaliselt piiratud 2 TB muutmäluga. 128-bitisele arhitektuurile üleminek võimaldaks meil hallata triljoneid yottabaite, mis on tänapäeval puhas ulme ja reaalses maailmas täiesti kasutu.
Miks mitte kohe praegu hüpet teha?
Paljud imestavad, miks seda siis ei tehta, kui see on tehniliselt võimalik. Lühidalt öeldes pole selleks tegelikult vajadust . Praegu kasutab enamik meist 16–32 GB muutmälu ja ainult kõige võimsamad serverid või superarvutid lähenevad praegustele piiridele. Miljardite investeerimine arhitektuuri ümberkujundamisse oleks selge näide vähenevast tulust.
- Täielik kokkusobimatus: Suur hulk draivereid ja tarkvara tuleks nullist ümber kirjutada.
- Tootmiskulud: Sellist võimsust ära kasutada suutvate emaplaatide ja protsessorite projekteerimine oleks äärmiselt kulukas.
- Rakenduste puudus: Pole ühtegi tarbijaprogrammi, mis vajaks rohkemat kui see, mida 64 bitt pakub.
On tõsi, et mõned tänapäevased protsessorid kasutavad väga spetsiifiliste multimeedia- või teadusarvutusülesannete jaoks 128-bitiseid registreid või juhiseid, näiteks Ryzen 9000-s AVX-512 , kuid see on lihtsalt konkreetne tööriist ja ei tähenda, et kogu süsteem töötab 128-bitise kiirusega.
Tulevik ja pöördepunktid
Me ei saa öelda, et see kunagi ei juhtu. RISC-V arhitektuur on neid võimalusi juba arvesse võtnud ja arvutiteaduse ajalugu on meile õpetanud, et see, mis täna tundub absurdne, on homme standard. Keegi ei kujutanud 16-bitise ajastul ette, et me kasutame terabaite salvestusruumi, aga siin me oleme. Siiski oleme 64-bitise potentsiaali ammendamisest veel aastakümnete kaugusel.
Tehnoloogiline areng keskendub jätkuvalt efektiivsusele ja sisemisele jõudlusele, mitte bittide arvu suurendamisele. Kui info töötlemise viisis radikaalset muutust ei toimu, jääb 128-bitine Windows riistvarahuvilistele fantaasiaks, kuna praegune infrastruktuur on enam kui piisav iga ülesande täitmiseks, alates uusimate AAA-mängude mängimisest kuni massiivsete andmekeskuste haldamiseni.
64-bitine arhitektuur on nii ulatuslik, et see katab enam kui kõik praegused ja lühiajalised tulevased nõudmised, muutes hüppe 128 bitile ebaoluliseks ühilduva riistvara ja seda vajava tarkvara puudumise tõttu, jättes selle edasimineku kaugeks tehniliseks võimaluseks, kuid ilma kohese praktilise kasutuseta.