- Le passage à 128 bits exige nécessairement que le matériel (processeurs) évolue avant le logiciel.
- L'architecture 64 bits actuelle permet de gérer des quantités de RAM tellement massives qu'un saut technique immédiat n'est pas nécessaire.
- La mise en œuvre d'un système 128 bits engendrerait des coûts astronomiques en matière de refonte des pilotes et des logiciels, sans pour autant apporter d'amélioration réelle à l'utilisateur.
Vous l'avez sûrement déjà vécu : en parcourant des forums ou en lisant des articles sur le matériel informatique, vous vous êtes demandé pourquoi nous restons bloqués sur des systèmes 64 bits. Il semblerait que Microsoft ait oublié ce problème dans ses bureaux de Redmond, tandis que certains utilisateurs ont l'impression d'utiliser encore une console des années 80, car le passage aux systèmes 64 bits n'a pas été à la hauteur de leurs attentes. On dirait que le 128 bits ne verra jamais le jour. même si l'idée est dans l'esprit de beaucoup de gens depuis un certain temps.
Pour comprendre ce dilemme, il ne suffit pas d'examiner le logiciel ; il faut s'intéresser au moteur qui le fait fonctionner, c'est-à-dire le processeur. Ce n'est pas que Microsoft soit paresseux, mais plutôt qu'il y a un problème. dépendance absolue entre le matériel et le système d'exploitationce qui fait du développement d'un Windows 128 bits actuellement un simple gaspillage d'argent et de temps.
La danse entre le processeur et le logiciel
Pour qu'un système d'exploitation fonctionne en 128 bits, il faut d'abord un processeur compatible. Il est inutile de développer un logiciel pour une machine qui n'existe pas sur le marché. Rétrospectivement, on constate que ce schéma s'est toujours répété : d'abord vint le Processeurs AMD Athlon 64 en 2003 Puis est arrivé le Pentium 4 d'Intel, et ce n'est qu'à ce moment-là que Windows a pu publier des versions compatibles, comme ce fut le cas avec Windows XP Professionnel Édition x64 ou les versions ultérieures de Windows Vista.
En esencia, los bits definen el tamaño de los bloques de datos que la CPU puede procesar en cada ciclo de reloj y, muy importante, el límite de memoria que puede gestionar. Un bit es la unidad mínima (0 o 1), pero al agruparlos creamos \»enteros\». Mientras que un procesador de 32 bits maneja unos 4.294 millones de enteros, uno de 64 bits llega a cifras astronómicas de des billions de valeurs possiblesSi nous passions à 128 bits, nous entrerions dans un royaume mathématique presque surréaliste, avec une quantité de données pratiquement impossible à lire ou à imaginer.
La bataille pour la RAM
La principale raison de l'augmentation de la profondeur de bits au fil des décennies réside dans la gestion de la RAM. Dans les années 80, 8 Mo suffisaient amplement ; dans les années 90, 32 Mo étaient la norme. Mais dans les années 2000, la consommation a explosé, passant des mégaoctets aux gigaoctets, ce qui nous a contraints à abandonner les 32 bits. Ils ne pouvaient adresser que jusqu'à 4 Go de RAM..
Le passage à une architecture 64 bits a résolu ce problème à grande échelle. Théoriquement, un système 64 bits peut gérer jusqu'à 18 exaoctets de mémoire (soit plus de 19 milliards de gigaoctets). Pour vous donner une idée de l'échelle, Windows 11 Pro est généralement limité à 2 To de RAM pour des raisons pratiques. Passer à 128 bits nous permettrait de gérer des billions de yottaoctets, un chiffre qui relève aujourd'hui de la pure science-fiction et qui est totalement inutile dans la réalité.
Pourquoi ne pas franchir le pas dès maintenant ?
Beaucoup se demandent pourquoi, si c'est techniquement possible, cela n'est pas fait. La réponse courte est que Il n'y a pas de réel besoinActuellement, la plupart d'entre nous utilisons entre 16 et 32 Go de RAM, et seuls les serveurs les plus puissants ou les systèmes de supercalculateurs approchent les limites actuelles. Investir des milliards dans une refonte de l'architecture serait un exemple flagrant de rendements décroissants.
- Incompatibilité totale : Une quantité considérable de pilotes et de logiciels devrait être réécrite de zéro.
- Coûts de fabrication : Concevoir des cartes mères et des processeurs capables d'exploiter une telle capacité serait extrêmement coûteux.
- Manque de candidatures : Il n'existe pas un seul logiciel grand public qui nécessite plus que ce que peuvent offrir les 64 bits.
Il est vrai que certains processeurs modernes utilisent des registres ou des instructions de 128 bits, comme AVX-512 sur Ryzen 9000 pour des tâches de calcul multimédia ou scientifique très spécifiques, mais il ne s'agit que d'un outil spécifique et cela ne signifie pas que l'ensemble du système fonctionne en 128 bits.
L'avenir et les points de basculement
On ne peut pas affirmer que cela n'arrivera jamais. L'architecture RISC-V a déjà envisagé ces possibilités, et l'histoire de l'informatique nous a appris que ce qui paraît absurde aujourd'hui est la norme demain. Personne n'aurait imaginé, à l'époque des 16 bits, que nous utiliserions des téraoctets de stockage, et pourtant, nous y sommes. Cependant, Des décennies nous séparent. épuiser le potentiel des 64 bits.
L'évolution technologique continuera de privilégier l'efficacité et les performances internes plutôt que l'augmentation du nombre de bits. À moins d'une transformation radicale de notre façon de traiter l'information, Windows 128 bits restera un fantasme pour les passionnés d'informatique, car l'infrastructure actuelle est largement suffisante pour toutes les tâches, des jeux AAA les plus récents à la gestion de centres de données massifs.
L'architecture 64 bits est si vaste qu'elle couvre largement toutes les demandes actuelles et futures à court terme, rendant le passage à 128 bits inutile en raison du manque de matériel compatible et de l'absence de logiciels qui l'exigent, ce qui fait de cette avancée une possibilité technique lointaine sans utilisation pratique immédiate.