GPT-5.1 Codex u odnosu na Claude Code: mjerilo koje je zapravo važno

Informatec Digital » Sredstva » GPT-5.1 Codex u odnosu na Claude Code: mjerilo koje je zapravo važno

Ako provodite dane pišući kod, primijetili ste da u posljednje vrijeme postoji prava lavina AI modela za programiranjeGPT-5.1 Codex, GPT-5 Codex, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Popis raste gotovo svaki tjedan, a svaki dobavljač tvrdi da ima najboljeg pomoćnika za razvoj. Ali kada se pozabavite detaljima i koristite ih na stvarnim projektima, razlike postaju vrlo jasne.

Posljednjih tjedana nekoliko je timova uspoređivalo GPT-5.1 Kodeks, GPT-5 Kodeks, Claude Code i Kimi K2 Razmišljanje Pod prilično zahtjevnim uvjetima: veliki repozitoriji, integracija sa stvarnim cjevovodima, testiranje opterećenja i složeni problemi s vidljivošću. Ovdje nema jednostavnih programskih kata, već grešaka i značajki koje bi mogle prekinuti produkciju ako krenu po zlu. Iz sveg ovog materijala proizlazi prilično uvjerljiva poruka: OpenAI-jevi kodeksi, a posebno GPT-5.1 kodeks, isporučuju naj"stvarnije primjenjiv kod".

GPT-5.1 Codex protiv Claude Codea: Kratak pregled dvoboja

Kada netko govori o "GPT-5.1 Codexu u odnosu na Claude Code", zapravo uspoređuje... dvije sasvim različite filozofije pomoćnika za kodiranjeGPT-5.1 Codex (i njegova evolucija GPT-5.1-Codex-Max) je od samog početka dizajniran kao mehanizam za agente koji rade mnogo sati na istom repozitoriju: razumije kontekst, uređuje datoteke, pokreće testove i ispravlja vlastite pogreške. Claude Code, s druge strane, izvrstan je u objašnjavanju koda, dizajniranju arhitektura i generiranju dokumentacije, ali često zaostaje kada je u pitanju istinska integracija promjena u postojeću bazu koda.

U stvarnim testovima s projektima promatranja, ova je razlika bila jasno vidljiva: Codex modeli bili su jedini koji su generirali integrirani, produkcijski spreman kod.Dok su Claude i Kimi stvarali blještave arhitekture, kreativne ideje i mnoštvo linija... ali s kritičnim greškama, neuspjesima integracije ili jednostavno kodom koji se nije ni kompajlirao.

Kako je napravljena referentna vrijednost: pravi problemi, a ne igračke

Kako bi mjerilo imalo smisla, potpuno je izbjegnuta tipična vježba "napišite funkciju koja obrće niz znakova". Umjesto toga, odabrano je sljedeće: dva složena izazova unutar platforme za promatranjes vrlo specifičnim zahtjevima za performanse i pouzdanost, te slijedeći najbolje prakse testiranje i implementacija u softverskom inženjerstvu:

Prvi izazov: osmisliti i implementirati sustav statističko otkrivanje anomalija Sposoban za učenje osnovnih stopa pogrešaka, izračunavanje z-vrijednosti i pomičnih prosjeka, otkrivanje skokova u stopi promjena i obradu preko 100 000 logova u minuti s latencijom manjom od 10 ms. Sve to integrirano u postojeći cjevovod.

Drugi izazov: riješiti distribuirana deduplikacija upozorenja Kada više procesora gotovo istovremeno otkrije istu anomaliju, bilo je potrebno izbjeći duplikate s razmakom manjim od 5 sekundi između njih, tolerirati kašnjenje takta do 3 sekunde i riješiti padove procesora bez zamrzavanja sustava.

Četiri testirana modela -GPT-5 Kodeks, GPT-5.1 Kodeks, Claude Code i Kimi K2 RazmišljanjePrimili su iste upute, u istom IDE-u (kursoru) i iz istog repozitorija. Izvršena su mjerenja. utrošeno vrijeme, potrošeni tokeni, trošak u dolarima, kvaliteta koda, broj kritičnih grešaka I, što je vrlo važno, je li rezultat doista bio povezan s postojećom kodnom bazom ili je ostao "paralelni prototip".

Rezultati testa 1: Statističko otkrivanje anomalija

U prvom testu, cilj je bio da svaki model isporuči statistički detektor anomalija spreman za proizvodnjuizračuni stopa, klizni prozori, z-vrijednosti, skokovi promjena, pažljivo rukovanje dijeljenjem s nulom i integracija u klasu AnomalyDetector i u stvarnom cjevovodu.

Claude Code Pokrenut je s praskom: tisuće novih redaka koda, opsežna dokumentacija, nekoliko statističkih mehanizama (z-score, EWMA, provjere tečaja), pa čak i sintetički kriteriji. Na papiru je zvučalo kao udžbenik inženjerstva. Ali kada je kod pokrenut, pojavila se druga strana: funkcija tečaja koja je vraćala Infinity kada je prethodni prozor bio nula, a zatim toFixed() o toj vrijednosti koja je uzrokovala Neposredna pogreška rasponaNadalje, osnovni sustav nije bio uistinu pokretljiv, a testovi su bili nedeterministički (korištenjem Math.random()I kao šlag na vrh svega, Ništa od ovoga nije bilo povezano sa stvarnim cjevovodomRezultat: upečatljiv prototip, ali nemoguće ga je pustiti u proizvodnju u sadašnjem obliku.

Pokušaj da se GPT-5 Kodeks Bilo je puno pragmatičnije. Za otprilike 18 minuta generiralo je dobro integriran kod, s neto promjenama od samo nekoliko stotina redaka, direktno na razredu AnomalyDetector i stvarne ulazne točke. Vodili su računa o rješavanju rubnih slučajeva (na primjer, Number.POSITIVE_INFINITY prije poziva toFixed()), implementirao je inkrementalnu statistiku u pomičnim prozorima složenosti O(1) i uskladio vremenske okvire sa zidnim satom radi predvidljivosti. Jedinični testovi Bili su deterministički i rezultat se izvodio u sustavu gotovo bez dodirivanja bilo čega drugog.

U pogledu GPT-5.1 KodeksZauzeo je još čišći arhitektonski pristup. Umjesto privremenih kanti, koristio je pomicanje prozora temeljenih na uzorcima s pokazivačima glava/rep i namjenskom klasom. RollingWindowStats izvoditi zbrajanja i zbrajanja kvadrata. Pažljivo je kontrolirao dijeljenje nulom koristeći konstante kao što su MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEOgraničio je učestalost ažuriranja osnovne linije kako bi uštedio resurse i pisao determinističke testove s kontroliranim vremenskim oznakama. Za 11 minuta proizveo je više mrežnih linija nego GPT-5, ali s jednostavnijom arhitekturom, boljim upravljanjem memorijom i istom kvalitetom "spremno za implementaciju"..

Četvrti igrač, Kimi K2 RazmišljanjeOdlučili su se za kreativno rješenje koje je kombiniralo podršku za streaming zapisnika i batch metrike, dodajući detekcije na temelju MAD-a i EMA-e. Na papiru, nije izgledalo loše, ali jezgra je bila pokvarena: ažurirala je osnovnu vrijednost prije procjene svake vrijednosti, uzrokujući da se z-vrijednost približi nuli i Anomalije se praktički nikada neće pojavitiNadalje, u TypeScript je uveo grešku pri kompilaciji i ponovio isti problem dijeljenja s nulom kao i Claude. Još gore, kod se nije ni kompajlirao i nije bio pravilno povezan sa sustavom.

Zaključak ovog prvog kruga je prilično jasan: Dva kodeksa (GPT-5 i GPT-5.1) bila su jedina koja su isporučivala funkcionalan, integriran i razumno robustan kod.GPT-5.1 je koštao isto kao Claude (oko 0,39 dolara u ovom testu), ali je trajao kraće i imao je čišću arhitekturu.

Rezultati testa 2: Deduplikacija distribuiranih upozorenja

Drugi izazov predstavljao je problem distribuirana koordinacija Klasika: više procesora moglo je gotovo istovremeno otkriti istu anomaliju. Bilo je potrebno spriječiti pokretanje dupliciranih upozorenja kada se otkriju unutar 5-sekundnog prozora, a sve to uz toleriranje određene desinkronizacije sata i potencijalnih rušenja procesa.

Claude je još jednom zablistao u dizajnerskom aspektu. Predložio je arhitektura na tri razine: L1 predmemorija, savjetodavne brave na bazi podataka kao L2 i jedinstvena ograničenja kao L3. Koristio je NOW() iz baze podataka kako bi se izbjeglo oslanjanje na procesorske taktove, dobro je rješavao otključavanje u slučaju gubitka veze i došao je s gotovo 500 redaka testova koji pokrivaju konflikte, iskrivljenje takta i scenarije kvara. Međutim, baš kao i u prvom testu, Ništa nije bilo spojeno na sam procesor, a neki detalji implementacije (poput predebelih tipki za zaključavanje ili vremenskog prozora primijenjenog na sva aktivna upozorenja) smanjili su praktičnu korisnost.

Paralelno, GPT-5 Kodeks Odlučio se za rješenje temeljeno na tablici deduplikacije s rezervacijama i istekom, koordinirano putem transakcija i FOR UPDATE. Kod bio je izravno integriran u processAlertKoristio je vrijeme poslužitelja i prilično dobro rješavao kolizije, iako je u klauzuli postojala mala utrka. ON CONFLICT što je, u ekstremnim uvjetima, moglo omogućiti dvama procesorima da prođu istu provjeru prije potvrde. Nije bilo savršeno, ali je bilo vrlo blizu nečemu što biste mogli implementirati uz manju izmjenu.

Potez od GPT-5.1 Kodeks Bio je još minimalističkiji i učinkovitiji: umjesto dodatnih dasaka, oslanjao se na Konzultantske brave za PostgreSQL s funkcijom acquireAdvisoryLock koji je generirao ključeve koristeći SHA-256 na paru service:alertTypePod tom bravom, provjeravao je ima li nedavnih aktivnih upozorenja unutar 5-sekundnog prozora i, ako ne, umetao je novo. Ako je slično upozorenje već postojalo, ažurirao je ozbiljnost ako je novo bilo veće. Sve to s dosljedna upotreba vremenskih oznaka poslužitelja za upravljanje neravnotežom i pravilno očišćene blokove finallyRezultat: jednostavnija logika, bez pomoćnih tablica i bez utrke koju je GPT-5 odugovlačio.

U ovom testu, Kimi Da, uspio je integrirati svoju logiku u processAlert i koristiti diskretne 5-sekundne intervale s atomskim umetanjima i ponovnim pokušajima s odgodom. Sama ideja nije bila loša, ali implementacija je opet propala u ključnim detaljima: kada su dva istovremena umetanja imala isto createdAtizračun zastave isDuplicate Obraćalo se i upozorenja su bila netočno označena; nadalje, ponovni izračun spremnika pri odlasku nije se čak ni primjenjivao u upitu, pa Nastavili su pokušavati iznova u istom sukobuUkratko, dobra intuicija, loša izvedba.

Opet, u ovom drugom krugu, oni koji su izradili padajući kod bili su Kodeks GPT-5 i GPT-5.1, s jasnom prednošću za GPT-5.1 u čistoći i odsutnosti uvjeta utrke, sve po cijeni od oko 0,37 USD u usporedbi s 0,60 USD za GPT-5.

Troškovi: Zašto je Codex na kraju jeftiniji od Claudea

Ako pogledate samo cijenu po milijun tokena, mogli biste pomisliti da su Claude Sonnet 4.5 i GPT-5.1 u istoj ligi. Međutim, kada se detaljnije prouče brojke ovih benchmarkova, vidjet ćete da Codex daje više za manjeU dva kombinirana testa, troškovi su bili približno sljedeći:

• Claude: ukupno oko 1,68 dolara.
• GPT-5 Kodeks: oko 0,95 USD (43% jeftinije od Claudea).
• GPT-5.1 Kodeks: otprilike 0,76 USD (oko 55% manje nego kod Claudea).
• kimi: Procijenjenih 0,51 USD, ali s velikom nesigurnošću zbog nedostatka detaljne analize troškova.

Ključno je to Claude naplaćuje više po izlaznom žetonu (15 USD/M u odnosu na 10 USD/M za GPT-5.1) i, štoviše, sklon je generiranju puno dodatnog teksta zbog svog stila "razmišljaj naglas" i temeljite dokumentacije. S druge strane, Codex ima koristi od predmemoriranja konteksta u svom CLI-ju, ponovno koristeći velike količine ulaznih tokena bez njihovog potpunog povrata. Dodajte tome činjenicu da je GPT-5.1 bio učinkovitiji u smislu broja korištenih tokena od GPT-5, a rezultat je čarobnjak koji Ne samo da generira upotrebljiviji kod, već vam i štedi novac..

U svijetu planova s ​​fiksnom cijenom poput "20 eura mjesečno", to se prevodi u nešto vrlo opipljivo: S Codexom možete raditi mnogo više sati koda prije nego što dosegnete limit.Nasuprot tome, kod Claudeovih planova prilično je uobičajeno da napredni korisnici dosegnu ograničenje čak i na najskupljim pretplatama, dok je kod Codex Proa rijetko da netko to prekorači osim kod ekstremne upotrebe.

Što GPT-5.1-Codex-Max nudi: agenti koji rade cijeli dan

Iznad GPT-5.1 Codexa postoji varijanta posebno dizajnirana za vrlo dugi i detaljni radovi na koduGPT-5.1-Codex-Max. Ovaj model nije usmjeren na "generički chat", već funkcionira kao mehanizam agenata unutar Codex ekosustava i OpenAI Codex CLIČitanje ogromnih repozitorija, mijenjanje mnogih datoteka, pokretanje testnih paketa i satima ostajanja na tečaju dio su njegove DNK.

Ključna razlika je u zbijanjeUmjesto oslanjanja isključivo na gigantski kontekstni prozor, model može ići sažimanje i sažimanje Čuva starije dijelove sesije, a istovremeno zadržava detalje koji su važni. To je kao da "komprimirate" korake koje ste već poduzeli kako biste napravili mjesta za nove naredbe, a da pritom ne zaboravite važne odluke. Zahvaljujući tome, možete raditi na ogromnim monorepozitorijumima, istovremeno komunicirati s više servisa i dalje se sjećati dizajnerskih izbora napravljenih satima ranije.

Još jedna zanimljiva točka je razine rasuđivanjaNačin rada "Srednji" prikladan je za svakodnevne zadatke (normalne tikete, male značajke, skromne refaktoracije) s dobrom latencijom. Način rada "xVisok" daje modelu više internog vremena računanja i dulje misaone procese, žrtvujući brzinu za veću pouzdanost u složenim problemima: masovni refaktori, naslijeđeni cjevovodi puni zamki, teško reproducirajuće utrke itd. Za one zadatke koji bi obično zauzeli cijelo poslijepodne za starijeg programera, ovaj način rada je vrijedna investicija.

U testovima specifičnim za agente, GPT-5.1-Codex-Max pokazuje značajno poboljšanje u odnosu na standardni GPT-5.1 Codex: Više zadataka dovršeno u SWE-bench Verified i Lancer, bolje performanse u Terminal Bench I, prije svega, veća sposobnost održavanja smirenosti tijekom dugih sesija bez ometanja. Za mnoge timove ova razlika znači da agent može obraditi cijeli tiket umjesto da samo generira jednokratne zakrpe.

Sigurnost, sandbox i odgovorno korištenje modela

Kada agentu date pristup svom terminalu i repozitoriju, normalno je da se aktiviraju svi vaši sigurnosni alarmi. Codex i GPT-5.1-Codex-Max dizajnirani su da uvijek rade unutar pješčanikU oblaku, agent se izvodi u kontejneru s mrežom koja je prema zadanim postavkama onemogućena, a odlazni promet je dopušten samo ako ga izričito omogućite. Lokalno se oslanja na mehanizme sandboxa (ili WSL) sustava macOS, Linux ili Windows kako bi ograničio kojim datotekama može pristupiti.

Postoje dva pravila koja se ponavljaju na svim površinama Codexa: Mreža se neće otvoriti osim ako to ne kažete.Agent ne može uređivati ​​datoteke izvan konfiguriranog radnog prostora. To, u kombinaciji sa specifičnom obukom za izbjegavanje destruktivnih naredbi, čini mnogo vjerojatnijim da će model razborito očistiti direktorij nego izbrisati pola projekta pogrešnim tumačenjem fraze poput "očisti ovo".

Što se tiče napada na promptno ubrizgavanje (zlonamjerni tekstovi koji pokušavaju prevariti umjetnu inteligenciju da ignorira njezina pravila i oda tajne, na primjer), Codexova obuka inzistira na tretiranju svih vanjskih tekstova kao nepouzdanih, uz podršku najboljih praksi automatizirano testiranje AI modelaU praksi se to prevodi u odbijanje zahtjeva za curenje podataka, odbijanje prijenosa privatnog koda na vanjske web stranice i snažnu preferenciju za slijeđenje uputa sustava i programera u odnosu na bilo što što se nalazi u dokumentaciji ili na web stranicama.

GPT-5.1 Codex u usporedbi s Claudeom i drugim modelima u svakodnevnoj upotrebi

Nakon što se ispitaju specifični kriteriji i mogućnosti Codex-Maxa, cjelokupna slika postaje prilično jasna: Svaki model ima svoju idealnu nišu.I razumno je ne držati se samo jednog alata za sve, već znati kada koristiti svaki alat.

GPT-5.1 Kodeks (i njegova Max varijanta) posebno dobro pristaju kada vam je potrebno Integrirani kod, s pažnjom na rubove i malo prostora za pogreškeU oba testa uočljivosti, to je, uz GPT-5, bila jedina implementacija koja se mogla primijeniti u produkciji bez prepisivanja polovice datoteke. Nadalje, trošak po zadatku bio je najniži od svih, s poboljšanjima učinkovitosti u odnosu na GPT-5 i omjerom cijene i performansi koji je bilo teško nadmašiti.

Claude Sonnet 4.5 / Claude Code Oni sjaje kada je ono što želiš arhitektonski dizajn, detaljna dokumentacija i objašnjenjaRazmislite o pregledima arhitekture, opsežnim tehničkim dokumentima, vodičima za migraciju… Njihova rješenja obično su vrlo dobro obrazložena i objašnjena, sa slojevima obrane i analizama kompromisa koje je zadovoljstvo čitati. Cijena koju treba platiti: prototipovi koji se zatim moraju ručno povezati, više kritičnih grešaka nego što se u početku činilo i znatno veća cijena po tokenu.

Kimi K2 Razmišljanje doprinosi puno kreativnosti i alternativnih pristupaU svojim eksperimentima testirao je neke zanimljive ideje, poput privremenih prozora za deduplikaciju i kombinacija MAD-a i EMA-e za otkrivanje anomalija. Nadalje, njegov CLI je jeftin, iako donekle nerazvijen. Problem je što često pogriješio u detaljima temeljne logike: redoslijedu ažuriranja statistike, dijeljenju s nulom, invertiranim zastavicama itd. Izvrstan je za inspiraciju, ali potrebno je posvetiti značajno vrijeme usavršavanju i testiranju njegovog rezultata.

Konačno, opći GPT-5.1 modeli (Instant i Thinking) i modeli poput Gemini ili Llama služe kao osnova za mješoviti zadaci (dokumentacija, analiza podataka, interakcija s korisnikom), ali kada je zadatak isključivo zasnovan na kodu i agentima, Codex paket trenutno nudi kombinaciju dubina, cijena i alati prilično teško uskladiti.

Gledajući sve zajedno - dva kriterija vidljivosti, proširenu upotrebu u IDE-ima poput VS Codea i Cursora, sažimanje Codex-Maxa, načine zaključivanja i razlike u cijeni - ukupni dojam je prilično jasan: U području "umjetne inteligencije koja zapravo programira i isporučuje pristojne zahtjeve za povlačenjem", GPT-5.1 Codex je zaslužio ulogu vodećeg alata.Claude Code ostaje izvrstan suputnik za arhitektonsko razmišljanje i izradu vrhunske dokumentacije, a Kimi ili slični modeli pružaju iskru i alternative, ali kada je u pitanju izrada koda koji se kompajlira, integrira i ne ruši u prvom pokušaju, Codexova strana je obično ta koja na kraju gura master.

Povezani članak:

OpenAI Codex CLI: Sve što trebate znati o pomoćniku koda terminala