- Az AtlasOS és a ReviOS a Windows 10/11 erősen lecsupaszított kiadásai, amelyek a teljesítményre és az adatvédelemre összpontosítanak, nem pedig az új operációs rendszerekre.
- Az AtlasOS agresszívabban távolítja el a szolgáltatásokat és a felturbózott szoftvereket a versenyjátékokból, míg a ReviOS a stabilitás és a kompatibilitás egyensúlyát helyezi előtérbe.
- Mindkettő javítja az FPS-t és a késleltetést, de problémákat okozhat a Windows funkcióival, a csalásgátló játékokkal, az illesztőprogramokkal és a biztonsággal, ha nem megfelelően kezelik őket.
- Egy szerény laptop és vegyes használat esetén a ReviOS vagy egy jól optimalizált Windows biztonságosabb választás, az AtlasOS-t pedig a szinte kizárólag játékra szánt gépek számára tartogatjuk.
Ha a Windows 10 vagy 11 rendszerű PC-d erőforrás-problémákkal küzd, laggolást, akadozást vagy az egér szabálytalan viselkedését tapasztalod játékokban , és szeretnéd maximalizálni a teljesítményét, valószínűleg két nevet láttál már mindenhol: AtlasOS és ReviOS. Ezek a legnépszerűbb Windows-módosítások az extrém optimalizálás világában, és úgy reklámozzák őket, mint a varázslatos megoldást az FPS növelésére és a felesleges folyamatok kiküszöbölésére.
Ebben a cikkben összehasonlítom az AtlasOS-t és a ReviOS-t, elmagyarázom, hogy mik is ezek, hogyan kell telepíteni őket, miben különböznek, és milyen kompatibilitási, biztonsági és stabilitási problémákat okozhatnak. Azt is megvizsgáljuk, hogy melyik opció illik a legjobban a számítógéped használatához, egy nagyon konkrét példán keresztül: Minecraftot játszani egy szerény laptopon anélkül, hogy a játék összeomlana a túlságosan korlátozott ISO miatt.
Mik azok az AtlasOS és a ReviOS (és mik nem)?
Bár néha „más operációs rendszereknek” is nevezik őket, az AtlasOS és a ReviOS nem helyettesíti a Windowst; inkább a Windows 10 és Windows 11 alapú, erősen lecsupaszított verziók. A gyakorlatban egy hivatalos Microsoft-telepítéssel kezdünk, és egy sor olyan szkriptet alkalmazunk, amelyek eltávolítják a szolgáltatásokat, alkalmazásokat és telemetriát, így a rendszer a legszükségesebbekre redukálódik, és a teljesítményre összpontosít.
Fő célja a modern Windows tipikus problémáinak kezelése : a túlzott háttérfolyamatok, az aránytalan RAM- és CPU-használat, az integrált hirdetések és a hatalmas adatgyűjtés . Az ötlet az, hogy a hardvert a játékok és programok futtatására kell fordítani, nem pedig a gép metrikákkal, hirdetésekkel és haszontalan előre telepített alkalmazásokkal való ellátására.
Az AtlasOS és a ReviOS is osztja ezt a filozófiát, de mindkét projekt más irányba mutat. Az AtlasOS-t a teljesítményrajongóknak és a versenyjátékosoknak tervezték , a minimális késleltetést helyezve előtérbe, és kiküszöbölve mindent, ami nem járul hozzá az FPS-hez. A ReviOS ezzel szemben egy teljesebb asztali élményt kíván nyújtani tanuláshoz, munkához vagy különféle szoftverek használatához, sok meglepetés nélkül.
Egy megnyugtató részlet, hogy mindkét projekt nyílt forráskódú . A letiltott szolgáltatások, szkriptek és konfigurációs változtatások listái nyilvánosan auditálhatók, ami kulcsfontosságú, ha jelentős változtatásokról beszélünk egy olyan rendszerben, amely a személyes adatait, az internetkapcsolatát és a játékmeneteit fogja kezelni.
Az AtlasOS és a ReviOS telepítése és belső működésük
Sem az AtlasOS, sem a ReviOS nincs önálló Linux disztribúcióként telepítve. Az alap mindig egy hivatalos Windows 10 vagy 11 ISO , amelyet aztán az egyes projektek által biztosított eszközökkel "vékonyítanak".
Az AtlasOS esetében az ajánlott módszer az AME Wizard használata , egy olyan segédprogram, amely automatizálja a Windows eltávolítási folyamatát. Ez az eszköz eltávolítja a felturbózott szoftvereket, letiltja a szolgáltatásokat, módosítja a teljesítmény- és adatvédelmi beállításokat, és minimális állapotba hagyja a rendszert, az Atlas csapata által meghatározott profilt követve. Mindez tiszta telepítésen történik, ami jelentősen csökkenti a korábbi konfigurációk maradványaival való ütközések valószínűségét.
A ReviOS esetében két fő lehetőség közül választhat: használhatja az AME varázslót egy normál telepítésen, vagy az ISO-befecskendezést . Ez a második lehetőség magát a Windows-képet módosítja a telepítés előtt, így az „a gyárból” települ az optimalizálásokkal és a lecsökkentésekkel, anélkül, hogy az első indítás után annyi módosítást kellene végrehajtania.
Mindkét projektben erősen ajánlott a tiszta, nulláról történő telepítés . Egy régi, elavult illesztőprogramokkal, programmaradványokkal és beállításjegyzékbeli hibákkal teli Windows-telepítés AtlasOS vagy ReviOS formátumra konvertálásának megkísérlése általában nehezen hibakereshető hibákhoz, véletlenszerű összeomlásokhoz vagy az egyéni ISO-hoz nem kapcsolódó furcsa viselkedéshez vezet.
A rendszer telepítése után a napi adminisztráció minden esetben más és más. Az AtlasOS a legtöbb változtatást a felhasználó kezében hagyja szkriptek és az asztalon található dedikált eszközök mappa segítségével . A ReviOS-ban ezzel szemben a későbbi konfiguráció nagy részét egy központosított segédprogram kezeli, amely megkönnyíti a funkciók aktiválását vagy deaktiválását mindössze néhány kattintással, anélkül, hogy annyira a konzolt vagy a beállításjegyzéket kellene használni.
Főbb különbségek az AtlasOS és a ReviOS között
Papíron mindkét projekt többé-kevésbé ugyanazt ígéri: könnyebb Windowst, kevesebb telemetriát, kevesebb háttérfolyamatot és jobb teljesítményt . Amikor azonban elkezdjük őket a mindennapi feladatokhoz használni, fontos különbségek merülnek fel, amelyekkel tisztában kell lennünk, mielőtt elköteleznénk magunkat egy formátum mellett.
A megközelítésüket a következőképpen foglalhatjuk össze: ugyanaz az alap (Windows 10/11), eltérő prioritások . Az AtlasOS a lehető legnagyobb mértékű vágásra összpontosít az FPS növelése és a késleltetés csökkentése érdekében, míg a ReviOS több komponenst tart meg, és egyensúlyt keres azok számára, akik játékokkal szeretnének játszani, de nyomtatni, Office-t, akadémiai szoftvereket vagy speciális eszközöket is használni túl sok fejfájás nélkül.
Mindkettő a nyílt forráskódú szoftverek átláthatóságának filozófiáját követi, ami megkülönbözteti őket a kétes eredetű, módosított ISO-któl, ahol soha nem lehet tudni, hogy mi változott. A fő különbség köztük a rendszerösszetevők eltávolításakor alkalmazott „agresszivitás szintjében” , valamint abban rejlik, hogyan kezelik az olyan problémákat, mint a frissítések, a beépített biztonság és a fejlett Windows-funkciókkal való kompatibilitás.
A rendszer telepítés utáni finomhangolásának élménye is eltérő. Az AtlasOS manuálisabb és részletesebb megközelítést kínál : Ön dönti el, hogy mely szkripteket mikor alkalmazza, cserébe szinte sebészi kontrollal rendelkezik afelett, hogy mi marad és mi megy. A ReviOS saját eszközeire támaszkodik, így az átlagfelhasználó fontos beállításokat végezhet anélkül, hogy szakértőnek kellene lennie.
Játékteljesítmény és felhasználói élmény
Amikor ezekről az ISO-król beszélünk, a nagy kérdés mindig ugyanaz: valóban észrevehető-e az FPS és a bemeneti késleltetés? A fejlesztők és a közösség szerint a válasz az, hogy valóban van javulás egy szabványos, folyamatokkal teli Windows rendszerhez képest, bár az AtlasOS és a ReviOS között vannak árnyalatnyi különbségek.
Az AtlasOS dokumentációi szerint rendkívül agresszívan szabadítja fel az erőforrásokat. Azt állítják, hogy indításkor körülbelül 1,5 GB RAM-ot tudnak felszabadítani, és gyakorlatilag kiküszöbölik a háttérben zajló CPU-használatot, amikor a rendszer tétlen . Korlátozott memóriával és szerény processzorokkal rendelkező rendszereken ez a plusz tartalék különösen a versenyjátékokban észrevehető, ahol az FPS-ingadozások vagy a CPU-használat hirtelen megugrása akadozást okoz.
A közösség általánosságban egyetért abban, hogy az olyan lövöldözős játékokban, mint a Valorant, a CS2 és a hasonló játékok, az AtlasOS nagyon azonnali választ és észrevehető késleltetéscsökkenést kínál . Ennek a „csökkentéses” megközelítésnek azonban lehetnek mellékhatásai: egyes felhasználók változásokat észlelnek az egér érzetében, furcsa viselkedést bizonyos perifériákban, vagy problémákat nagyon specifikus hardverekkel, ha bizonyos időzítési és energiabeállítások nincsenek megfelelően beállítva.
A ReviOS a maga részéről egyértelmű javulást kínál a gyári Windows telepítéshez képest az FPS és a bemeneti késleltetés tekintetében , de elkerüli a sok lényeges rendszerösszetevő kihagyását. Ennek eredményeként sokan stabilabb és simább környezetnek tekintik a mindennapi használathoz, valami kevésbé szélsőségesnek. Egyes játékosok, akik nagyon érzékenyek az egér reakciójára, arról számolnak be, hogy egyfajta "lebegést" vagy simítást észlelnek, ami gyakran az időzítő beállításaihoz (HPET és hasonlók) kapcsolódik, amelyeket a ReviOS alapértelmezés szerint alkalmaz.
Gyakorlati szempontból, ha a versenyképes teljesítmény a legfontosabb, és hajlandó feláldozni a kényelmet és a kompatibilitást, az AtlasOS általában kitűnik a késleltetésre és a folyamatok egyszerűsítésére irányuló agresszívabb összpontosításával . Ha egy olyan rendszert szeretne, amely viszonylag felhasználóbarát marad irodai alkalmazásokhoz, tanuláshoz vagy távmunkához, a ReviOS egy kiegyensúlyozottabb és kevésbé igényes lehetőség.
Kezelhetőség és könnyű használat a telepítés után
Egy másik terület, ahol a két projekt jelentősen eltér, a rendszer telepítés utáni kezelése könnyű (vagy nehéz) . A ReviOS általában előnyben van itt, ha nem szeretnénk szkriptekkel foglalkozni, míg az AtlasOS azokat jutalmazza, akik teljes kontrollra vágynak.
A ReviOS tartalmaz egy saját segédprogramot, a Revision Tool-t . Ez az eszköz egy fejlett vezérlőpultként működik, amely lehetővé teszi a Windows kulcsfontosságú elemeinek egyetlen kattintással történő engedélyezését vagy letiltását : Windows Defender, automatikus frissítések, telemetriai szolgáltatások, opcionális funkciók és egyebek. A beállításjegyzékkel vagy a házirend-szerkesztővel nem ismerő felhasználók számára ez egy nagyon kényelmes módja a rendszer finomhangolásának anélkül, hogy a technikai részletekbe belemerülnénk.
Az AtlasOS ezzel szemben jobban támaszkodik a szkriptekre és a részletes dokumentációra . A telepítés során meglehetősen jól kiválaszthatjuk, hogy mit szeretnénk alkalmazni, de ha később úgy döntünk, hogy visszavonunk bármilyen módosítást, újraaktiváljuk a szolgáltatásokat, vagy módosítjuk a mélyreható konfigurációkat, valószínűleg útmutatókhoz, fórumokhoz vagy magának a projektnek a szkriptjeihez kell folyamodnunk. Ez közel sem lehetetlen, de bizonyos fokú kísérletezési hajlandóságot igényel.
Ezáltal a ReviOS sokkal felhasználóbarátabb azok számára, akik egyszerűen egy tisztább, gyorsabb és kevesebb felturbózott szoftverrel rendelkező Windowst keresnek . Másrészt, ha szereted a teljes kontrollt a számítógépeden futó összes szolgáltatás felett, és pontosan tudni szeretnéd, hogy mi változott, az AtlasOS jobban megfelel ennek a technikaibb felhasználói profilnak.
Biztonság, frissítések és adatvédelem
A biztonság, a frissítések és az adatvédelem tekintetében az AtlasOS és a ReviOS közötti különbségek jelentősek , és érdemes alaposan megfontolni őket, mielőtt az egyiket vagy a másikat választjuk (vagy egyszerűen csak egy jól optimalizált standard Windows mellett maradunk).
Az AtlasOS jellemzően meglehetősen agresszív megközelítést alkalmaz: a Windows Defender letiltható vagy súlyosan korlátozható, az automatikus frissítési rendszer pedig korlátozott, hogy megakadályozza a háttérfolyamatokat és a váratlan változásokat . Az indoklás világos: kevesebb szolgáltatás, kisebb teljesítményre gyakorolt hatás, és kisebb az esélye annak, hogy egy javítás játék közben valamit befolyásoljon.
Ennek a filozófiának az az ára, hogy a rendszer minimális védelmének fenntartásáért szinte teljes mértékben a tiéd lesz . El kell döntened, hogy egy másik könnyű víruskeresőt használsz-e, a józan észre és a biztonsági mentésekre hagyatkozol, vagy időnként manuálisan telepítesz kritikus javításokat. A támadási felület csökkentése jó, de növeli a fontos biztonsági javítások kihagyásának kockázatát is.
A ReviOS valamivel rugalmasabb megközelítést alkalmaz. Csökkenti a telemetriát és a felesleges folyamatokat, de megpróbálja jobban fenntartani a kompatibilitást a frissítőrendszerrel és a biztonsági eszközökkel . A Revision Tool segítségével kiválaszthatja, hogy meddig szeretne elmenni: letilthatja a nagyon tolakodó funkciókat, miközben továbbra is megkapja a lényeges javításokat, vagy részlegesen működőképessé teheti a Defendert, ha szükségesnek tartja.
Az adatvédelem tekintetében mindkét projekt ugyanabba az irányba halad: minimalizálják a Windows által alapértelmezés szerint végzett adatgyűjtést . Letiltják a kibővített diagnosztikai szolgáltatásokat, a Start menü hirdetéseit, a személyre szabott ajánlásokat és a különféle nyomkövetési mechanizmusokat. Ennek ellenére, amíg a Windowst használjuk, bizonyos mértékig mindig függünk a Microsoft infrastruktúrájától, bármennyire is egyszerűsített az.
Bloatware eltávolítása és funkciókompatibilitás
Az egyik legfeltűnőbb dolog ezeknél a kiadásoknál, amint elindul a rendszer, a letisztultságuk a hagyományos Windowshoz képest. Eltűntek a nem használt előre telepített alkalmazások, a felturbózott játékok, a felhőszolgáltatásokkal való erőltetett integrációk és a zsúfolt felület nagy része . A rendszer üresebbnek, de könnyebbnek is érződik.
Ezen a téren az AtlasOS különösen agresszívan csökkenti a felturbózott szoftvereket és a felesleges komponenseket . Gyakorlatilag mindent eltávolít, amit a csapat nem tart létfontosságúnak egy játékközpontú környezetben: számos UWP alkalmazást, a Microsoft Store egyes részeit, a OneDrive-dal és más felhőszolgáltatásokkal való integrációkat, kiegészítő eszközöket és olyan funkciókat, amelyek nem szükségesek a játékhoz, de néha más célokra szükségesek.
A ReviOS hasonló megközelítést követ, de némileg óvatosabban. Számos felesleges funkciót is tartalmaz, de megpróbál egy viszonylag teljes Windows-élményt nyújtani a termelékenységi feladatokhoz, tanuláshoz vagy munkához . Ez azt jelenti, hogy kevesebb meglepetés érheti a nyomtatók, irodai szoftverek, üzleti alkalmazások vagy speciális programok használatakor, amelyek adott rendszerösszetevőktől függenek.
Egy ilyen alapos tisztítás hátránya a kompatibilitási problémák lehetősége . Mindkét esetben, de különösen az AtlasOS-ban, viszonylag gyakori, hogy olyan funkciókkal találkozunk, amelyek nem működnek vagy korlátozottá válnak: a Microsoft Store meghibásodhat vagy súlyosan korlátozottá válhat, egyes, agresszív csalás elleni védelemmel ellátott játékok elutasíthatják az indulást, és bizonyos banki vagy vállalati szoftverek nem működhetnek hiányzó biztonsági szolgáltatások vagy platformintegrációk miatt.
Ezenkívül problémákba ütközhetsz a hálózati nyomtatókkal, szkennerekkel, üzleti menedzsment eszközökkel vagy olyan programokkal, amelyek bizonyos, letiltott vagy eltávolított Windows-szolgáltatásokra támaszkodnak. Ha csak játékra és böngészésre használod a számítógépet, valószínűleg nem fogsz semmit sem lemaradni. De amint valami "komolyabb" dologra kéred, lehet, hogy időt kell szánnod annak kiderítésére, hogy mi hiányzik, vagy hogyan lehet újraaktiválni.
Az AtlasOS vagy a ReviOS használatának hátrányai és valós kockázatai
A marketingen és az ingyenes FPS megszerzésének ígéretén túl fontos, hogy teljes mértékben tisztában legyünk az ilyen agresszív egyéni ISO telepítésével járó hátrányokkal és kockázatokkal . Ez nem kozmetikai változás, hanem az operációs rendszer mélyreható módosítása.
Az első fő probléma nyilvánvaló: bármi, amit eltávolítanak vagy letiltanak, tönkreteheti a jelenlegi vagy jövőbeli kompatibilitást . Az érzékeny csalásgátló rendszerekkel rendelkező játékok, mint például egyes online FPS játékok, képesek észlelni a kulcsfontosságú Windows-szolgáltatások változásait, és megállapítani, hogy a környezet nem biztonságos, így teljesen blokkolják a játékot. Ugyanez vonatkozik azokra a szoftverekre is, amelyek speciális biztonsági összetevőket, áruház-integrációkat vagy hitelesítési modulokat igényelnek, amelyek már nincsenek jelen.
A második kritikus pont a projekttől és annak közösségétől való függőség kialakulása . Ha az AtlasOS vagy a ReviOS csapata bármikor lelassul, irányt vált, vagy felhagy a karbantartás egy részével, akkor egy olyan rendszerrel maradhatsz, amely ma működik, de egyre inkább elavulttá válik az új játékverziók, illesztőprogramok és kritikus biztonsági frissítések megjelenése után.
Továbbá az olyan alapvető szempontok módosításával, mint a rendszerszolgáltatások, biztonsági házirendek, időzítők, általános illesztőprogramok és belső engedélyek , szokatlan mellékhatások jelentkezhetnek, amelyeket nehéz diagnosztizálni. Ezek a furcsa FPS-esésektől egy adott játékban a szórványos kék képernyőkön át a hanggal, egérrel vagy Wi-Fi-vel kapcsolatos problémákig terjedhetnek, amelyek csak bizonyos hardverkonfigurációknál jelentkeznek.
Végül ott van a gyakorlati, mindennapi biztonság kérdése . Az olyan mechanizmusok letiltásával vagy korlátozásával, mint a Defender, a SmartScreen, az automatikus frissítések vagy a reputációszűrők, minden döntésünk nagyobb súllyal bír, amikor programokat töltünk le, mellékleteket nyitunk meg vagy feltört szoftvereket telepítünk. Nem arról van szó, hogy hirtelen teljesen sebezhetővé válunk, de sokkal körültekintőbbnek kell lennünk, és következetesen alkalmaznunk kell a legjobb gyakorlatokat.
AtlasOS vs. ReviOS Minecraft játékhoz egy szerény laptopon
Az egyik leggyakrabban vitatott forgatókönyv az, amikor egy felhasználó egy szerény hardverű laptoppal a lehető legmagasabb FPS-sel szeretne Minecraftot játszani . Vegyünk egy nagyon tipikus összeállítást: Intel Core i5-7200U processzor (2 mag / 4 szál, 2,5-3,1 GHz), 8 GB DDR4 RAM, 256 GB SATA SSD, integrált Intel HD 620 grafikus kártya, 15,6 hüvelykes képernyő 1366×768 felbontással és előre telepített Windows 10 20H2.
Egy ilyen gépen bármi, ami csökkenti a memóriában tárolt folyamatokat, számít. Az elérhető feldolgozási teljesítmény korlátozott, és a Minecraft meglehetősen erőforrás-igényessé válhat a shaderek, a nagy felbontású textúrák vagy a számos mod miatt . Ha az operációs rendszer már eleve a RAM és a CPU jelentős részét felesleges szolgáltatásokkal használja fel, a felhasználói élmény percek alatt simáról akadozóvá válhat.
Egy nagymértékben optimalizált verzióra, például az AtlasOS-ra vagy a ReviOS-ra való frissítés akár 1-1,5 GB RAM-ot is felszabadíthat indításkor, és csökkentheti a háttérben futó CPU-használatot , ami kevesebb akadozást eredményez, amikor a rendszer a háttérben fut. Egy i5-7200U processzoron 8 GB RAM-mal ez a plusz tartalék jelentheti a különbséget egy instabil Minecraft élmény és egy viszonylag játszható között, különösen, ha a grafikai beállításokat is optimalizálod.
Ennek ellenére fontos megjegyezni, hogy a Minecraft fő szűk keresztmetszeteit általában a CPU, a Java és maga a játékmotor jelenti . A Java verzió optimalizálása, olyan modok használata, mint a Sodium, Lithium, Starlight vagy hasonlók, valamint a renderelési távolság, az árnyékok és az effektek beállítása kulcsfontosságú. Sok esetben ezeknek a változtatásoknak az egyszerű elvégzése egy szabványos Windows rendszeren jelentős javulást eredményezhet anélkül, hogy módosítanánk a rendszer ISO-értékét.
Ha elsősorban Minecraftozásra, internetezésre és másra használod a laptopodat, az AtlasOS vonzó lehet számodra a késleltetésre való rendkívül agresszív összpontosítása és a gördülékeny szolgáltatások miatt . Maximalizálhatod a játékra rendelkezésre álló erőforrásokat, és kevesebb megszakítást tapasztalhatsz a háttérfolyamatokból. Ha azonban ugyanarra a laptopra tanulásra, jegyzetek nyomtatására, egyetemi eszközök, irodai alkalmazások vagy akadémiai platformok használatára is szükséged van, a ReviOS sokkal ésszerűbb egyensúlyt kínál , nagyobb kompatibilitást biztosítva a nyomtatókkal, illesztőprogramokkal és a mainstream alkalmazásokkal.
Mi van, ha a probléma nem a "zsíros" Windows, hanem maga a Windows?
Eljön a pont, amikor érdemes mélyebben elgondolkodni: ha a legnagyobb panaszod a felturbózott szoftverek, a telemetria és a túlzott erőforrás-fogyasztás, akkor talán maga a modern Windows modell a kiváltó ok . Az AtlasOS vagy a ReviOS segítségével történő lecsökkentett rendszer segít, de nem változtatja meg a rendszer alapvető természetét.
Manapság a Linux disztribúciók, mint például a Linux Mint , a Pop!_OS és a Zorin OS, nagyon felhasználóbarát élményt nyújtanak a Windowsról érkezők számára, kényelmes asztali környezettel, alacsony erőforrás-fogyasztással és sokkal kevésbé tolakodó adatvédelmi szabályzattal. A Steam Protonnak és más kompatibilitási rétegeknek köszönhetően a legtöbb Steam-játék ugyanolyan jól, vagy akár jobban is fut, mint Windowson szerény hardvereken , feltéve, hogy nem nagyon szigorú csalásvédelmi rendszerekkel rendelkező játékokat játszol.
Ha az a legfontosabb számodra, hogy a legtöbbet hozd ki egy régi vagy korlátozott PC-dből, minimalizáld a felesleges folyamatokat és visszanyerd az irányítást, egy jó, könnyű Linux disztribúció hosszú távon kielégítőbb lehet, mint a Windows folyamatos frissítése . Azonban a Steamen kívüli vagy nagyon szigorú védelemmel rendelkező játékokkal való kompatibilitás továbbra is jelentős hátrány, és vannak olyan címek, amelyeket egyszerűen nem fogsz tudni rajta játszani.
A Minecraft konkrét esetében a Java verzió általában nagyon jól működik Linuxon, és vannak platformfüggetlen indítók, amelyek nagyon egyszerűvé teszik a verziók, modok és profilok kezelését . Továbbá, ha nem támaszkodsz nagyon specifikus Windows programokra tanuláshoz vagy munkához, a Linuxra való áttérés tisztább megoldás lehet, anélkül, hogy harmadik féltől származó szkriptekre vagy projektekre kellene támaszkodnod a rendszer naprakészen tartásához.
Az AtlasOS és a ReviOS nagyon hatékony eszközök azok számára, akik rendkívül optimalizált Windows rendszert szeretnének, kevesebb felturbózott szoftverrel és több játékra szánt erőforrással , de kompatibilitási, biztonsági és karbantartási kockázatokkal járnak, amelyeket nem szabad alábecsülni. Egy szerény laptop esetében, ahol a cél a Minecrafthoz hasonló játékok élményének javítása anélkül, hogy teljesen elveszítenénk a rendszer sokoldalúságát, a ReviOS vagy akár egy hagyományos, kézzel finomhangolt Windows általában kiegyensúlyozottabb választás , míg az AtlasOS és a radikálisabb alternatívák különösen akkor jöhetnek szóba, ha a PC-t szinte kizárólag játékra fogják használni, és elfogadjuk az ezzel járó lehetséges mellékhatásokat és korlátozásokat.