- Az Intel és az AMD a Fairchildból született, és évtizedekig tartó rivalizálásban vettek részt az x86-os architektúrában, felváltva a technikai és a piaci vezető szerepet.
- Az AMD olyan mérföldköveket ért el, mint az Athlon 64, az első többmagos processzor PC-khez, valamint a Ryzen család Zen architektúrával és chipekkel, amelyeket TSMC csomópontok támogatnak.
- Az Intel Pentium, Core és hibrid architektúrákkal, például Alder Lake és Raptor Lake processzorokkal válaszol, bár a kevésbé hatékony gyártási folyamatok korlátozzák ezt.
- Az AMD jelenleg dominál az asztali számítógépek watt-onkénti teljesítményében, miközben mindkét vállalat egy új szakaszra készül a mesterséges intelligenciával és a fejlett hibrid architektúrákkal.
Az Intel és az AMD közötti rivalizálás egyike azoknak a technológiai párharcoknak, amelyek sosem mennek ki a divatból. Több mint öt évtizede ez a két óriás felváltva a favorit, olyan választás elé állítva a felhasználókat, amely korántsem triviális, hanem meghatározza számítógépeik teljesítményét és élettartamát. Az Intel és az AMD története tele van technikai fejlesztésekkel, súlyos kudarcokkal és stratégiai döntésekkel, amelyek megváltoztatták a PC-ipart.
Messze nem csupán a MHz-es adatokról vagy az egyes processzorok magjainak számáról szóló csatáról van szó, ezt a párharcot jogi csatározások, architektúrális változások, gyártási folyamatokban bekövetkezett ugrások és drámai változások jellemezték, amelyek minden vállalatot többszörös megújulásra kényszerítettek. Ebben az áttekintésben részletesen áttekintjük, hogyan kezdődött minden, mikor sikerült az AMD-nek átvennie a vezetést, mikor szerezte vissza az Intel a vezető helyet, és hogyan jutottunk el a jelenlegi helyzethez a Ryzen 7000-rel, a 14. generációs Intel Core processzorokkal , valamint a hibrid architektúrák és a mesterséges intelligenciára tervezett chipek felé való elmozdulással.
Az eredet: Fairchild, az első mikroprocesszorok és az x86 architektúra
Ahhoz, hogy megértsük az Intel és az AMD történetét, vissza kell mennünk az 1950-es és 1960-as évekbe, amikor a Fairchild Semiconductor a modern chipipar nagy részének bölcsőjévé vált . Mind az Intel, mind az AMD alapítói onnan származtak, ami bizonyos értelemben családi gyökeret ad ennek a rivalizálásnak.
Az Intelt 1968-ban alapította Bob Noyce és Gordon Moore , a Fairchild két nehézsúlyú személyisége. Érkezésük gyors és meghatározó volt: 1971-ben bemutatták az Intel 4004-et, amelyet a világ első kereskedelmi forgalomban kapható mikroprocesszorának tartanak. Ez egy 4 bites chip volt, amely körülbelül 740 kHz-en működött, ami mai mércével mérve elhanyagolható érték, de a személyi számítástechnika korszakának kezdetét jelentette.
Néhány évvel később, 1979-ben az Intel piacra dobta az i8086-ot, egy 16 bites, 10 MHz-es processzort, amelyből kiindulva megjelent az x86 architektúra. Ez az x86 architektúra az alapja, amelyre a modern PC-ket építették , és évtizedekkel később is az Intel és az AMD asztali processzorok sarokköve marad.
Korai éveiben az AMD logikai chipek és RAM gyártására összpontosított, anélkül, hogy nagyméretű, általános célú processzorokat tervezett volna . Csak az 80-as években lépett be az x86-os CPU-piacra, kezdetben az Intel tervei licencelt gyártójaként, később pedig közvetlen versenytársként saját architektúrákkal.
IBM, x86 licencelés, és az első nagyobb összecsapás az Intel és az AMD között
A két vállalat kapcsolatában az igazi fordulópont az 80-as évek elején következett be, amikor az IBM úgy döntött, hogy híres IBM PC-jét az Intel x86 architektúrájára alapozza . A választott processzor a 8088 volt, a 8086 egy változata. Az IBM-nek azonban egyértelmű politikája volt: nem támaszkodott egyetlen kritikus chipszállítóra.
Ennek a szabályzatnak a betartása érdekében az IBM nyomást gyakorolt az Intelre, hogy mikroprocesszorai gyártását harmadik feleknek licencbe adja. Az AMD így a 8086-os és 8088-as processzorok licencelt gyártójává vált , és a megállapodást később kiterjesztették a 286-os családra is. Ez a lépés lehetővé tette az AMD számára, hogy második beszállítóként teljes mértékben belépjen az x86-os ökoszisztémába, biztosítva az IBM számára a stabilabb ellátást és a tárgyalási erőt.
A békés egymás mellett élés azonban nem tartott sokáig. Amikor megjelent a 386-os, az Intel meggondolta magát, és nem volt hajlandó megosztani a chip teljes specifikációját az AMD-vel , ezzel gyakorlatilag megszegve a megállapodást. Ez évekig tartó, szabadalmakkal és licencekkel kapcsolatos keresztperekhez vezetett, amelyekben az AMD megvédte a jogát, hogy továbbra is gyárthasson kompatibilis x86-os processzorokat, és bizonyos neveket használhasson.
Egy ideig az AMD Intel processzorok klónjait gyártotta, mint például a 8086, 80286, 386 és 486, még hasonló elnevezési konvenciókat is használva . Az Intel jogi úton próbálta ezt megakadályozni, a numerikus megnevezésekhez fűződő jogokat követelve, de a bíróságok úgy ítélték meg, hogy egy puszta szám nem jegyezhető be kizárólagos védjegyként. Ennek eredményeként az Intel úgy döntött, hogy irányt vált, és felhagy a numerikus betűszavakkal.
Ebből a változásból született meg a legendás Pentium név (ami eredetileg 586 lett volna), ami a két vállalat végleges „válását” jelentette. A Pentium volt az Intel első x86-os processzora, amelyet már nem licenceltek más gyártóknak , így sok másodlagos beszállító jövő nélkül maradt... kivéve az AMD-t, amely úgy döntött, hogy elkezdi saját kompatibilis chipjeinek tervezését.
Az AMD első saját fejlesztésű processzorai: K5-től K7-ig és a Pentiumra adott válasz
A közvetlen licencelés megszűnésével az AMD-nek abba kellett hagynia az Intel terveire való támaszkodást, és el kellett kezdenie saját alternatívák fejlesztését. Első teljesen házon belül fejlesztett x86-os processzora az AMD K5 volt, amelyet 1996-ban dobtak piacra , azzal a céllal, hogy versenyre keljen az Intel Pentium termékcsaládjával.
A K5 kompatibilis volt az Intel processzorokhoz tervezett alaplapokkal, de az AMD gyorsan felismerte, hogy ha meg akarja különböztetni magát a többitől, akkor egy lépéssel tovább kell mennie. Az Intelnél lényegesen alacsonyabb árakat választott, nagyon vonzó ár-teljesítmény aránnyal a rendszerintegrátorok és a PC-gyártók számára . Ebben az időszakban kezdte az AMD „jó és olcsó” opcióként megalapozni magát a közép- és belépő szintű piacokon.
1997-ben az igazi konszolidáció az AMD K6, K6-2 és K6-3 megjelenésével következett be. Ezek a processzorok fej-fej mellett versenyeztek a Pentium II és Pentium III processzorokkal , olyannyira, hogy a becslések szerint az abban az évben eladott közép- és alsó kategóriás PC-k körülbelül 70%-ában AMD chipek voltak. Ez volt az első komoly jele annak, hogy az Intel, a „teknősbéka”, már nincs egyedül.
Az AMD 1999-ben megduplázta erejét az új architektúrával, a K7-tel, amelyből megszülettek a híres Athlon és Duron modellek. A K7 architektúrájú Athlon processzorok nemcsak felvehették a versenyt az Intel Pentium III-mal, hanem számos konfigurációban felülmúlták is azt , rendkívül versenyképes teljesítményt nyújtva, és megerősítve az AMD imázsát, mint technikai rivális, nem pedig mint olcsó alternatíva.
Eközben az Intel továbbra is nagyon erős márkaimázsnak örvendett. Az átlagfelhasználó számára az „Intel inside” szinte automatikusan a minőséggel és a megbízhatósággal társult , ezt a felfogást az AMD marketing terén soha nem sikerült igazán felülmúlnia, annak ellenére, hogy ebben az időszakban termékei számos helyzetben tökéletesen versenyképesek voltak, sőt, ki is tudtak emelkedni.
Athlon 64, az elkötelezettség a 64 bites architektúra iránt és az AMD műszaki vezető szerepe
Az Intel technikai dominanciáját fenyegető első nagyobb kihívás 2003-ban jelentkezett a K8 architektúrán alapuló Athlon 64 processzorok megjelenésével. Az AMD volt az első, amely 64 bites processzorokat hozott az asztali piacra , miközben megőrizte a visszafelé kompatibilitást a 32 bites x86-os örökséggel. Ez megkönnyítette a zökkenőmentes átállást a 64 bites operációs rendszerekre és alkalmazásokra a meglévő ökoszisztéma megzavarása nélkül.
Ez a lépés váratlanul érte az Intelt. Az AMD nemcsak hogy modernebb CPU-kat tudott kínálni, de arra is kényszerítette az Intelt, hogy átvegye a 64 bites kiterjesztését , az AMD64-et, amely végül az egész iparágban de facto szabvánnyá vált. Ez egyike volt azon ritka pillanatoknak, amikor a kék óriásnak követnie kellett a riválisa által kijelölt utat.
Az AMD műszaki vezető szerepe itt nem állt meg. 2005-ben bemutatta az első, a fogyasztói PC-piacra szánt többmagos processzorokat – egy olyan megoldást, amely addig szinte kizárólag a szerveripar számára volt fenntartva. Az AMD-nek ismét sikerült megelőznie az Intelt egy olyan kulcsfontosságú technológia bevezetésében, amely meghatározta a multitasking teljesítményének jövőjét.
Körülbelül ekkor jelentek meg egymást követő fejlesztések is, mint például az Athlon XP, a Sempron és az Athlon 64 variánsai, amelyek méltón versenyeztek a Pentium 4-gyel , egy olyan Intel architektúrával (Netburst), amely a nagyon magas frekvenciákat helyezte előtérbe, de amely a hatékonyság és a skálázhatóság terén kezdte megmutatni korlátait.
Minden arra utalt, hogy az AMD megtalálta a helyét, hogy bizonyos szegmensekben egyenrangú vagy jobb alternatívaként pozicionálja magát, bár a K+F erőforrások egyensúlyhiánya továbbra is katasztrofális volt. Az AMD mindig is a megfelelő pillanatban vonzott be befektetéseket és tehetségeket ; amikor sikerrel járt, mindenkit meglepett briliáns termékekkel, amikor pedig kudarcot vallott, olyan kudarcok érték el, amelyek az árnyékba taszították.
Az Intel válasza: a Netbursttől a Banias, a Core és a Nehalem felé
Az Intel reakciója gyors volt. A Pentium 4-ben használt NetBurst architektúra elérte a határait az energiafogyasztás és a hőtermelés tekintetében. A térnyerés érdekében az Intel egy új, Banias néven ismert termékcsaládot választott , amely kezdetben laptopoknak készült, de végül lerakta a sikeres Core család alapjait.
Ez az evolúció vezetett a Core 2 Duo és a Core 2 Quad processzorokhoz, amelyek jelentősen javították az energiahatékonyságot és a ciklusonkénti teljesítményt a Pentium 4-hez képest. Az AMD hirtelen azt vette észre, hogy technikai előnye több fronton is eltűnik, különösen mivel az Intel finomította ezeket a terveket asztali és csúcskategóriás alkalmazásokhoz.
A következő nagy ugrás a Nehalem volt, az a mikroarchitektúra, amelyből az első Core i7, i5 és i3 processzorok születtek. A Nehalem körülbelül 30%-os teljesítménynövekedést hozott az előző generációkhoz képest ugyanazon a frekvencián , integrálva a memóriavezérlőt és más belső fejlesztéseket is, amelyek megerősítették az Intel pozícióját a rajongói és professzionális szegmensben.
Az AMD a maga részéről különféle technikai megközelítéseket próbált ki, hogy elkerülje a lemaradást. A Bulldozer architektúra volt a fő esélyük arra, hogy újra versenybe szálljanak a felsőkategóriás piacon , de a kísérlet nem a tervek szerint alakult. Annak ellenére, hogy a megosztott erőforrásokkal rendelkező modulokra összpontosított az elméleti hatékonyságnövelés érdekében, a gyakorlatban nem tudott hatékonyan versenyezni a Sandy Bridge-dzsel, az Intel Nehalem alapú evolúciójával.
2006-ban az AMD úgy döntött, hogy diverzifikálja üzleti tevékenységét az ATI, egy jelentős GPU-gyártó felvásárlásával. Ez a vásárlás lehetővé tette számára, hogy nagy teljesítményű, integrált grafikus kártyával (APU) ellátott processzorokat fejlesszen ki , ami jelentős lépés volt, különösen a laptopok és a kompakt számítógépek esetében. Bár bizonyos szegmensekben lendületet adott az AMD-nek, nem oldotta meg az alapvető problémát: a csúcskategóriás, tiszta CPU-k piacán az Intel továbbra is vitathatatlan vezető maradt.
A helyzet odáig fajult, hogy 2012-ben az AMD gyakorlatilag felhagyott a csúcskategóriás asztali számítógépek piacáért folytatott közvetlen küzdelemmel, és a megfizethetőbb processzorokra összpontosított , olyan architektúrákkal, mint a Piledriver. Eközben az Intel visszaszerezte domináns pozícióját, és elsősorban a gyártási folyamat finomítására, valamint az évről évre bevezetett apró, fokozatos fejlesztésekre koncentrált.
A modern fordulópont: az AMD Zen és a reneszánsz a Ryzennel
Több évnyi védekező állás után az AMD türelmesen felkészült az ellentámadásra. A kulcs egy új architektúracsalád, a Zen létrehozása volt. 2017-ben az AMD piacra dobta első, Zen alapú Ryzen processzorait, és ezzel teljesen megváltoztatta a versenykörnyezetet.
A Zen gyökeres átdolgozást jelentett a Bulldozerhez képest: továbbfejlesztett IPC (utasítások ciklusonként), jobb energiahatékonyság, új belső szervezés, valamint egyértelmű hangsúly a több mag és szál kínálatán, nagyon versenyképes áron . Ennek eredményeként a Ryzen processzorok képesek voltak fej-fej mellett versenyezni az Intel Core i5 és i7 processzorokkal az összteljesítményben, és sok esetben felülmúlták őket az intenzív többszálú feladatokban, mint például a videószerkesztés, a 3D renderelés és a streaming.
A későbbi iterációkban, a Zen 2-ben és a Zen 3-ban az AMD megszilárdította ezt a pozíciót, amit a TSMC fejlett FinFET gyártási csomópontjai (a Zen 3 esetében 7 nm) is támogattak . Míg az Intel késedelmeket tapasztalt a kisebb folyamatokra való áttérésben, az AMD több maggal, alacsonyabb energiafogyasztással és nagyobb wattonkénti teljesítménnyel rendelkező chipeket tudott kínálni.
A Zen megjelenése változást hozott a processzorok építésében is. Az AMD chiplet-alapú kialakítást alkalmazott : egyetlen monolitikus chip helyett kis számítási chipleteket (CCD-ket) csoportosít, amelyek egy központi bemeneti/kimeneti (IOD) chiphez csatlakoznak. Ez megkönnyíti a magok számának skálázását, javítja a gyártási hatékonyságot (kevesebb chip selejtedik el hibák miatt), és megnyitja az utat az olyan innovációk előtt, mint a rétegzett memória.
Ezzel párhuzamosan az AMD valami olyasmire összpontosított, amit a rajongók nagyra értékelnek: platformjainak hosszú távú kompatibilitására . A Ryzen processzorok több generációja óta lehetséges volt frissíteni anélkül, hogy feltétlenül cserélni kellett volna az alaplapot, ami éles ellentétben áll az Intel azon tendenciájával, hogy néhány évente új foglalatokat vezet be, gyakran az alaplap frissítését is kikényszerítve.
Ryzen 7000, Zen 4 és a fókusz a chiplet-eken és a 3D V-Cache-en
A Zen termékcsalád a jelenlegi asztali processzorgenerációig, a Zen 4 architektúrájú Ryzen 7000 sorozatig fejlődött . Ezek a processzorok továbbra is egymagos típust használnak (nem hibridek), és mindegyik SMT (Simultaneous Multi-Threading) technológiával rendelkezik, amely lehetővé teszi számukra, hogy magonként akár két szálat is kezeljenek.
A Zen 4 jelentősen javítja az egyszálú teljesítményt a Zen 3-hoz képest, miközben kiváló többszálú teljesítményt nyújt. A TSMC 5 nm-es FinFET csomópontján készült CPU-magok rendkívül versenyképes energiahatékonysággal büszkélkedhetnek, különösen intenzív és tartós terhelés alatt.
A chiplet-tervezés továbbra is az AMD egyik legnagyobb erőssége. A számítási CCD-ket 5 nm-en gyártják, míg az IOD chiplet, amely a memóriáért és az alaplapi chipkészlettel való kommunikációért felelős, 6 nm-en készül, szintén a TSMC-nél. Ez a kombináció optimalizált költségeket és teljesítményt tesz lehetővé a processzor minden részében , élvonalbeli csomópontokat használva ott, ahol a legnagyobb hatást érik el.
Az egyik legszembetűnőbb újítás a 3D V-Cache technológia . Ahelyett, hogy az összes chipletet egymás mellé helyezné, az AMD függőlegesen egymásra helyezi a 3. szintű gyorsítótárat a számítási chipletek tetejére. Ez jelentősen több L3 gyorsítótárat eredményez magonként, és csökkenti az alrendszerhez kapcsolódó késleltetést.
Az olyan modellek, mint a Ryzen 7 5800X3D, majd később a Ryzen 9 7950X3D, 7900X3D és a Ryzen 7 7800X3D, bebizonyították, hogy ez a rétegzett gyorsítótár jelentősen növeli a játékteljesítményt anélkül, hogy túlzottan befolyásolná a többi használati helyzetet . A veterán 5800X3D továbbra is rendkívül keresett processzor a játékokhoz, még akkor is, ha modernebb és drágább CPU-kkal versenyez.
A hatékony architektúra, a chipek, az 5 nm-es folyamatok és a 3D V-Cache kombinációjának köszönhetően a Ryzen 7000 sorozat kiemelkedő a wattonkénti teljesítmény tekintetében . Nagy terhelés alatt a legújabb Intel generációkkal szembeni előnye a hőmérséklet, az energiafogyasztás és a hosszú távú energiaköltségek tekintetében is észrevehető.
Az Intel legújabb útja: Alder Lake, Raptor Lake és a hibrid architektúrára tett fogadás
Miközben az AMD a Zennel megszilárdította újjáéledését, az Intelnek át kellett írnia stratégiájának egy részét. A fejlett gyártási csomópontok késedelme (például a 10 nm-re való ugrás, amelyet később Intel 7-re neveztek át) azt jelentette, hogy a fejlesztések generációról generációra szerényebbek voltak. Ennek a tehetetlenségnek a megtörése érdekében az Intel hibrid architektúrákra váltott az Alder Lake-kel , a 12. generációs Core családdal.
Ennek a hibrid architektúrának az az ötlete, hogy kétféle magot kombináljon : nagy teljesítményű magokat (P-magok) és nagy hatékonyságú magokat (E-magok) . Az előbbiek erősebbek és jellemzően Hyper-Threading technológiával (magonként két szál) rendelkeznek, míg az utóbbiak az alacsony energiafogyasztást helyezik előtérbe, és négyes csoportokba vannak szervezve Hyper-Threading nélkül (magonként egy szál).
Ez a kialakítás a nyers teljesítmény és a wattonkénti teljesítmény optimalizálását célozza, lehetővé téve az operációs rendszer számára, hogy a könnyű háttérfeladatokat hatékony magokhoz, az igényes folyamatokat pedig nagy teljesítményű magokhoz rendelje . Elméletileg ez mindkét világ legjavát kínálja: jó csúcsteljesítményt és hatékonyabb energiafogyasztást vegyes forgatókönyvekben.
Az Alder Lake-et követte a Raptor Lake (13. generáció) és a Raptor Lake-S Refresh (14. generáció). Bár az alap mikroarchitektúra nagyon hasonló az elmúlt két generációban , az Intel finomította az Intel 7 litográfiáját, növelte az E-magok számát egyes modellekben, emelte a maximális frekvenciákat, és finomította a részleteket a P- és E-magokban.
Lényegében a 12., 13. és 14. generáció közötti legjelentősebb különbség nem a radikális tervezési változás, hanem inkább a nyersebb erő: hatékonyabb magok, valamivel magasabb frekvenciák és jobb belső hangolás . A fő Achilles-sarka azonban továbbra is a gyártási folyamat: bár az Intel 7 jelentősen fejlődött, sűrűségben és hatékonyságban még mindig elmarad a TSMC 5 nm-es folyamatától.
Ennek következtében a 13. és 14. generációs Core processzorok még a rendkívül fejlett és skálázható mikroarchitektúráik ellenére sem mindig tudnak versenyre kelni a Ryzen 7000 sorozattal wattonkénti teljesítmény tekintetében . Azonos nyers teljesítmény mellett általában több energiát fogyasztanak és több hőt termelnek, ami nagy teljesítményű konfigurációkban és tartós terhelés alatt észrevehető.
Piac, kvóták és az árak örök nyomása
Az x86 globális piaci részesedése ezekben az évtizedekben folyamatosan az Intelnek kedvezett. Történelmileg az Intel uralta a laptoppiacot nagyjából 80/20 arányban az AMD-hez képest , a szerverek terén pedig hosszú ideig szinte a teljes piaci részesedést birtokolta, míg az AMD-nek gyakorlatilag nem volt jelentős jelenléte.
Az egyetlen terület, ahol következetes, valódi verseny folyt, az asztali számítógépek piaca volt . Pontosan itt vívta az AMD a legnagyobb csatáit, először az Athlonnal, majd az Athlon 64-gyel, később néhány Phenom processzorral, és a modern korban a Ryzennel. Az elmúlt években, és különösen a Zen 2, Zen 3 és Zen 4 generációkkal, az AMD folyamatosan növelte piaci részesedését, bizonyos szegmensekben és bizonyos időpontokban még az Intelt is megelőzve.
Történelmi erősségeinek egyike az ár. A K5 és K6 óta az AMD megértette, hogy egy sokkal nagyobb K+F és marketingköltségvetéssel rendelkező óriással szembeni túléléshez többet kell kínálnia kevesebbért: több magot, több szálat vagy nagyobb összteljesítményt azonos vagy alacsonyabb áron . Ez a filozófia megismétlődött a Ryzen esetében is, ami arra kényszerítette az Intelt, hogy kiigazítsa árait és fejlessze kínálatát, hogy elkerülje a lemaradást.
Az Intel ezzel szemben régóta erősebb és felismerhetőbb márkaimázst tart fenn az átlagfelhasználók számára . Az olyan nagyszabású kampányok, mint a Pentium vagy az „Intel Inside”, nyomot hagytak, és sokan még mindig automatikusan a „jó processzort” az „Intel processzorral” társítják, még akkor is, ha az AMD technikailag egy kiegyensúlyozottabb opciót kínál abban a pillanatban.
Eközben a piac is változik: a felhőalapú számítástechnika és az adatközpontok robbanásszerű elterjedése megnövelte a magonkénti és wattonkénti hatékonyság fontosságát , és az AMD ezt kihasználva növelte EPYC szervertermékeinek számát. Az Intel ezzel szemben küzd azért, hogy megőrizze dominanciáját mind az adatközpontok, mind a laptopok piacán, ahol alacsony fogyasztású megoldásai továbbra is rendkívül relevánsak.
Frekvencia, az AMD történelmi architektúrái és az evolúció a Zen 3 és Zen 4 felé
Kizárólag az AMD-t tekintve, az architektúrák fejlődése a K5-től a Zen 4-ig egyértelműen tükrözi a magasabb frekvenciák és a nagyobb hatékonyság iránti törekvést. A K5, K6 és K7 olyan speciális foglalatokat vezetett be, mint az A-socket, és megalapozta a márka jelenlétét az asztali számítógépek piacán , arra kényszerítve az alaplapgyártókat, hogy alkalmazkodjanak a terveikhez.
Később, az AMD Phenommal a vállalat bemutatta első valódi négymagos processzorait a fogyasztók számára, amelyek a K8L mikroarchitektúrán és egy 65 nm-es folyamaton alapultak . Ezt követően, a Phenom II-vel 45 nm-re ugrottak, és akár hatmagos modelleket is kínáltak (Phenom II X6), meghaladva az Intel akkori magszámát a fogyasztói piacon.
Az ATI felvásárlását követően az AMD bemutatta a Fusion koncepciót, amely egyetlen chipre integrálta a CPU-t és a GPU-t a grafikus teljesítmény javítása érdekében, dedikált grafikus kártya nélkül . Ez az ötlet fejlődött ki a modern APU-kká, amelyek kulcsfontosságúak a laptopok és a kompakt számítógépek számára.
A Bulldozer érkezése a 32 nm-es eljárásával a többmagos technológia kiaknázását célozta meg olyan modulokkal, amelyek bizonyos erőforrásokat megosztottak . Az ígéretes elméleti megközelítés ellenére a gyakorlati eredmények azonban elmaradtak a várakozásoktól a magonkénti teljesítmény és a hatékonyság tekintetében az Intel kínálatához képest.
A kezdetben 14 nm-es, majd később 7 nm-es csíkszélességgel (Zen 2 és Zen 3) gyártott Zen és Ryzen processzorokkal az AMD végül sikerült ötvöznie a magas frekvenciákat, a nagyszámú magot és az elfogadható TDP-t . A Zen 3-ra épülő Ryzen 5000 sorozat már közel 5 GHz-es frekvenciákat, jobb egyszálú teljesítményt és alacsonyabb hőmérsékletet kínált, így az AMD komoly alternatívaként szolgálhat még az igényes játékosok számára is.
Teljesítmény, multitasking, játék és integrált grafika: ki miben jeleskedik?
A gyakorlatban, amikor egy felhasználó azt kérdezi, hogy „Intel vagy AMD?”, valójában azt szeretné tudni, hogy ki kínál jobb teljesítményt a ténylegesen elvégzett feladatokhoz . Az Intel évekig egyértelműen uralta a magonkénti teljesítményt, ami előnyt biztosított számára a videojátékokban és az olyan alkalmazásokban, amelyek nem skálázódtak jól sok szállal.
A Ryzen, és különösen a Zen 2, Zen 3 és Zen 4 megjelenésével az AMD csökkentette, sok esetben elérte, sőt, meg is haladta az egyszálú teljesítményt , miközben egyértelmű előnyt tartott az egy euróba fektetett magok számában. Olyan feladatokban, mint a videószerkesztés, renderelés, kódfordítás vagy streamelés, a sok mag/szál hatalmas különbséget jelent, és itt ragyogott a Ryzen.
A játékok világában a verseny egyre versenyképesebb. Hagyományosan az Intel volt a mércéje a tiszta FPS játékoknak a magas magonkénti teljesítményének köszönhetően , de az AMD 3D V-Cache-szel rendelkező modelljei számos címben megelőzték egymást a CPU közelében elhelyezett nagy mennyiségű L3 gyorsítótárnak köszönhetően, csökkentve a szűk keresztmetszeteket.
Az integrált grafikát illetően mind az Intel, mind az AMD számos processzorában GPU-kat használ. Az AMD azonban kihasználta az ATI-val szerzett tapasztalatait, hogy erősebb iGPU-kat kínáljon az APU-iban , olyan felhasználók számára, akik dedikált kártya beszerzése nélkül szeretnének némi grafikus teljesítményt. Az Intel ezen a területen is jelentősen fejlődött, különösen a laptopok terén, de az AMD továbbra is nagyon szilárd hírnévnek örvend az integrált grafikus teljesítmény terén.
Az energiahatékonyság tekintetében a TSMC 7 nm-es és 5 nm-es csomópontjainak használata lehetővé tette az AMD számára, hogy olyan CPU-kat vezessen be, amelyek teljesítmény/watt tekintetében nagyon versenyképesek . Az Intel az Intel 7-tel jelentősen javult, de nagy terhelés alatt még mindig nehezen tudja tartani az AMD chipek hatékonyságát, ami az energiafogyasztásban és a hűtési igényekben is tükröződik.
A jövőbe tekintés: Hold-tó, Strix Point és a mesterséges intelligencia korszaka a PC-n
Az Intel és az AMD közötti rivalizálás nem korlátozódik a jelenlegi processzorokra; a közvetlen jövő már körvonalazódik. Az Intel a közeljövőben várhatóan megjelenő Lunar Lake processzorait készíti laptopokba , amelyek a hibrid architektúra egy továbbfejlesztését fogják magukban foglalni, háromféle maggal: nagy teljesítményű, nagy hatékonyságú és kivételesen hatékony, nagyon alacsony fogyasztású magokkal.
Ezek a chipek olyan NPU-kat (neurális feldolgozóegységeket) is integrálnak majd, amelyek elegendő energiával rendelkeznek ahhoz, hogy megfeleljenek az olyan mesterséges intelligencia funkciók követelményeinek, mint a Windows 11 Copilot+. A Lunar Lake fejlett tokozási technológiákat is használ majd, mint a Foveros 3D és a modernebb csomópontok, mint az Intel 4, megnyitva az utat a következő asztali CPU-k alapjai előtt.
A negatívumokat tekintve az AMD a laptopokhoz szánt Strix Point SoC-jein dolgozik, amelyek legalább 40 TOPS leadására képes XDNA2 NPU-kat is tartalmaznak majd , ugyanazzal a céllal, hogy zökkenőmentesen támogassák a helyi AI-funkciókat és a Copilot+-t. Továbbá minden arra utal, hogy a jövőbeli asztali Ryzen processzorok végre hibrid architektúrákat alkalmaznak majd egynél több magtípussal , és hogy ezeket még fejlettebb TSMC csomópontokon fogják gyártani, valószínűleg 3 nm-es eljárással.
Ha ezek az előrejelzések igazak, a következő generáció mindkét vállalatot a saját hibrid architektúráival és csúcskategóriás gyártási folyamataival láthatja majd versenyezni : az egyik oldalon az Intel 4 nm-es architektúrája, a másikon pedig a TSMC 3 nm-es FinFET-je. Az NPU-k processzormagként való integrációja kulcsfontosságú tényező lesz, mivel a helyi mesterséges intelligencia az elkövetkező években a PC-k megkülönböztető jellemzőjévé válik.
Eközben a piac folyamatosan fejlődik majd új szereplőkkel (például az ARM-alapú chipek térnyerése a laptopokban és szerverekben). Az Intelnek és az AMD-nek bizonyítania kell, hogy az alternatív architektúrákkal szemben is relevánsak maradhatnak , nem csak egymással versengve. Mindenesetre minden arra utal, hogy a hatékonyságért, a mesterséges intelligencia integrációjáért és a 3D-s tokozásért folytatott küzdelem még intenzívebb lesz, mint a hagyományos órajel-háború.
Ha ezt az egész pályát egyben tekintjük, egyértelmű, hogy az Intel és az AMD közötti erőviszonyok folyamatosan változtak : évtizedekig az Intel volt a „teknősbéka”, amely folyamatosan és biztosan fejlődött, míg az AMD úgy viselkedett, mint a „nyúl”, amely látványos ugrásokra képes, ha a tehetség és a befektetések összhangban vannak, és mély visszaeséseket szenvedhet el, ha nem. Jelenleg a Zen 4, a chipletek, a TSMC 5 nm-es folyamata és a 3D V-Cache kombinációja az AMD-t egy lépéssel előrébb helyezi az asztali számítógépek piacán, figyelembe véve az összes tényezőt (teljesítmény, hatékonyság és ár), míg az Intel nagyon erős pozíciót tart fenn a laptopok és az adatközpontok piacán, és hibrid architektúráival és új csomópontjaival igyekszik visszaszerezni a teret. Az, hogy az egyik vagy a másik a legjobb megoldás az egyes felhasználók számára, továbbra is a felhasználás típusától, a költségvetéstől és attól függ, hogy mennyire értékelik az olyan szempontokat, mint a hatékonyság, a platformkompatibilitás vagy a legújabb technológiákhoz való korai hozzáférés.
