A Wayland és az X11 közötti különbségek a KDE Plazmában és azok hatása az alkalmazásokra

Informatec Digital » Linux » A Wayland és az X11 közötti különbségek a KDE Plazmában és azok hatása az alkalmazásokra

Valószínűleg észrevetted, hogy a Wayland kontra X11 vita forró téma a Linux közösségben. Ha KDE Plasmát használsz, akkor valószínűleg észrevetted, hogy a dolgok komolyra fordultak, mivel a fejlesztőcsapat elkezdte fokozatosan kivezetni az Xorg munkameneteket, hogy minden erőfeszítését a jövőbeli fejlesztésre összpontosíthassa. Nem mintha meg akarnák nehezíteni a dolgunkat, de két grafikus rendszer egyidejű fenntartása igazi fejfájást okoz, ami akadályozza az asztali fejlesztéseket.

Sokak számára ez zagyvaságnak vagy egy technikai jellegű beszélgetésnek hangzik, ami nem befolyásolja a napi munkájukat, de a valóság az, hogy befolyásolja, hogyan működnek a programok a képernyővel és a billentyűzettel. Az egyik rendszerről a másikra való váltás nem csak a kezdőképernyőn lévő beállítások módosításáról szól; meg kell érteni, hogy mely eszközök fognak továbbra is működni, és melyek okozhatnak problémákat, különösen akkor, ha olyan valaki vagy, aki mindent automatizál szkriptekkel, vagy nagyon specifikus perifériákat használ.

Miről is van szó ez az egész? X11 vs. Wayland

Hogy belevágjunk a lehetetlen technikai részletekbe, képzeljük el, hogy a grafikus szerver a közvetítő az alkalmazások és a hardver között. Az X11 a szcéna veteránja , egy több mint három évtizedes múlttal rendelkező rendszer. Ez az abszolút szabvány, szinte bármivel kompatibilis, amit a 90-es évek óta programoztak, és kőkeményen szilárd. A probléma az, hogy egy régi architektúra, tele van javításokkal, és meglehetősen laza biztonsági modellel rendelkezik, ahol bármelyik alkalmazás gyakorlatilag kémkedhet, hogy mi történik egy másik ablakban.

Másrészről viszont ott van a Wayland, a modern utód . Ez a protokoll a ház rendbetétele céljából született, kiküszöbölve a felesleges bonyolultságot, valamint javítva a gördülékenységet és a biztonságot. A Waylandben a kompozitor felelős, és az alkalmazások alapértelmezés szerint nem rendelkeznek korlátlan hozzáféréssel a teljes rendszerhez. Ez sokkal simábbá és hatékonyabbá teszi a felhasználói élményt , különösen újabb hardvereken, annak ellenére, hogy lassabb érlelési folyamaton kellett keresztülmennie, hogy elkerülje a felhasználók munkafolyamatainak megzavarását.

Az irányváltás a KDE Plazmában

A KDE drasztikus döntést hozott: visszavonja a natív X11 munkamenetet . Az újabb verzióktól, mint például a Plasma 6.8, az asztal közvetlen Xorg-indításának lehetősége eltűnt, vagy hamarosan megszűnik. Fontos megjegyezni, hogy ez nem jelenti azt, hogy a régi alkalmazásaid nem fognak megnyílni. Erre szolgál az XWayland, egy kompatibilitási réteg , amely lehetővé teszi, hogy az X11-re tervezett programok egy Wayland munkameneten belül futhassanak anélkül, hogy észrevennéd.

Ennek a lépésnek az oka tisztán pragmatikus. Mindkét világ támogatásának fenntartása megduplázza a tesztelési erőfeszítéseket és a hibák számát. A Waylandre összpontosítva a KDE fejlesztéseket hajthat végre a színkezelés, az érintésvezérlés és a teljesítmény terén anélkül, hogy aggódnia kellene egy 30 éves grafikus szerver meghibásodása miatt. Ez egy szükséges lépés ahhoz, hogy az asztali környezet versenyképes és modern maradjon.

Hogyan befolyásolja ez az alkalmazásait és a munkafolyamatát?

Itt kezdenek érdekessé válni a dolgok. Az átlagos felhasználó számára, aki böngészőt, LibreOffice-t és Spotify-t használ, a változás gyakorlatilag láthatatlan. Azonban, ha haladó felhasználó vagy, kritikus sebezhetőségeket fedezhetsz fel, amelyeket az X11 elhagyásával ki lehetne javítani . A probléma nem magában a protokolban rejlik, hanem abban, hogy a Wayland sokkal szigorúbb a biztonság és az engedélyek terén.

• Globális gyorsbillentyűk és Push-to-Talk: Az X11-ben bármelyik alkalmazás fókusz nélkül is képes volt kulcsokat rögzíteni. A Waylandben ehhez a következő használata szükséges: biztonsági portálokHa Discordot vagy gyorsbillentyűkkel rendelkező kommunikációs eszközöket használsz, észreveheted, hogy azok már nem ugyanúgy működnek.
• Képernyőkép és streamelés: Az olyan eszközök, mint az OBS, már áttelepültek ide: PipeWire a videofelvétel kezeléséhez, de néhány régebbi, XGetImage-et használó alkalmazás problémákat okozhat.
• Automatizálás és szkriptek: Ha vannak olyan szkriptjei, amelyek a következőktől függenek: xrandr a monitorokhoz, ill. xdotool Készülj fel a kattintások szimulálására, mert Ezek az eszközök nem működnek WaylandbenAlternatívákat kell keresned, mint például ydotool o wtype.
• Szín- és gammaszabályozás: A monitor színeinek manuális beállítása hihetetlenül egyszerű volt xrandrMost arra támaszkodunk, ICC profilok és a zeneszerző támogatása, ami egyes beállításokban nehézkesebb lehet.

Mikor kell aggódni, és mit kell tenni?

Nem mindenkinek kell holnap belevágnia. Ha nagyon régi hardvered vagy régebbi NVIDIA illesztőprogramjaid vannak (470-es vagy korábbi ágak), a Wayland valószínűleg nem a legjobb választás, mivel a gyorsított támogatás nem garantált. Ezekben az esetekben az X11 továbbra is a biztonságos menedék.

Mindenki más számára a legbölcsebb megoldás a programok auditálása . Ne csak arra hagyatkozz, hogy az asztal elindul; próbáld meg megosztani a képernyődet egy videohívásban, használd a billentyűzetmakrókat, és csatlakoztass külső monitorokat, hogy lásd, minden működik-e. Ha valami hibát találsz, a legjobb megoldás, ha natív Wayland alternatívát keresel , vagy a KDE portálokon keresel egy szoftverfrissítést, amely megoldja a problémát.

A szakaszos migrációs stratégia kulcsfontosságú. Telepíthet egy alternatív munkamenetet, hogy egyetlen kattintással visszatérhessen az előzőhöz, ha valami probléma merül fel egy fontos munkanap során. Ne feledje, hogy az XWayland a legtöbb alkalmazást menti , de a rendszerfunkciók (például a távirányító vagy a billentyűzetbefecskendezés) azok, amelyek valóban szemléletváltást igényelnek.

A Waylandre való átállás a KDE Plasma-ban egy egyirányú utca, amely a biztonságot és a teljesítményt helyezi előtérbe a régi kompatibilitással szemben. Míg a natív X11 munkamenetek elvesztése aggodalomra adhat okot azoknak, akik régebbi szkriptekre vagy régi hardverekre támaszkodnak, az XWayland és az új biztonsági portálok megvalósítása a túlnyomó többség számára életképessé teszi a felhasználói élményt. A legokosabb megközelítés az, ha már most elkezdjük tesztelni a modern környezetet, azonosítva, hogy mely kritikus eszközöket kell lecserélni, hogy elkerüljük, hogy egy fontos projekt közepén egy jövőbeli frissítés váratlanul érjen minket.