Kontrol Obrolan: Apa itu, di mana letaknya, dan bagaimana pengaruhnya terhadap enkripsi

Informatec Digital » Internet » Kontrol Obrolan: Apa itu, di mana letaknya, dan bagaimana pengaruhnya terhadap enkripsi

Gagasan bahwa seseorang dapat membaca pesan pribadi Anda bukanlah hal yang menyenangkan, terutama jika menyangkut percakapan yang dilindungi enkripsi ujung ke ujung. Namun, lembaga-lembaga Eropa sedang membahas paket regulasi yang dapat memaksa layanan pesan dan email untuk memindai konten guna menemukan materi pelecehan seksual anak. Payung tindakan ini dikenal dengan nama Kontrol Obrolan, dan sebenarnya mencakup dua kerangka kerja berbeda dengan lintasan dan efek yang sangat berbeda.

Untuk memahami kekacauan ini, ada baiknya memisahkan masa kini dari masa depan. Di satu sisi, ada Chat Control 1.0, yang sudah tersedia dan bersifat sukarela untuk platform; di sisi lain, ada proposal Chat Control 2.0, yang dapat mewajibkan analisis setelah terdeteksi. Teks kedua masih dalam proses dan hal itu masih dapat berubah, namun kebisingan telah meledak di media sosial karena video viral yang mengklaim bahwa hal itu telah disetujui atau akan segera dilakukan, menciptakan kebingungan tentang apa yang sebenarnya telah diputuskan.

Apa sebenarnya Kontrol Obrolan dan mengapa ada dua versi?

Julukan Kontrol Obrolan merujuk pada dua inisiatif Eropa yang bertujuan untuk memerangi penyebaran materi pelecehan seksual anak di layanan digital. Pertama, Peraturan 2021/1232 (dijuluki Kontrol Obrolan 1.0), yang disahkan pada tahun 2021, memungkinkan penyedia pesan dan email untuk secara sukarela mendeteksi konten tersebut, tanpa mengharuskan mereka melakukannya atau memberi mereka dasar hukum tambahan selain pencabutan sementara pembatasan ePrivasi tertentu.

Yang kedua adalah Peraturan 2022/0155, yang dikenal sebagai Kontrol Obrolan 2.0 atau Peraturan tentang pencegahan dan pemberantasan pelecehan seksual anak. Ini adalah proposal yang bisa memberlakukan tugas deteksi pada platform dan penghapusan konten, dengan perintah deteksi yang dikeluarkan oleh otoritas yang berwenang jika terdapat risiko yang signifikan. Inilah inti perdebatan: bagaimana kewajiban ini dapat diselaraskan dengan enkripsi ujung ke ujung dan hak-hak dasar warga negara Eropa.

Chat Control 1.0 vs. Chat Control 2.0: Perbedaan Utama

Kontrol Obrolan 1.0 memungkinkan penyedia untuk meninjau komunikasi untuk materi pelecehan seksual anak, tetapi secara sukarela dan dengan perlindungan. Pasal 3 mensyaratkan teknologi yang seminimal mungkin mengganggu dan teknik yang tidak merekonstruksi substansi percakapan, melainkan mencari pola atau sinyal yang terkait dengan pelecehan. Lebih lanjut, pada April 2024, Parlemen Eropa menyetujui perpanjangan derogasi ini hingga 3 April 2026, untuk memungkinkan kerangka kerja jangka panjang yang stabil.

Usulan Kontrol Obrolan 2.0 mengambil langkah yang lebih ambisius: dalam kasus tertentu, dan mengikuti perintah dari otoritas peradilan atau administratif yang independen, Platform harus mendeteksi, melaporkan, dan menghapus CSAMMenurut interpretasi teknis yang dibagikan oleh asosiasi industri, hal ini dapat melibatkan analisis konten sebelum mengenkripsinya di perangkat pengguna, yang dikenal sebagai pemindaian sisi klien. Hal ini bertentangan dengan janji inti enkripsi ujung ke ujung.

Ada peringatan penting: kedua inisiatif tersebut memfokuskan deteksi pada penyedia layanan, bukan pada lembaga Eropa yang memantau percakapan. Menurut industri, tidak ada lembaga Uni Eropa yang akan memiliki akses ke pesan pribadi dalam kerangka kerja ini; ketika suatu platform mendeteksi tanda-tanda CSAM, ia harus memberitahukan penegak hukum dan otoritas peradilan atau entitas yang memiliki kepentingan publik dalam perlindungan anak.

Status prosedur: apa yang sudah diputuskan dan apa yang belum

Proposal Kontrol Obrolan 2.0 tidak berlaku. Pada awal Oktober 2025, teks menunggu selesainya pembacaan pertamanya Di Dewan; Parlemen telah menyatakan posisinya untuk menjaga keseimbangan antara melindungi anak-anak dan menghindari pengawasan yang meluas. Posisi Dewan akan dilanjutkan dengan trilog dan pemungutan suara akhir dalam sidang pleno Parlemen sebelum dipublikasikan secara resmi, jika disetujui.

Dalam konteks ini, pesan-pesan yang diperkuat mengasumsikan bahwa Dewan akan mengaktifkan peraturan tersebut pada tanggal 14 Oktober 2025. Presidensi Denmark telah memprioritaskan berkas tersebut dan Dewan Kehakiman dan Dalam Negeri dijadwalkan pada tanggal 13 dan 14, namun Langkah ini tidak secara langsung memicu penerapan aturan.Sumber-sumber Eropa telah mengklarifikasi bahwa perjanjian tersebut tidak akan "berlaku" pada tanggal tersebut dan bahwa jangka waktu untuk adopsi dan mulai berlakunya perjanjian saat ini tidak dapat diprediksi.

Jumlah dukungan dan penolakan antar negara juga telah menjadi viral. Spanyol, Portugal, Prancis, Italia, Kroasia, Hongaria, Bulgaria, Siprus, Malta, Islandia, Denmark, Swedia, Latvia, dan Lithuania telah menunjukkan keinginan untuk maju, sementara Austria, Belgia, Republik Ceko, Finlandia, Jerman, Luksemburg, Belanda, Polandia, dan Slowakia Mereka sangat kritis terhadap formula apa pun yang melemahkan enkripsi. Beberapa negara masih belum menentukan pilihan dalam beberapa pemungutan suara (misalnya, Yunani, Rumania, Estonia, dan Slovenia), dan posisi Jerman dianggap sangat menentukan.

Cara kerja deteksi: perintah, cakupan, dan batasan

Tulang punggung proposal ini adalah sistem perintah deteksi. Sistem ini hanya dapat diberlakukan pada layanan ketika ada risiko yang signifikan Penyalahgunaan materi pelecehan seksual anak atau penipuan anak. Perintah tersebut akan dikeluarkan oleh otoritas peradilan yang berwenang atau otoritas administratif independen, dengan durasi terbatas dan pengawasan proporsional.

Untuk meminimalkan dampak, Komisi telah menekankan perlunya teknologi mutakhir yang tidak mampu mengekstrak informasi selain yang benar-benar diperlukan, dan dengan pengawasan manusia khusus untuk menyaring positif palsuLebih lanjut, rancangan undang-undang tersebut menganggap deteksi grooming sebagai hal yang paling mengganggu karena memerlukan analisis teks, sehingga penerapannya memerlukan justifikasi yang sangat kuat. Dalam beberapa usulan negara bagian, hal ini hanya akan berlaku jika salah satu pesertanya adalah anak di bawah umur.

Masalah yang sangat sensitif adalah penanganan layanan dengan enkripsi ujung ke ujung. Secara operasional, deteksi pra-enkripsi akan dilakukan pada perangkat pengguna untuk membandingkan gambar, video, atau, menurut versi sebelumnya, teks dengan basis data sidik jari atau model deteksi. Banyak pakar menyamakan inspeksi lokal ini dengan menciptakan pintu belakang, karena membuka saluran tambahan di mana konten yang seharusnya dienkripsi dapat dianalisis dan ditandai sebelum dikirim.

Siapa yang mengulas, siapa yang melaporkan dan apa peran yang dimainkan oleh pusat Eropa baru ini?

Salah satu kesalahpahaman paling umum di media sosial adalah bahwa "Uni Eropa akan membaca semua pesan." Hal ini tidak benar. Dalam kedua konteks tersebut, mereka adalah penyedia yang melakukan deteksi dengan perangkat teknis. Jika mereka mengidentifikasi konten ilegal, mereka harus melaporkannya ke otoritas yang berwenang atau organisasi terakreditasi untuk diproses.

Usulan Komisi juga mengatur pembentukan suatu Pusat Uni Eropa untuk Pelecehan Seksual AnakTujuannya adalah untuk memusatkan penerimaan laporan, meningkatkan kerja sama antar platform, masyarakat sipil, dan otoritas, serta mengonsolidasikan transparansi dan audit alat serta proses pencarian dan penghapusan konten. Hal ini bertujuan untuk menghindari duplikasi, meningkatkan waktu respons, dan mengurangi risiko kebocoran selama pertukaran informasi sensitif.

Dari perspektif industri, jika Kontrol Obrolan 2.0 diadopsi, selain polisi dan jaksa, Otoritas Terkoordinasi yang ditunjuk oleh Negara Anggota untuk memastikan implementasi dapat diberitahu, meskipun detail itu masih terbuka dalam negosiasi. Yang ditekankan oleh sektor ini adalah bahwa UE tidak akan pernah mengakses obrolan pribadinya sendiri.

Privasi, enkripsi, dan risiko teknis: kritik paling serius

Organisasi hak digital, pakar keamanan, dan pakar hukum telah mengkritik inti proposal tersebut. Mereka berpendapat bahwa pemindaian sisi klien merusak esensi enkripsi ujung ke ujung, yang mengakibatkan peningkatan risiko pelanggaran data. Jika cara untuk memeriksa konten sebelum enkripsi diterapkan, hal ini dapat dieksploitasi oleh pelaku kejahatan, mulai dari penjahat siber hingga pemerintah yang tidak bertanggung jawab.

Penilaian yang ditugaskan oleh Parlemen Eropa sangat kuat: saat ini tidak ada teknologi yang mampu mendeteksi CSAM yang diketahui dan baru dalam skala besar. tanpa menghasilkan tingkat kesalahan yang tinggi yang memengaruhi semua lalu lintas di suatu platform. Studi ini juga menunjukkan efek samping, seperti risiko pengklasifikasian gambar yang dibagikan secara sukarela oleh remaja sebagai ilegal.

Bukti empiris tidak mendukung optimisme. Di Irlandia, misalnya, 852 dari 4.192 laporan (20,3%) ternyata merupakan materi eksploitatif dan 471 (11,2 persen) di antaranya positif palsu, angka yang menggambarkan keseimbangan sulit antara akurasi, volume pelaporan, dan sumber daya verifikasi manusia.

Di bidang hukum, Layanan Hukum Dewan mempertanyakan kesesuaian proposal tersebut dengan hak-hak mendasar seperti privasi dan perlindungan data, juga mengingat yurisprudensi Pengadilan Uni Eropa yang menentang penyimpanan data secara luas. Pengawas Perlindungan Data Eropa dan Dewan Perlindungan Data Eropa Mereka memperingatkan dalam pendapat bersama tentang risiko bergeser ke arah pemindaian de facto yang meluas dan tidak pandang bulu terhadap konten hampir semua komunikasi elektronik.

Putusan pengadilan juga sangat berpengaruh. Pada bulan Februari 2024, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan dalam kasus yang tidak terkait bahwa persyaratan enkripsi ujung ke ujung yang terdegradasi tidak dapat dianggap perlu dalam masyarakat demokratis. Angin hukum ini memperkuat mereka yang menuntut agar enkripsi diperkuat dalam aturan akhir.

Siapa yang mendukung, siapa yang menolak, dan bagaimana politik bergerak

Perjuangan untuk melindungi anak-anak memiliki pendukung yang kuat, mulai dari kelompok aktivis perlindungan anak hingga departemen Komisi dan Anggota Parlemen Eropa dari berbagai warna, yang melihat kerangka kerja wajib sebagai sebuah solusi. tanggapan terhadap ketidakcukupan tindakan sukarelaMereka berpendapat bahwa terdapat kesenjangan akibat variabilitas dalam kebijakan perusahaan, ketergantungan pada laporan dari Amerika Serikat, dan kurangnya proses pelaporan dan investigasi Eropa yang fleksibel.

Di sisi lain, pihak oposisi menetapkan batasan merah pada enkripsi. Di Parlemen Eropa, Partai Hijau, liberal sosial, konservatif, dan partai pembajak telah menyuarakan pendapat mereka dalam konvergensi lintas partai yang aneh. Gagasan bahwa melindungi anak-anak adalah masalah pengulangan terus diulang. tidak memerlukan pengawasan massal dan bahwa ada alat yang kurang mengganggu: memperkuat sumber daya kepolisian, meningkatkan kerja sama lintas batas, mengejar pasar gelap, menuntut keamanan yang lebih besar dari desain dari platform, dan bekerja pada pendidikan dan pencegahan.

Peta di Dewan terbagi. Spanyol berada di blok yang mendorong file dan telah membela bahwa pihak berwenang dapat mengakses data dalam upaya melawan penyalahgunaan, sementara Polandia, Belanda, Finlandia, dan Austria tetap kritis. Prancis ragu-ragu, Belgia dan Estonia ragu-ragu tentang implementasinya, dan Jerman berubah dari menentang menjadi ragu-ragu setelah pergantian pemerintahan. Denmark, setelah mengambil alih jabatan presiden bergilir pada Juli 2025, mengaktifkan kembali negosiasi dan menjadikan regulasi tersebut sebagai prioritas tinggi.

Dalam opini publik, ada survei seperti yang dilakukan oleh YouGov yang melaporkan mayoritas jelas menentang pemindaian yang meluas. Iklim sosial ini telah berubah menjadi gelombang tekanan kepada Anggota Parlemen Eropa, terutama selama tahun 2023 dan 2024, ketika Dewan menunda beberapa pemungutan suara karena kurangnya kesepakatan.

Kontroversi: lobi, komunikasi politik dan peran organisasi tertentu

Proses ini telah disertai dengan kontroversi. Investigasi jurnalistik transnasional telah menyelidiki peran American Thorn Foundation, yang dipimpin oleh tokoh masyarakat, secara aktif mengadvokasi penggunaan alat deteksi dan memasarkan perangkat lunak kecerdasan buatan untuk mengidentifikasi CSAM. Keterlibatannya dengan Komisi dan komisioner yang bertanggung jawab atas kasus ini telah menimbulkan kecurigaan terkait konflik kepentingan dan tekanan dari kelompok kepentingan komersial.

Strategi komunikasi Komisi juga dikritik, termasuk kampanye mikrosegmentasi dan bahasa yang dianggap ambigu, menghindari istilah seperti "pemindaian massal" dan lebih memilih formula untuk deteksi terarah dan proporsionalitas. Organisasi hak digital mengatakan mereka meminta pertemuan formal yang tidak selalu mendapat respons, sesuatu yang telah memicu narasi ketidakjelasan.

Setelah perdebatan tersebut, berbagai inisiatif telah muncul di negara-negara lain. Di Amerika Serikat, misalnya, kampanye politik yang menentang perlindungan privasi dikecam dengan dalih memerangi penyalahgunaan, dan di Inggris, muncul godaan untuk menuntut akses melalui pintu belakang. Uni Eropa berisiko terlihat munafik Jika dia mempromosikan tindakan yang dikritiknya di luar negeri, katakanlah suara dari masyarakat sipil.

Apa yang berubah bagi pengguna rata-rata: efek praktis dan kerangka kerja di Spanyol

Jika proposal ini benar-benar diterapkan dalam versi tersulitnya, layanan pesan, email, atau bahkan layanan obrolan yang terintegrasi ke dalam game bisa jadi terpaksa dihentikan. memasang sistem deteksi otomatis gambar, video, atau tautan. Dalam layanan terenkripsi ujung ke ujung, hal ini melibatkan analisis konten tertentu sebelum mengenkripsinya di perangkat Anda, yang mengakibatkan permukaan serangan yang lebih besar dan masalah kerahasiaan jika terjadi kesalahan.

Di Spanyol, Pasal 18 Konstitusi menjamin kerahasiaan komunikasi kecuali atas izin pengadilan, dan platform memiliki kewajiban untuk bekerja sama jika diperlukan. Dengan enkripsi ujung ke ujung, hal ini tidak mungkin dilakukan oleh platform saat ini. mendekripsi obrolan Sekalipun ada aturannya, karena mereka tidak melindungi kata sandi pengguna. Rezim yang mewajibkan deteksi sebelum enkripsi akan mengubah arsitektur teknis dan hukum, dengan kerangka konstitusional yang jauh dari kata remeh.

Selain risiko teknis, ada kekhawatiran tentang efek jera terhadap pelaksanaan hak asasi manusia seperti kebebasan berekspresi atau aktivisme politik. Jika pengguna merasa bahwa setiap gambar atau audio dapat dianalisis secara preemptif, penyensoran diri dapat meningkat, dan seiring dengan itu, ketakutan untuk membagikan konten yang sah sekalipun.

Mitos dan Realita Video Viral yang Beredar di Media Sosial

Pada bulan November 2024 dan juga pada tahun 2025, beredar video yang mengklaim bahwa Kontrol Obrolan “sudah melewati semua fase” dan akan “berlaku pada tanggal 14 Oktober.” Pesan tersebut itu salah:Proposal 2.0 masih diproses, masih ada tahapan yang harus dilalui, dan meskipun Dewan sedang bermusyawarah dan menetapkan posisi, ini tidak berarti implementasi segera.

Klaim berulang lainnya adalah bahwa "UE akan memiliki akses ke semua pesan pribadi" dan hanya X dan Telegram yang akan menolak. Kenyataannya, pesan-pesan tersebut menempatkan beban deteksi pada platform, dan setiap pemindaian pra-enkripsi akan tunduk pada perintah deteksi khusus. Meskipun beberapa perusahaan telah menyatakan keengganan mereka untuk mengkompromikan enkripsi, tidak ada daftar tertutup atau definitif tentang layanan mana yang akan atau tidak akan menerima potensi mandat Eropa.

Dari mana semua ini berasal: kronologi minimum untuk menempatkan diri kita

Komisi mengajukan proposalnya pada Mei 2022, setelah bertahun-tahun mengalami peningkatan tajam dalam laporan CSAM kepada lembaga-lembaga seperti Pusat Nasional untuk Anak Hilang dan Tereksploitasi AS. Pada tahun 2023, Komite Kebebasan Sipil DPR menyetujui proposal tersebut. secara eksplisit melindungi enkripsi dan menghilangkan pemindaian sembarangan, dan selama tahun 2024 Dewan menunda pemungutan suara beberapa kali karena kurangnya mayoritas.

Pada tahun 2024, Komisi mengerjakan versi revisi, dan beredar draf bocor yang berupaya mempersempit cakupan (misalnya, dengan memfokuskan deteksi pada multimedia dan tautan dan mengurangi teks dan audio). Kepresidenan Dewan Denmark Pada bulan Juli 2025, ia mengaktifkan kembali berkas tersebut dan menetapkan ambisi untuk mempercepat keputusan politik di musim gugur, sesuatu yang telah membawa perdebatan kembali menjadi berita utama dan agenda publik dengan intensitas.

Usulan langkah-langkah proporsionalitas dan usulan perlindungan

Dalam upaya untuk mengatasi uji kebutuhan dan proporsionalitas, rancangan Dewan menekankan pembatasan perintah deteksi dalam hal waktu dan cakupan, dengan mewajibkan penilaian risiko objektif, lebih memilih teknologi yang paling tidak mengganggu, dan memerlukan audit dan pengawasan manusia terhadap kasus-kasus yang ditandai untuk mengurangi kesalahan dan bias.

Diusulkan pula agar perintah tidak boleh melebihi jangka waktu terbatas (misalnya, hingga dua belas bulan), agar perintah tersebut ditinjau kembali, dan agar dampaknya terhadap hak didokumentasikan. menghindari kewajiban pengawasan umum Itulah tujuan yang dinyatakan, dan berupaya bergerak dalam bidang perintah yang spesifik dan dapat dibenarkan.

Hubungan dengan standar digital lainnya dan perdebatan

RUU ini tidak berdiri sendiri. RUU ini berdampingan dengan Undang-Undang Layanan Digital, regulasi data dan privasi, serta kerangka kerja nasional yang berupaya menyeimbangkan keamanan dan hak-hak asasi. Konsistensi antar-peraturan perundang-undangan ini akan menjadi kunci. kunci sehingga tidak timbul kontradiksi atau area abu-abu yang membuka pintu terhadap penyalahgunaan atau ketidakpastian hukum.

• Hukum Layanan Digital dan kewajiban uji tuntas mereka
• Undang-Undang Keamanan Daring Tahun 2023 dan perdebatan paralel di negara lain

Terakhir, penting untuk diingat bahwa, bahkan ketika ada keinginan untuk melindungi anak-anak, Tidak semuanya bisa diselesaikan dengan teknologiPencegahan, pendidikan digital, penguatan kapasitas investigasi, dan kerja sama lintas batas merupakan elemen krusial yang direkomendasikan para ahli untuk diperkuat bersama kerangka kerja deteksi apa pun.

Secara keseluruhan, Kontrol Obrolan adalah ladang ranjau di mana tujuan yang benar hidup berdampingan dengan risiko yang sangat serius terhadap privasi dan keamanan setiap orang. 1.0 memungkinkan penyaringan sukarela dengan perlindungan dan diperpanjang hingga 2026; versi 2.0, di sisi lain, merupakan proposal yang terus berkembang yang memperkenalkan perintah deteksi dengan potensi memengaruhi enkripsi, dengan penolakan luas dari para ahli hukum, teknolog, dan organisasi privasi. Di antara agenda politik yang terus berubah, tekanan sosial, dan kekhawatiran teknologi, keputusan akhir akan membentuk dekade berikutnya dalam komunikasi kita, jadi penting untuk memantau prosesnya dengan cermat dan menuntut agar setiap langkah yang diambil menghormati hak-hak inti kita.