- המעבר ל-128 סיביות דורש בהכרח שהחומרה (מעבדים) תתפתח לפני התוכנה.
- הארכיטקטורה הנוכחית של 64 סיביות מאפשרת ניהול כמויות כה עצומות של זיכרון RAM, עד שקפיצה טכנית מיידית אינה נחוצה.
- יישום מערכת 128 סיביות יכלול עלויות אסטרונומיות בעיצוב מחדש של מנהלי התקנים ותוכנה מבלי לספק שיפור ממשי למשתמש.
אני בטוח שכבר הייתם שם: גלישתם בפורומים או קריאתם על חומרה, תהיתם למה אנחנו תקועים עם מערכות 64 סיביות. נראה שמיקרוסופט שכחה מהבעיה במשרדיה ברדמונד, בעוד שחלק מהמשתמשים מרגישים שהם עדיין משתמשים בקונסולה משנות ה-80 מכיוון שהקפיצה למערכות 128 סיביות אף פעם לא מגיעה, למרות שהרעיון הזה כבר הרבה זמן במחשבותיהם של אנשים רבים.
כדי להבין את הדילמה הזו, לא מספיק להסתכל על התוכנה; עלינו לבחון את המנוע שמפעיל את הכל: המעבד. זה לא שמיקרוסופט עצלנית, אלא שיש תלות מוחלטת בין החומרה למערכת ההפעלה , מה שאומר שפיתוח גרסת 128 סיביות של Windows כרגע הוא פשוט בזבוז זמן וכסף.
הריקוד בין המעבד לתוכנה
כדי שמערכת הפעלה תפעל ב-128 סיביות, ראשית עלינו למעבד שמדבר את אותה שפה. אין טעם לתכנת תוכנה עבור מכונה שאינה קיימת בשוק. במבט לאחור, אנו רואים שהדפוס הזה תמיד היה זהה: ראשונים הגיעו מעבדי Athlon 64 של AMD בשנת 2003 , אחריהם Pentium 4 של אינטל, ורק אז Windows יכלה לשחרר גרסאות תואמות, כפי שקרה עם Windows XP Professional x64 Edition או Windows Vista המאוחר יותר.
בעיקרו של דבר, ביטים מגדירים את גודל בלוקי הנתונים שהמעבד יכול לעבד בכל מחזור שעון, וחשוב מאוד, את מגבלת הזיכרון שהוא יכול לנהל. ביט הוא היחידה הקטנה ביותר (0 או 1), אך על ידי קיבוץ שלהם אנו יוצרים "מספרים שלמים". בעוד שמעבד 32 סיביות מטפל בכ-4.294 מיליארד מספרים שלמים, מעבד 64 סיביות מגיע למספרים אסטרונומיים של טריליוני ערכים אפשריים . אם היינו קופצים ל-128 סיביות, היינו נכנסים לטריטוריה מתמטית כמעט סוריאליסטית, עם כמות נתונים שכמעט בלתי אפשרית לקריאה או לדמיין.
הקרב על זיכרון ה-RAM
הסיבה העיקרית לכך שהגדלנו את גודל הביטים במהלך העשורים הייתה היכולת לנהל את זיכרון ה-RAM. בשנות ה-80, 8 מגה-בייט היו יותר ממספיקים; בשנות ה-90, 32 מגה-בייט היו הסטנדרט. אבל בשנות ה-2000, הצריכה זינקה, ועברנו ממגה-בייט לג'יגה-בייט, מה שאילץ אותנו לנטוש את 32 הביטים מכיוון שהם יכלו לטפל רק בעד 4 ג'יגה-בייט של זיכרון RAM.
המעבר לארכיטקטורת 64 סיביות פתר את הבעיה הזו בקנה מידה עצום. תיאורטית, מערכת 64 סיביות יכולה לנהל עד 18 אקסה-בייט של זיכרון (שהם יותר מ-19 מיליארד ג'יגה-בייט). כדי לתת לכם מושג על קנה המידה, Windows 11 Pro מוגבל בדרך כלל ל-2 טרה-בייט של זיכרון RAM מסיבות מעשיות. מעבר ל-128 סיביות יאפשר לנו להתמודד עם טריליוני אקסה-בייט, נתון שהוא מדע בדיוני טהור כיום וחסר תועלת לחלוטין בעולם האמיתי.
למה לא לעשות את הקפיצה עכשיו?
רבים תוהים מדוע, אם זה אפשרי טכנית, זה לא נעשה. התשובה הקצרה היא שאין צורך ממשי . נכון לעכשיו, רובנו משתמשים בזיכרון RAM בין 16 ג'יגה-בייט ל-32 ג'יגה-בייט, ורק השרתים או מערכות מחשוב-העל החזקות ביותר מתקרבים למגבלות הנוכחיות. השקעה של מיליארדים בעיצוב מחדש של הארכיטקטורה תהיה דוגמה מובהקת לתשואות הולכות ופוחתות.
- אי התאמה מוחלטת: כמות עצומה של דרייברים ותוכנות תצטרך להיכתב מחדש מאפס.
- עלויות ייצור: תכנון לוחות אם ומעבדים המסוגלים לנצל קיבולת כזו יהיה יקר ביותר.
- חוסר באפליקציות: אין אף תוכנת צרכן שצריכה יותר ממה שמציעות 64 סיביות.
נכון שחלק מהמעבדים המודרניים משתמשים באוגרים או הוראות של 128 סיביות כמו AVX-512 ב-Ryzen 9000 עבור משימות מולטימדיה או מחשוב מדעי ספציפיות מאוד, אבל זה רק כלי ספציפי ואין פירוש הדבר שכל המערכת פועלת ב-128 סיביות.
העתיד ונקודות המפנה
אי אפשר לומר שזה לעולם לא יקרה. ארכיטקטורת RISC-V כבר שקלה את האפשרויות הללו, וההיסטוריה של המחשוב לימדה אותנו שמה שנראה אבסורדי היום הוא הסטנדרט של מחר. איש לא דמיין בעידן ה-16 סיביות שנשתמש בטרה-בייטים של אחסון, אבל הנה אנחנו כאן. עם זאת, אנחנו במרחק עשרות שנים ממיצוי הפוטנציאל של 64 סיביות.
האבולוציה הטכנולוגית תמשיך להתמקד ביעילות ובביצועים פנימיים ולא בהגדלת מספר הביטים. אלא אם כן יחול שינוי רדיקלי באופן שבו אנו מעבדים מידע, Windows 128-bit יישאר בגדר פנטזיה עבור חובבי חומרה, שכן התשתית הנוכחית מספקת ביותר מכל משימה, החל ממשחקי AAA האחרונים ועד לניהול מרכזי נתונים ענקיים.
ארכיטקטורת 64 סיביות כה רחבה עד שהיא מכסה יותר מכל את כל הדרישות הנוכחיות והעתידיות לטווח קצר, מה שהופך את הקפיצה ל-128 סיביות ללא רלוונטית עקב היעדר חומרה תואמת והיעדר תוכנה הדורשת זאת, מה שמותיר את ההתקדמות הזו כאפשרות טכנית רחוקה אך ללא שימוש מעשי מיידי.