OLED לעומת QLED לעומת IPS: איזה מסך לבחור לטלוויזיה ולמסך

אינפורמטק דיגיטל » Recursos » OLED לעומת QLED לעומת IPS: איזה מסך לבחור לטלוויזיה ולמסך

הבחירה בין פאנל OLED, QLED או IPS הפכה למורכבת הרבה יותר ממה שהייתה לפני מספר שנים: כיום יש יותר ראשי תיבות, יותר שיווק ותחושה כללית שהכל נשמע כמו "הכי חדש והכי טוב". אם אתם חושבים על החלפת הצג או הטלוויזיה שלכם ומתלבטים בין הטכנולוגיות הללו, זה נורמלי להרגיש קצת אבודים.

החדשות הטובות הן שבימינו קשה לקנות מסך גרוע באמת אם נצמדים למותגים ידועים. החדשות הרעות הן שלכל טכנולוגיה יש יתרונות וחסרונות ספציפיים משלה, ובחירה מבלי להבין אותם עלולה להוביל אתכם להוציא יותר מדי כסף או לקנות משהו שלא מתאים לצרכים שלכם: משחקים תחרותיים, קולנוע ביתי, עבודה משרדית או עריכת תמונות ווידאו.

כיצד OLED, QLED ו-IPS נבדלים באופן פנימי

המפתח להבנת כל הטכנולוגיות הללו טמון באופן שבו כל פיקסל מואר וכיצד הוא מתחבר למחשב שלך ( סוגי יציאות למחשב ). כאן מתפצלות שתי משפחות עיקריות: מסכי LCD (LED, QLED, NanoCell, Mini LED, IPS, VA, TN...) ומסכים בעלי פולט עצמי כמו OLED ו-AMOLED.

במסכי LCD, פיקסלים אינם מייצרים אור : הם מסנני גביש נוזלי המאפשרים למעבר של יותר או פחות אור מתאורת LED אחורית . לכל פיקסל יש תת-פיקסלים אדומים, ירוקים וכחולים (RGB) שנפתחים או נסגרים ומווסתים את האור הלבן הזה כדי ליצור את הצבע הסופי.

בצגי OLED ו-AMOLED, כל פיקסל פולט אור משלו . אין תאורה אחורית, אין "זרקור" מאחוריו: כל נקודה נדלקת או כבויה באופן עצמאי. זה מאפשר שחורים טהורים (הפיקסל כבה לחלוטין), ניגודיות מרהיבה, ופאנלים דקים במיוחד ואפילו גמישים.

כל השאר (QLED, NanoCell, Mini LED...) הם וריאציות על אותו קונספט LCD: הם משנים את אופן תאורת הפאנל או אילו מסננים משמשים, אבל הבסיס הוא עדיין צג גביש נוזלי עם נוריות LED מאחוריו.

פאנלים קלאסיים של LED והגרסאות שלהם (IPS, VA, TN)

כשרואים טלוויזיה או צג המסומנים בכינוי "LED", כמעט תמיד מסתכלים על מסך LCD עם תאורת LED אחורית . בעבר, נעשה שימוש בשפופרות פלורסנט; כיום, דיודות לבנות (או דומות) ממוקמות מאחורי או סביב קצוות הפאנל כדי לחסוך באנרגיה, להפחית את העובי ולשפר את הבהירות.

תאורת LED אחורית יכולה להיות משני סוגים עיקריים : Edge LED (נוריות LED רק בקצוות, זולות יותר אך פחות אחידות) ו-Full LED (נוריות LED מפוזרות על פני כל הגב, בהירות וניגודיות מקומית טובות יותר). סוגי פאנלים שונים - TN, VA ו-IPS - בנויים על בסיס זה.

פאנלים מסוג TN (Twisted Nematic) היו הראשונים שהפכו פופולריים: מהירים וזולים מאוד, אך עם שכפול צבעים גרוע וזוויות צפייה בינוניות למדי. כיום הם שמורים בעיקר למחשבים בתקציב נמוך מאוד או למסכי גיימינג ספציפיים מאוד.

פאנלים מסוג VA (יישור אנכי) ממקמים את מולקולות הגביש הנוזלי אנכית ומאופיינים בכך שהם מציעים ניגודיות טובה יותר מאשר IPS , עם שחורים עמוקים יותר ולבנים בהירים יותר. הם בדרך כלל משיגים יחסי ניגודיות של 3000:1 ואפילו 6000:1 בדגמים מתקדמים, גבוהים משמעותית מפאנלים טיפוסיים של IPS.

פאנלים מסוג IPS (In Plane Switching) מיישרים מולקולות אופקית ודורשים יותר טרנזיסטורים לפיקסל, מה שמסבך את הייצור, אך בתמורה הם מספקים את זוויות הצפייה הטובות ביותר , נאמנות צבעים מעולה, ועד היום, את קצבי הרענון הגבוהים ביותר ב-LCD , העולים על 300 הרץ בחלק ממסכי הגיימינג.

יתרונות וחסרונות של פאנלים VA

פאנלים מסוג VA מציעים נקודת ביניים מעניינת בין ניגודיות, צבע ומחיר . מכיוון שהם דורשים פחות אלמנטים לפיקסל, הם מאפשרים ליותר אור לעבור, צורכים מעט פחות חשמל, ומתאימים היטב לפאנלים מעוקלים , הנפוצים מאוד במסכי גיימינג סוחפים ובטלוויזיות גדולות.

מבחינה היסטורית, פאנלי IPS היו בשימוש נרחב בעיצוב ובקולנוע משום שהם מציעים שכפול צבעים מדויק למדי ודליפת אור מינימלית (דליפת אור נראה בקצוות), בעיה נפוצה בפאנלי IPS רבים. יתר על כן, הם יכולים לכסות מרחבי צבע רחבים כמו Adobe RGB או DCI-P3 בדגמים מקצועיים.

החולשה הגדולה ביותר שלה היא זמן התגובה . מחשבי וידאו רבים, אפילו אלו המפורסמים כבעלי זמן תגובה של 1 אלפיות השנייה, מציגים מעברים של 3-5 אלפיות השנייה או יותר , וכתוצאה מכך נוצרים גוסטינג (שובל מאחורי עצמים הנעים במהירות). זה מורגש במשחקים תחרותיים מאוד ויכול להיות מעצבן.

מבחינת קצב רענון מקסימלי, פאנלי VA מפגרים גם הם אחרי פאנלי IPS . נפוץ לראות צגי VA עם קצב רענון של עד 165-240 הרץ, בעוד שפאנלי ה-IPS הטובים ביותר מגיעים ל-360 הרץ . מבחינת בהירות, הם בדרך כלל דומים לפאנלים של IPS, אם כי זה משתנה במידה ניכרת בהתאם לפאנל הספציפי.

נקודות חוזק וחולשה של פאנלי IPS

פאנלי IPS הפכו לסטנדרט דה פקטו במסכי מחשב, במחשבים ניידים בינוניים ויוקרתיים ובטלוויזיות רבות. הסיבה לכך היא שילוב רב עוצמה של שכפול צבעים טוב, זוויות צפייה רחבות וקצבי רענון גבוהים.

פאנלי IPS הם הבחירה המועדפת לעריכת תמונות ווידאו משום שהם יכולים להציע עומקי צבע של עד 10-12 סיביות , כיולים עדינים מאוד וערכי דלתא E נמוכים מאוד, כלומר צבעים קרובים מאוד למציאות . צגי עיצוב מקצועיים רבים עדיין משתמשים בפאנלי IPS בדיוק מסיבה זו.

בגיימינג, פאנלי IPS מודרניים כמעט עקפו את פאנלי TN ו-VA: זמני תגובה מדווחים של 1ms GTG , קצב רענון של 144, 240 ואפילו 360 הרץ , ותאימות לטכנולוגיות כמו G-Sync ו-FreeSync. התוצאה היא פחות ghosting ותמונה נקייה יותר במשחקי יריות מהירים או משחקים תחרותיים.

נקודות התורפה שלו נותרות ניגודיות וזעזוע אור . קשה לצג IPS לחרוג מיחס ניגודיות מקורי של 1000-1500:1 , כך ששחורים נראים לעתים קרובות אפורים כהים למדי. יתר על כן, דגמים רבים מציגים זוהר IPS או זעזוע תאורה אחורית בפינות, דבר המורגש במיוחד בסצנות חשוכות.

עם הזמן, חלק מלוחות ה-IPS מאבדים אחידות מסוימת של בהירות , כאשר מופיעים אזורים בהירים או כהים מעט. בדרך כלל זו אינה בעיה בשימוש רגיל, אך היא מורגשת בעבודה עתירת צבעים ומחייבת שדרוג הצג מוקדם יותר מאשר עם לוחות אחרים.

QLED, NanoCell, ULED וחברות: LCD מועשר בוויטמינים

QLED, NanoCell או ULED אינן טכנולוגיות קסם חדשות , אלא צורות משופרות של LCD עם טכניקות שונות להשגת בהירות רבה יותר, צבע טוב יותר או ניגודיות גדולה יותר.

QLED (Quantum Dot LED) הוא ניסיון של סמסונג להתחרות במסכי ה-OLED של LG וסוני. בעיקרו של דבר, הוא עדיין משתמש בפאנל LCD עם תאורת LED אחורית כחולה ושכבה של נקודות קוונטיות שממירות את האור הזה לצבעים רוויים ומדויקים ביותר.

נקודות קוונטיות מאפשרות יצירת צבעים טהורים מאוד בהתאם לעוצמת האור שהן מקבלות, וכתוצאה מכך בהירות גבוהה מאוד וסולם צבעים רחב . ב-HDR, QLED טוב יכול לספק תמונה מרשימה מאוד בחדרים מוארים, עם רמות בהירות שיא העולות בהרבה על אלו של רוב מסכי ה-OLED הנוכחיים.

עם זאת, מסכי QLED עדיין מסתמכים על תאורה אחורית . משמעות הדבר היא שהם אינם משיגים את גווני השחור המושלמים של מסכי OLED . למרות שהניגודיות השתפרה משמעותית (במיוחד עם עמעום מקומי מתקדם), עדיין יכולה להיות הילה מסוימת סביב עצמים בהירים על רקע כהה, וגווני השחור נוטים להיות דהוי במידה מסוימת.

חיסרון נוסף של טלוויזיות QLED רבות הוא זווית הצפייה שלהן . הן נראות נהדר מהמרכז, אך אם זזים הצידה, הצבע והניגודיות יכולים להחמיר באופן ניכר, דבר שדי מורגש בטלוויזיה גדולה אם לא יושבים ישירות מולה.

מבחינת מחיר, טלוויזיות QLED ממוקמות בדרך כלל בטווח הבינוני-גבוה . הן יקרות יותר ממסכי LED סטנדרטיים, אך בדרך כלל זולות יותר ממסכי OLED בגודל מקביל, במיוחד בגדלי מסכים גדולים יותר.

NanoCell היא טכנולוגיית LCD של LG . היא משתמשת בשכבה של ננו-חלקיקים המסננים צבעים לדיוק רב יותר, תוך שמירה על איכות תמונה מעולה כמעט מכל זווית - דבר שבו היא דומה יותר ל-IPS/OLED מאשר להרבה צגי VA או QLED.

צגי NanoCell משתמשים בתאורת LED אחורית , ובזכות שכבת ננו-חלקיקים ואלגוריתמי עיבוד המופעלים על ידי בינה מלאכותית, משיגים צבעים מציאותיים ועקביים . מחירם בדרך כלל דומה ל-QLED או OLED בהתאם לדגם, והם בחירה מוצקה אם אתם נותנים עדיפות לצבע ולזוויות צפייה.

ULED, בינתיים, הוא שם המותג של Hisense לטלוויזיות ה-LED המתקדמות ביותר שלה. טלוויזיות אלו מציעות תכונות כמו ניגודיות משופרת, בהירות שיא גבוהה יותר, שכפול צבעים טוב יותר וקצבי רענון גבוהים יותר, אך זהו אינו סטנדרט טכני בפני עצמו , כך שהתכונות הספציפיות משתנות במידה ניכרת בהתאם לדגם.

מיני לד ומיקרו לד: ה-LCD שרוצה להיראות כמו OLED

נורות LED מיני ומיקרו הן האבולוציה הטבעית של תאורת LCD אחורית . במקום להשתמש בכמה מאות נורות LED "גדולות", אלפי נורות LED קטנות בהרבה משמשות לשליטה על האור המגיע לכל אזור בפאנל בדיוק רב יותר.

במיני לד, כל דיודה היא בגודל של כ-200 מיקרון , בהשוואה לגודל המילימטר הטיפוסי של לד קונבנציונלי. זה מאפשר לחלק את התאורה האחורית לאזורי עמעום מקומיים רבים , קרוב מאוד להתנהגות האידיאלית: בהירות גבוהה במידת הצורך, ומעט מאוד אור באזורים חשוכים.

השילוב של נורות LED מיני עם מסנני נקודות קוונטיות מביא ליצירת פאנלים המסוגלים לספק בהירות שיא של 1000-1500 ניטים , יחסי ניגודיות גבוהים מאוד עבור מסכי LCD וכיסוי צבע מעולה. הם אטרקטיביים במיוחד עבור מסכי עריכה מקצועיים וטלוויזיות יוקרתיות.

מיקרו לד לוקח את זה צעד קדימה, ומקטין את גודל הדיודה עוד יותר , עד לכ-100 מיקרון, מה שמאפשר להציב מספר נוריות LED בכל פיקסל . על הנייר, זה הדבר הכי קרוב ל-OLED אבל עם החוסן והאורך חיים של LCD. נכון לעכשיו, עם זאת, מדובר במוצרים בלעדיים ויקרים מאוד.

החיסרון הגדול ביותר של מסכי Mini LED ו-Micro LED כרגע הוא המחיר שלהם . מסכי ה-Mini LED הראשונים עולים בסביבות ה-3000 אירו או עוברים אותם בקלות עבור דגמי גיימינג מקצועיים או יוקרתיים. ככל שהמחירים ירדו, הם יהפכו לתחרות רצינית עבור OLED.

טכנולוגיית OLED ו-AMOLED: שחור מושלם

OLED (דיודה פולטת אור אורגנית) היא טכנולוגיית הצריכה היחידה המסוגלת לספק שחור מוחלט . כל פיקסל הוא דיודה אורגנית הפולטת אור משלה כשהיא מקבלת זרם ונכבית לחלוטין כשהיא צריכה להציג שחור, ובכך משיגה ניגודיות אינסופית מבחינה טכנית.

היעדר תאורה אחורית זה מאפשר יצירת מסכים דקים במיוחד , עם עיצובים דקים מאוד ואפילו פאנלים גמישים או מעוקלים . למעשה, טלוויזיות, טלפונים ניידים ומחשבים ניידים עם פאנלי OLED מעוקלים או מתקפלים כבר קיימים.

מנקודת מבט של תמונה, OLED זורח (תרתי משמע) בזכות השחורים העמוקים שלו , יכולתו לשחזר סצנות חשוכות מלאות פרטים ותחושת ניגודיות שמביישת כל LCD קונבנציונלי, לא משנה כמה מתקדם הוא.

מבחינת צבע, מסכי OLED מוקדמים נטו לגוון ירקרק קל ולא היו אידיאליים לעבודות צבע מקצועיות. עם זאת, הדגמים הנוכחיים השתפרו משמעותית, עם כיסוי רחב של מרחב צבעים כמו DCI-P3 וכיולים טובים למדי של היצרן בטלוויזיות ומחשבים ניידים יוקרתיים.

בהירות שיא היא עקב אכילס של רבים ממסכי המחשב OLED . בעוד שטלוויזיות OLED וטלפונים ניידים יכולים לעלות על 800-1000 ניטים ב-HDR, מסכי שולחן עבודה רבים נשארים סביב 400-500 ניטים . למרות זאת, אם אתם מגיעים ממסך של 200 ניטים, הקפיצה תהיה דרמטית, ולא תשימו לב ל"ירידה ברמת האור" - בדיוק ההפך.

עמידות, התדרדרות וצריבה ב-OLED

הדאגה הגדולה ביותר בנוגע למסכי OLED נותרה ההידרדרות של החומרים האורגניים . לתרכובות אלו יש תאריך תפוגה : עם השימוש הן מתכלות, מאבדות בהירות ומשנות מעט צבע, במיוחד תת-הפיקסל הכחול.

בתיאוריה, יצרנים מדברים על עשרות אלפי שעות שימוש . לדוגמה, נתונים של כ-14.000 שעות לפני אובדן מחצית מהבהירות יהיו נמוכים משמעותית מ-60.000 השעות הרגילות עבור מסכי LCD, אם כי הדורות האחרונים השתפרו במידה ניכרת וחלק מנתוני המעבדה של LG מצביעים על שנים רבות של שימוש טיפוסי לפני שנצפית ירידה משמעותית.

נושא רגיש נוסף הוא צריבת תמונה . אם משאירים אלמנטים סטטיים (סרגל משימות, תצוגות HUD של משחקים, לוגואי רשת, לוחות תוצאות וכו') באותו מקום במשך אלפי שעות, קיים סיכון להופעת סימנים או צללים קבועים על המסך.

יצרנים הציגו מערכות הגנה כגון התחדשות פיקסלים, הזזת תמונה עדינה והפחתת בהירות אוטומטית אם מזוהים דפוסים סטטיים, והטכנולוגיה התפתחה במידה ניכרת. למרות זאת, אי אפשר להבטיח כיום ש-OLED שעבר שימוש קיצוני במחשב שולחני עם אלמנטים סטטיים יחזיק מעמד עשרות שנים ללא כל סימני בלאי.

עבור שימוש מגוון בסרטים, תוכניות טלוויזיה ומשחקים , הסיכון נמוך בהרבה. עם זאת, במסכי מחשב שבהם אתם מבלים שעות רבות עם אותה שורת משימות, סמלים או יישומים של Windows, מומלץ לנקוט משנה זהירות, להשתמש בערכות נושא כהות, להסתיר אלמנטים סטטיים וללמוד כיצד לפצל את המסך לשניים ב-Windows 11 כאשר הם אינם חיוניים.

מהירות, השהיית קלט וקצב רענון ב-OLED

מבחינת זמן תגובה טהור, OLED הוא חיה . שינוי מצב הפיקסלים שלו מהיר בהרבה מכל מסך LCD , כך שהחדות בתנועה יכולה תיאורטית להיות מרהיבה.

בפועל, חלק מהמשתמשים חווים חוסר מסוים בבהירות תנועה או תחושה מעט שונה בהשוואה למסכי ה-IPS הטובים ביותר לגיימינג, במיוחד במשחקים תחרותיים מאוד כמו Valorant. זה נובע בחלקו מהאופן שבו מטפלים בדגימה והחזקה ובבהירות , ויכול לגרום לסחרחורת מסוימת אצל משתמשים רגישים אם ההגדרות אינן מותאמות כראוי.

השהיית הקלט (input lag) בצגי OLED מודרניים נמוכה מאוד , דומה או טובה מזו של צגי QLED ו-IPS מתקדמים, וחלק מדגמי LG השיגו כמעט אפס השהיית קלט במצב גיימינג. מבחינה זו, הם תואמים או עולים במעט על מסכי LCD מקבילים.

מבחינת קצב רענון, רוב טלוויזיות ה-OLED הנפוצות פועלות בתדר של 120 הרץ , בעוד שדגמי מסכי מחשב כבר מציעים דגמי OLED שעולים על 240 הרץ ומתקרבים לנתונים גבוהים אף יותר, מבלי להתפשר על רזולוציה או איכות תמונה. עם זאת, המחירים גבוהים כרגע.

OLED לעומת QLED לעומת IPS לגיימינג ולמחשב שולחני

אם אתם משחקים בעיקר ברזולוציית 1440p או 4K בין 144 ל-240 הרץ , ומשלבים משחקים תחרותיים עם משחקים קולנועיים ושימוש במחשב שולחני (גלישה, כתיבה, עריכה...), הבחירה הופכת למסובכת יותר וצריכים להיות מדויקים מאוד.

פאנל IPS טוב נותר האפשרות המאוזנת ביותר עבור משתמשי מחשב רבים. הוא מציע בהירות תנועה גבוהה מאוד, זמני תגובה תחרותיים, כמעט ללא גוסטינג וצבעים טובים , ללא דאגה רבה מצריבה או פגיעה אורגנית.

אם צלילות היא דאגה מרכזית עבור יורים תחרותיים , IPS ממומש היטב של 144-240 הרץ עם GTG של 1ms מספק בדרך כלל תמונה נקייה יותר מפאנלים רבים של VA וחוויה עקבית מאוד. זו הסיבה שמסכי ייחוס של ספורט אלקטרוני הם בדרך כלל IPS או TN, ולא VA או QLED.

OLED, לעומת זאת, הוא תענוג למשחקים קולנועיים ולסרטים . גווני שחור מושלמים, ניגודיות אינסופית ותגובה מיידית גורמים לסרטים, תוכניות טלוויזיה ומשחקי עלילה להיראות טוב יותר מכל סוג אחר של פאנל. אם זו העדיפות שלכם, קשה שלא להתאהב ב-OLED טוב.

הבעיה מתעוררת כאשר משלבים שעות רבות של שימוש סטטי במחשב שולחני עם HUD קבוע במשחקים תחרותיים. בנקודה זו, צריך לשקול האם הסיכון לצריבה ופגיעה אורגנית עולה על היתרונות הוויזואליים. עם שימוש אחראי, ערכות נושא כהות וסבב תוכן מסוים, רוב המשתמשים לא יחוו בעיות רציניות, אך הדאגה קיימת.

לגבי בהירות, אם אתם מגיעים ממסך של 200 ניט , אפילו OLED בינוני במצב SDR ייראה כמו מגדלור. פאנל של 500-550 ניט, בין אם IPS, QLED או Mini LED, ייתן לכם עוצמה נוספת בסביבות בהירות מאוד , אך זה לא חיוני עבור רוב המערכות הביתיות.

טלוויזיה: איזה סוג מסך מעניין אותך

כשמדובר בטלוויזיות, לשאלה "איזה מסך הכי טוב?" אין תשובה אחת . זה תלוי בעיקר בתקציב שלכם, בסלון שלכם ובהעדפות הצפייה שלכם.

אם אתם מעריכים בהירות וצבעים עזים מעל לכל , טלוויזיית QLED טובה או דומה לה (Mini LED, NanoCell יוקרתית וכו') היא בחירה מצוינת. הן עובדות מצוין בחדרים מוארים, תומכות ב-HDR עם שיאי בהירות גבוהים מאוד, ואינן סובלות מצריבה.

אם אתם רוצים את איכות התמונה הטובה ביותר ולא אכפת לכם לשלם יותר, טלוויזיית OLED נותרה המלכותית מבחינת ניגודיות, שחורים ותפיסת עומק. עבור קולנוע ביתי, במיוחד בחדרים מוארים באור עמום, ההבדל בהשוואה לכל טלוויזיית LCD הוא יוצא דופן.

אם אתם בדרך כלל צופים בטלוויזיה מזוויות שונות (ספה גדולה, כמה אנשים פרושים), פאנלי OLED ו-IPS/NanoCell שומרים על איכות תמונה טובה בהרבה מהצדדים בהשוואה לפאנלים רבים של VA או QLED, שצבעם מתדרדר כשאתם זזים.

עבור גדלים גדולים מאוד (90 אינץ' ומעלה) , מסכי QLED ומסכי LCD מתקדמים אחרים נפוצים יותר ובדרך כלל זולים יותר מאשר מסכי OLED ענקיים, למרות שהשוק משתנה במהירות ויש יותר ויותר מסכי OLED עצומים.

OLED ו-QLED במסכי גיימינג: האם הם שווים את זה?

לא OLED ולא QLED היו מבחינה היסטורית הטכנולוגיות הדומיננטיות במסכי גיימינג שולחניים . הסיבות לכך הן מספר: עלות גבוהה, הסיכון לצריבה (burn-in) ב-OLED, זמני התגובה של חלק מהפאנלים של VA/QLED , והבגרות המשמעותית שאליה הגיעו פאנלי IPS.

ב-QLED (שהוא בעצם LCD עם נקודות קוונטיות) , הבעיה העיקרית עבור משחקים תחרותיים היא שדגמים רבים משתמשים בפאנלים של VA עם זמני תגובה גרועים יותר מאשר פאנלי ה-IPS הטובים ביותר, מה שמביא ל"גוסטינג" גלוי בסצנות מהירות, למרות שיש להם בהירות וצבע טובים מאוד.

בעוד שצגי OLED מציעים תיאורטית זמני תגובה מושלמים , עדיין קיים ויכוח לגבי הבהירות הנתפסת של תנועה במשחקים מסוימים, וצריבה (burn-in) נותרה דאגה עבור אלו המבלים שעות בצפייה בתמונות סטטיות. יתר על כן, צגי OLED בעלי קצב רענון גבוה עדיין יקרים מאוד.

זו הסיבה שרוב מסכי הגיימינג ה"רגילים" עדיין הם IPS או VA . צג IPS טוב בגודל 27-32 אינץ', 1440p, 144-240 הרץ, 1ms הוא כרגע התמורה הטובה ביותר לכסף עבור רוב גיימרים במחשב.

אם העדיפות המוחלטת שלכם היא איכות תמונה קולנועית ואתם מוכנים לשלם יותר (ולדאוג לפאנל), מסך OLED מודרני לגיימינג יכול להיות אחת החוויות הוויזואליות הטובות ביותר שתוכלו לחוות מול המחשב או הקונסולה שלכם.

הדבר החשוב הוא להבין מה כל טכנולוגיה מציעה ומה אתם מוותרים עליו : OLED מספק את התמונה הכוללת הטובה ביותר אך דורש מחיר גבוה יותר וטיפול זהיר בפאנל; QLED ומסכי LCD משופרים אחרים מצטיינים בבהירות ובעמידות; IPS מציע את האיזון הכולל הטוב ביותר עבור מחשבים אישיים, ו-VA הוא אלטרנטיבה מעניינת אם אתם נותנים עדיפות לניגודיות ואינכם מודאגים יתר על המידה מ"גוסטינג" במשחקים מהירים.