- Intel と AMD はフェアチャイルドから生まれ、x86 アーキテクチャにおける数十年にわたる競争で主役を務め、技術と市場のリーダーシップを交互に獲得してきました。
- AMD は、PC 向け初のマルチコア プロセッサである Athlon 64、TSMC ノードでサポートされる Zen アーキテクチャとチップレットを備えた Ryzen ファミリなどのマイルストーンを達成してきました。
- Intel は、製造プロセスの効率が低いという制限はあるものの、Pentium、Core、そして Alder Lake や Raptor Lake などのハイブリッド アーキテクチャで対応しています。
- AMDは現在、ワットあたりのデスクトップ性能で優位に立っていますが、両社はAIと高度なハイブリッドアーキテクチャを備えた新たな段階に向けて準備を進めています。
IntelとAMDのライバル関係は、時代を超えて続く技術競争の一つです。50年以上にわたり、この2つの巨大企業は交互に覇権を争い、ユーザーにとって決して些細なことではなく、コンピューターの性能と寿命を左右する重要な選択を迫ってきました。Intel対AMDの歴史は、技術革新、大きな挫折、そしてPC業界を変革した戦略的決断に満ちています。
この競争は、単なるMHzの数値やプロセッサのコア数の競い合いにとどまらず、法廷闘争、アーキテクチャの変更、製造プロセスの飛躍的な進歩、そして各社が何度も自己改革を余儀なくされるような劇的な変化によって特徴づけられてきました。この概要では、すべてがどのように始まったのか、AMDがいつリードを奪ったのか、Intelがいつトップの座を取り戻したのか、そしてRyzen 7000、第14世代Intel Coreプロセッサ、ハイブリッドアーキテクチャや人工知能向けに設計されたチップへの移行といった現在の状況にどのように至ったのかを詳細に検証します。
起源：フェアチャイルド、最初のマイクロプロセッサ、そしてx86アーキテクチャ
IntelとAMDの歴史を理解するには、フェアチャイルド・セミコンダクターが現代の半導体産業の大部分の発祥地となった1950年代から1960年代に遡る必要がある。IntelとAMDの創設者はどちらもフェアチャイルド出身であり、このライバル関係はある意味、家族的な起源を持つと言えるだろう。
インテルは1968年、フェアチャイルド社の重鎮であるボブ・ノイスとゴードン・ムーアによって設立された。その登場は迅速かつ決定的なもので、1971年には世界初の商用マイクロプロセッサとされるIntel 4004を発表した。これは4ビットのチップで、動作周波数は約740kHzと、今日の基準からすれば微々たるものだったが、パーソナルコンピューティング時代の幕開けを告げるものとなった。
数年後の1979年、インテルは10MHzで動作する16ビットプロセッサであるi8086を発表しました。これがx86アーキテクチャの誕生につながりました。このx86アーキテクチャは、現代のPCの基盤となっており、数十年経った今でもインテルとAMDのデスクトッププロセッサの礎となっています。
AMDは創業当初、ロジックチップとRAMの製造に注力し、大規模な汎用プロセッサの設計はまだ行っていなかった。80年代になってようやくx86 CPU市場に参入し、当初はIntelの設計をライセンス生産するメーカーとして、その後は独自のアーキテクチャで直接競合するようになった。
IBM、x86ライセンス、そしてIntelとAMDの最初の大きな衝突
両社の関係における真の転換点は、80年代初頭にIBMが有名なIBM PCをIntelのx86アーキテクチャに基づいて開発することを決定した時に訪れた。採用されたプロセッサは8086の派生型である8088だった。しかし、IBMには重要なチップを単一のサプライヤーに依存しないという明確な方針があった。
この方針に従うため、IBMはインテルに対し、マイクロプロセッサの製造を第三者にライセンス供与するよう圧力をかけた。こうしてAMDは8086および8088プロセッサのライセンス製造業者となり、後にこの契約は286ファミリーにも拡大された。この動きにより、AMDは第2のサプライヤーとしてx86エコシステムに本格的に参入することができ、IBMはより安定した供給と交渉力を確保できた。
しかし、平和的な共存関係は長くは続かなかった。386が登場すると、インテルは方針を変え、チップの全仕様をAMDに開示することを拒否し、事実上合意を破棄した。これにより、特許とライセンスをめぐる長年にわたる訴訟合戦が繰り広げられ、AMDは互換性のあるx86プロセッサの製造と特定の名称の使用を継続する権利を擁護した。
一時期、AMDは8086、80286、386、486といったIntel製プロセッサのクローンを製造し、命名規則まで類似していた。Intelは法的手段を用いてこれを阻止しようとし、数字による名称の権利を主張したが、裁判所は単なる数字を独占的な商標として登録することはできないとの判決を下した。その結果、Intelは方針転換し、数字による略称の使用を中止することにした。
この変化から伝説的な名前であるPentium（本来は586）が生まれ、両社の決定的な「決別」を象徴することになった。PentiumはIntel初のx86プロセッサであり、他のメーカーへのライセンス供与が終了し、多くの二次サプライヤーは将来を失った…ただし、AMDだけは例外で、自社で互換チップの設計を開始した。
AMDの最初の独自プロセッサ：K5からK7、そしてPentiumへの回答
直接ライセンス供与が終了したことで、AMDはIntelの設計に依存するのをやめ、独自の代替案の開発に着手せざるを得なくなった。AMDが初めて完全自社開発したx86プロセッサは、 IntelのPentiumシリーズに対抗することを目的として1996年に発売されたAMD K5だった。
K5はIntelプロセッサ向けマザーボードとの互換性を提供していましたが、AMDは差別化を図るにはさらに一歩踏み込む必要があるとすぐに気づきました。そこで、Intelよりも大幅に低い価格設定を選択し、システムインテグレーターやPCメーカーにとって非常に魅力的な価格性能比を実現しました。この時期に、AMDはミドルレンジおよびエントリーレベル市場において「良質で安価」な選択肢としての地位を確立し始めたのです。
1997年、AMD K6、K6-2、K6-3の発売により、真の統合が実現した。これらのプロセッサはPentium IIおよびPentium IIIと真っ向から競合し、その年に販売されたミドルレンジおよびローエンドPCの約70%がAMDチップを使用していたと推定されている。これは、「亀」と呼ばれたインテルがもはや孤立無援ではないことを示す最初の深刻な兆候だった。
AMDは1999年に新たなアーキテクチャ「K7」を発表し、AthlonとDuronという名高いプロセッサを生み出した。K7アーキテクチャを採用したAthlonプロセッサは、IntelのPentium IIIに匹敵するだけでなく、多くの構成でそれを凌駕し、非常に高い競争力のある性能を実現することで、AMDを単なる安価な代替品ではなく、技術的なライバルとしての地位を確固たるものにした。
一方、インテルは依然として非常に強力なブランドイメージを維持していた。一般ユーザーにとって、「インテル製」というだけで品質と信頼性がほぼ自動的に連想され、AMDはこの時期、自社製品が多くの場面でインテル製品と十分に競合し、場合によっては凌駕する性能を持っていたにもかかわらず、マーケティング面でインテルに匹敵するほどの認知度を獲得することはできなかった。
Athlon 64、64ビットアーキテクチャへの取り組み、そしてAMDの技術的リーダーシップ
Intelの技術的優位性に対する最初の大きな挑戦は、2003年にK8アーキテクチャをベースとしたAthlon 64プロセッサが発売されたことで始まった。AMDは、32ビットx86アーキテクチャとの後方互換性を維持しながら、デスクトップ市場に64ビットプロセッサを初めて投入した。これにより、既存のエコシステムを混乱させることなく、64ビットオペレーティングシステムとアプリケーションへのスムーズな移行が可能になった。
この動きはインテルにとって予想外だった。AMDはより最新のCPUを提供するだけでなく、インテルにAMD64と呼ばれる64ビット拡張機能の採用を強要し、それが最終的に業界全体の事実上の標準となった。青い巨人インテルがライバルの敷いた道に従わざるを得なかった、数少ない事例の一つだった。
AMDの技術的リーダーシップはそれだけにとどまりませんでした。2005年には、それまでサーバー業界にほぼ独占されていたマルチコアプロセッサを、一般消費者向けPC市場向けに初めて発表しました。AMDは再びIntelに先んじて、マルチタスク性能の未来を形作る重要な技術を導入することに成功したのです。
この頃、Athlon XP、Sempron、Athlon 64の派生型など、次々と改良版が登場し、非常に高い周波数を優先したIntelのアーキテクチャ（Netburst）であるPentium 4と十分に競合する性能を発揮したが、Pentium 4は効率と拡張性の面で限界が見え始めていた。
あらゆる兆候から、AMDは特定の分野において、他社と同等あるいはそれ以上の地位を確立する足場を固めたように見えたが、研究開発資源の不均衡は依然として深刻だった。AMDは常に、適切なタイミングで投資と人材を引きつけることに依存しており、成功した時は素晴らしい製品で周囲を驚かせ、失敗した時は大きな後退を強いられ、影に隠れてしまった。
インテルの対応：NetburstからBanias、Core、Nehalemまで
インテルの対応は迅速だった。Pentium 4で使用されていたNetBurstアーキテクチャは、消費電力と発熱の面で限界に達しつつあった。挽回を図るため、インテルはBaniasと呼ばれる新しい設計ラインを採用した。当初はノートパソコン向けだったが、最終的には成功を収めたCoreファミリーの基礎を築くことになる。
この進化により、Core 2 DuoとCore 2 Quadというプロセッサが誕生し、Pentium 4と比較してエネルギー効率とサイクルあたりのパフォーマンスが大幅に向上しました。しかし、AMDは、特にIntelがデスクトップやハイエンドアプリケーション向けにこれらの設計を改良するにつれて、いくつかの面で技術的な優位性を失いつつあることに気づきました。
次の大きな飛躍は、最初のCore i7、i5、i3プロセッサを生み出したマイクロアーキテクチャであるNehalemによってもたらされました。Nehalemは、同じ周波数で前世代と比較して約30%のパフォーマンス向上を実現し、メモリコントローラやその他の内部改良も統合することで、エンスージアストおよびプロフェッショナル向けセグメントにおけるIntelの地位を強化しました。
一方、AMDは後れを取らないよう、さまざまな技術的アプローチを試みた。ハイエンド市場で再び競争力を高めるための大きな賭けとしてBulldozerアーキテクチャを採用したが、計画通りにはいかなかった。共有リソースを持つモジュールに重点を置くことで理論的には効率性を向上させるはずだったが、実際にはIntelのNehalemをベースとした進化版であるSandy Bridgeに効果的に対抗することはできなかった。
2006年、AMDは大手GPUメーカーであるATIを買収することで事業の多角化を図った。この買収により、統合グラフィックス搭載の高性能プロセッサ（APU）の開発が可能となり、特にノートパソコンや小型コンピュータにおいて大きな前進となった。この買収はAMDに特定の分野での躍進をもたらしたが、根本的な問題は解決されなかった。ハイエンドの純粋なCPU市場では、依然としてIntelが圧倒的なリーダーの座を維持していたのである。
事態は深刻化し、2012年にはAMDはハイエンドデスクトップ市場での直接的な競争を事実上放棄し、 Piledriverのようなアーキテクチャを採用した、より手頃な価格帯のプロセッサに注力するようになった。一方、Intelは支配的な地位を確立し、主に製造プロセスの改良と、毎年少しずつ改善を重ねることに専念した。
現代の転換点：AMD ZenとRyzenによるルネッサンス
数年間守勢に立たされた後、AMDは辛抱強く反撃の準備を進めた。その鍵となったのが、Zenと呼ばれる新しいアーキテクチャファミリーだった。2017年、AMDはZenをベースとした初のRyzenプロセッサを発表し、それによって競争環境を完全に一変させた。
ZenはBulldozerと比較して大幅な再設計であり、IPC（1サイクルあたりの命令数）の向上、エネルギー効率の改善、新しい内部構造、そして非常に競争力のある価格でより多くのコアとスレッドを提供することに明確に焦点を当てたものでした。その結果、Ryzenプロセッサは総合的なパフォーマンスにおいてIntel Core i5およびi7プロセッサと真っ向から競合できるようになり、ビデオ編集、3Dレンダリング、ストリーミングなどの負荷の高いマルチスレッドタスクでは多くの場合、それらを凌駕する性能を発揮しました。
その後のZen 2とZen 3では、AMDはこの地位を確固たるものにし、TSMCの先進的なFinFET製造プロセス（Zen 3の場合は7nm）によってさらに強化されました。Intelがより微細なプロセスへの移行に遅れをきたす一方で、AMDはより多くのコア、より低い消費電力、そしてワットあたりのパフォーマンスが向上したチップを提供することができました。
Zenの登場は、プロセッサの製造方法にも変化をもたらしました。AMDはチップレットベースの設計を採用しました。単一のモノリシックダイではなく、中央の入出力（IOD）チップに接続された小型の演算チップレット（CCD）をグループ化したのです。これにより、コア数のスケーリングが容易になり、製造効率が向上し（欠陥による廃棄チップが減少）、積層メモリなどの革新的な技術開発への道が開かれました。
同時に、AMDはエンスージアストが非常に重視する点、つまりプラットフォームの長期的な互換性に注力しました。Ryzenプロセッサは数世代にわたり、マザーボードを必ずしも交換することなくアップグレードが可能であり、数年ごとに新しいソケットを導入し、マザーボードのアップグレードを余儀なくさせることが多いIntelとは対照的です。
Ryzen 7000、Zen 4、そしてチップレットと3D V-Cacheへの注目
Zenシリーズは進化を遂げ、現在のデスクトッププロセッサであるZen 4アーキテクチャを採用したRyzen 7000シリーズへと発展しました。これらのプロセッサは引き続きシングルコアタイプ（ハイブリッドではない）を採用しており、すべてSMT（同時マルチスレッディング）技術を搭載しているため、コアあたり最大2つのスレッドを処理できます。
Zen 4は、Zen 3と比較してシングルスレッド性能を大幅に向上させつつ、マルチスレッド性能も優れたまま維持しています。CPUコアはTSMCの5nm FinFETプロセスで製造されており、特に高負荷かつ持続的なワークロードにおいて、非常に高いエネルギー効率を実現しています。
チップレット設計は、AMDの最大の強みの一つであり続けている。演算処理用のCCDは5nmプロセスで製造され、メモリとマザーボードチップセットとの通信を担うIODチップレットは、同じくTSMCによって6nmプロセスで製造されている。この組み合わせにより、プロセッサの各部分でコストとパフォーマンスを最適化し、最も効果的な箇所に最先端のプロセスノードを活用することが可能となっている。
近年最も注目すべき技術革新の一つが、3D V-Cacheテクノロジーです。AMDは、すべてのチップレットを横に並べるのではなく、演算チップレットの上にレベル3キャッシュメモリを垂直に積み重ねています。これにより、コアあたりのL3キャッシュ容量が大幅に増加し、このサブシステムに関連するレイテンシが低減されます。
Ryzen 7 5800X3D、そして後に登場したRyzen 9 7950X3D、7900X3D、Ryzen 7 7800X3Dといったモデルは、このスタックキャッシュが他の使用シナリオに過度な影響を与えることなく、ゲームパフォーマンスを大幅に向上させることを実証しました。ベテランの5800X3Dは、より新しく高価なCPUと競合する場合でも、ゲーム用プロセッサとして依然として非常に魅力的な選択肢です。
効率的なアーキテクチャ、チップレット、5nmプロセス、そして3D V-Cacheの組み合わせにより、Ryzen 7000シリーズはワットあたりの性能において際立っています。高負荷時においても、温度、消費電力、そして長期的なエネルギーコストの面で、最新のIntelプロセッサに対する優位性が顕著に表れます。
インテルの最近の動向：Alder Lake、Raptor Lake、そしてハイブリッドアーキテクチャへの賭け
AMDがZenで復活を確固たるものにする一方で、Intelは戦略の一部を見直さざるを得なかった。10nmプロセスへの移行（後にIntel 7と改名）など、先進的な製造プロセスにおける遅れにより、世代を経るごとに性能向上は控えめなものにとどまっていた。この停滞を打破するため、Intelは第12世代CoreファミリーであるAlder Lakeでハイブリッドアーキテクチャへと方向転換した。
このハイブリッドアーキテクチャの基本的な考え方は、高性能コア（Pコア）と高効率コア（Eコア）という2種類のコアを組み合わせることです。前者はより強力で、通常はハイパースレッディング（コアあたり2スレッド）を備えています。一方、後者は低消費電力を優先し、ハイパースレッディングなしで4つのコアがグループ化されています（コアあたり1スレッド）。
この設計は、処理能力と消費電力効率の両方を最適化することを目的としており、オペレーティングシステムが軽微なバックグラウンドタスクを効率的なコアに、負荷の高い処理を高性能コアに割り当てることを可能にします。理論的には、これにより、ピーク性能と電力効率の両面で、両方の利点を享受できます。
Alder Lakeに続いて、Raptor Lake（第13世代）とRaptor Lake-S Refresh（第14世代）が登場しました。この2つの世代の基本的なマイクロアーキテクチャは非常に似ていますが、IntelはIntel 7リソグラフィを改良し、一部のモデルでEコアの数を増やし、最大周波数を引き上げ、PコアとEコアの細部を磨き上げてきました。
本質的に、第12世代、第13世代、第14世代の最も大きな違いは、根本的な設計変更ではなく、むしろ処理能力の向上です。具体的には、より効率的なコア、わずかに高い周波数、そして改良された内部チューニングなどが挙げられます。しかし、最大の弱点は製造プロセスにあります。Intel 7は大幅に改善されたものの、密度と効率の面ではTSMCの5nmプロセスに依然として劣っています。
その結果、高度で拡張性の高いマイクロアーキテクチャを備えているにもかかわらず、第13世代および第14世代のCoreプロセッサは、ワットあたりの性能においてRyzen 7000シリーズに常に匹敵できるとは限りません。同等の性能であっても、消費電力と発熱量が多くなる傾向があり、これは高性能構成や持続的なワークロードにおいて顕著に現れます。
市場、割当、そして価格の永遠の圧力
この数十年間、x86の世界市場シェアは一貫してインテルが優位を占めてきた。歴史的に見ても、ノートパソコン市場ではインテルがAMDに対して約80対20の比率で圧倒的なシェアを誇り、サーバー市場でも長期間にわたりほぼ独占的な地位を維持してきた一方、AMDは事実上存在感を示せなかった。
一貫して真の競争が繰り広げられてきた唯一の分野はデスクトップ市場である。まさにそこでAMDは、Athlon、Athlon 64、そしてPhenomプロセッサ、さらに現代ではRyzenで、最大の戦いを繰り広げてきた。近年、特にZen 2、Zen 3、Zen 4世代において、AMDは着実に市場シェアを拡大し、特定の分野や時期においてはIntelを凌駕することさえあった。
AMDの強みの一つは、価格競争力にある。K5やK6の時代から、AMDは研究開発費やマーケティング予算がはるかに大きい巨大企業に対抗するには、より多くのものをより少ないコストで提供する必要があることを理解してきた。つまり、コア数、スレッド数、あるいは総合的なパフォーマンスを同等かそれ以下の価格で向上させるということだ。この哲学はRyzenでも繰り返され、Intelは価格調整や製品改良を余儀なくされ、後れを取らないようにしている。
一方、インテルは長年にわたり、一般ユーザーにとってより強力で認知度の高いブランドイメージを維持してきた。Pentiumや「Intel Inside」といった大規模なキャンペーンは大きな影響を与え、たとえその時点でAMDがよりバランスの取れた選択肢を提供していたとしても、多くの人々は今でも「優れたプロセッサ」といえば「インテル製プロセッサ」と自動的に結びつける。
一方、市場は変化を遂げている。クラウドコンピューティングとデータセンターの爆発的な普及により、コアあたりおよびワットあたりの効率性がますます重要視されるようになり、AMDはこの流れに乗ってサーバー向けEPYCシリーズの強化を図っている。一方、インテルはデータセンターとノートPCの両方で優位性を維持するのに苦戦しており、低消費電力ソリューションは依然として高い需要を誇っている。
周波数、AMDの歴史的アーキテクチャ、そしてZen 3とZen 4への進化
AMDに限って言えば、K5からZen 4へのアーキテクチャの進化は、より高い周波数と効率性を追求してきた同社の姿勢を明確に反映している。K5 、K6、K7はSocket Aなどの専用ソケットを導入し、デスクトップ市場における同社の存在感を確立するとともに、マザーボードメーカーにAMDの設計への対応を迫った。
その後、AMDはPhenomで、K8Lマイクロアーキテクチャと65nmプロセスに基づいた、コンシューマー向け初の真のクアッドコアプロセッサを発表しました。続いて、Phenom IIでは45nmプロセスへと飛躍し、最大6コア（Phenom II X6）を搭載したモデルを提供することで、当時のコンシューマー市場におけるIntelのコア数を上回りました。
ATIの買収後、AMDはFusionコンセプトを導入しました。これは、CPUとGPUを1つのチップに統合することで、専用グラフィックカードを必要とせずにグラフィック性能を向上させるというものです。このアイデアは、現代のAPUへと発展し、ノートパソコンや小型コンピュータにとって重要な役割を果たすようになりました。
32nmプロセスを採用したBulldozerの登場は、特定のリソースを共有するモジュールを用いてマルチコア技術を活用することを目的としていた。しかし、その有望な理論的アプローチにもかかわらず、実際の結果は、コアあたりの性能と効率の面でIntelの製品と比較して期待を下回った。
AMDは、当初14nmプロセスで製造され、後に7nmプロセス（Zen 2およびZen 3）で製造されたZenおよびRyzenプロセッサにより、高周波数、多数のコア、そして妥当なTDPを両立させることにようやく成功しました。Zen 3をベースとしたRyzen 5000シリーズは、すでに5GHzに近い周波数、向上したシングルスレッド性能、そして低い温度を実現しており、要求の厳しいゲーマーにとっても、AMDは非常に有力な選択肢としての地位を確立しました。
パフォーマンス、マルチタスク、ゲーム、統合グラフィックス: 誰が何に優れているのでしょうか?
実際には、ユーザーが「IntelかAMDか？」と尋ねるとき、本当に知りたいのは、実際に実行するタスクにおいてどちらがより良いパフォーマンスを発揮するかということです。長年にわたり、Intelはコアあたりのパフォーマンスで圧倒的な優位性を持ち、ビデオゲームや、多数のスレッドに対応しにくいアプリケーションにおいて有利な立場にありました。
Ryzen、特にZen 2、Zen 3、Zen 4の登場により、AMDはシングルスレッド性能を低下させ、多くの場合、同等またはそれ以上の性能を実現しながら、投資額あたりのコア数で明確な優位性を維持しています。ビデオ編集、レンダリング、コードコンパイル、ストリーミングといったタスクでは、コア数やスレッド数が多いほど大きな違いが生まれますが、まさにそこでRyzenが真価を発揮します。
ゲーム分野では、競争はより激化している。従来、Intelはコアあたりの高い性能のおかげで純粋なFPSゲームのベンチマークとなっていたが、3D V-Cacheを搭載したAMDモデルは、CPUの近くに大容量のL3キャッシュを提供することでボトルネックを軽減し、多くのタイトルで優位に立つことに成功している。
統合グラフィックスに関しては、IntelとAMDの両社とも多くのプロセッサにGPUを搭載しています。しかし、AMDはATIでの経験を活かし、専用グラフィックカードに投資することなくある程度のグラフィックス性能を求めるユーザー向けに設計されたAPUに、より高性能なiGPUを提供しています。Intelもこの分野で、特にノートPCにおいて大幅な進歩を遂げていますが、AMDは統合グラフィックス性能において非常に高い評価を維持しています。
エネルギー効率の面では、TSMCの7nmおよび5nmプロセスノードの採用により、AMDはワットあたりの性能において非常に競争力のあるCPUを投入することができました。IntelはIntel 7で大幅に改善しましたが、高負荷時の効率は依然としてAMDチップに及ばず、これは消費電力と冷却要件に反映されています。
未来を見据えて：Lunar Lake、Strix Point、そしてPCにおけるAIの時代
IntelとAMDのライバル関係は、現在のプロセッサに限ったことではなく、近い将来の姿もすでに形作られつつある。Intelは、近い将来登場が予想されるノートパソコン向けに、Lunar Lakeプロセッサを準備している。このプロセッサは、高性能、高効率、そして極めて効率的で超低消費電力の3種類のコアを備えたハイブリッドアーキテクチャの進化形となる予定だ。
これらのチップには、Windows 11のCopilot+などのAI機能の要件を満たすのに十分な処理能力を持つNPU（ニューラルプロセッシングユニット）も統合されます。Lunar Lakeは、Foveros 3Dなどの高度なパッケージング技術や、Intel 4などのより新しいノードも活用し、次世代デスクトップCPUの基盤となる可能性が非常に高い技術です。
一方、AMDはノートPC向けのStrix Point SoCの開発に取り組んでおり、これには少なくとも40 TOPSの性能を発揮するXDNA2 NPUが搭載され、ローカルAI機能とCopilot+をスムーズにサポートするという同じ目標が掲げられている。さらに、将来のデスクトップ向けRyzenプロセッサは、複数のコアタイプを持つハイブリッドアーキテクチャを採用し、おそらく3nmプロセスを用いた、さらに高度なTSMCノードで製造される可能性が高い。
これらの予測が正しければ、次世代では両社が独自のハイブリッドアーキテクチャと最先端の製造プロセスで競合することになるだろう。一方にはインテルの4nmアーキテクチャ、もう一方にはTSMCの3nm FinFETが控えている。今後数年間でローカルAIがPCの差別化要因として台頭してくるため、プロセッサの中核としてNPUを統合することが重要な要素となるだろう。
一方、市場は新たなプレーヤーの参入（例えば、ARMベースのチップがノートパソコンやサーバー分野でシェアを拡大しているなど）によって進化し続けるだろう。インテルとAMDは、互いに競い合うだけでなく、代替アーキテクチャに対しても競争力を維持できることを証明する必要がある。いずれにせよ、効率性、AI統合、3Dパッケージングをめぐる競争は、従来のクロック速度競争よりもさらに激化するだろう。
この軌跡全体を俯瞰すると、IntelとAMDの勢力均衡が常に変化してきたことは明らかです。数十年にわたり、Intelは着実に前進を続ける「亀」のような存在であり、一方AMDは、人材と投資がうまくかみ合った時には飛躍的な成長を遂げ、そうでない時には大きな後退を経験する「ウサギ」のような存在でした。現在、Zen 4、チップレット、TSMCの5nmプロセス、そして3D V-Cacheの組み合わせにより、AMDはあらゆる要素（性能、効率、価格）を考慮するとデスクトップ市場で一歩リードしています。一方、IntelはノートPCとデータセンターで非常に強い地位を維持しており、ハイブリッドアーキテクチャと新しいノードで巻き返しを図っています。どちらが各ユーザーにとって最適な選択肢となるかは、用途、予算、そして効率性、プラットフォーム互換性、最新技術への早期アクセスといった要素にどれだけの価値を置くかによって決まります。
