GPT-5.1 kodekss pret Kloda kodeksu: etalons, kam patiesībā ir nozīme

Informatec Digital » Resursi » GPT-5.1 kodekss pret Kloda kodeksu: etalons, kam patiesībā ir nozīme

Ja pavadāt savas dienas, rakstot kodu, jūs noteikti būsiet pamanījis, ka pēdējā laikā ir īsta mākslīgā intelekta modeļu lavīna programmēšanaiGPT-5.1 kodekss, GPT-5 kodekss, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Saraksts pieaug gandrīz katru nedēļu, un katrs pārdevējs apgalvo, ka viņam ir labākais izstrādes asistents. Taču, ja ķeras pie praktiskiem risinājumiem un izmanto tos reālos projektos, atšķirības kļūst ļoti skaidras.

Pēdējās nedēļās vairākas komandas ir salīdzinājušas savus spēkus. GPT-5.1 kodekss, GPT-5 kodekss, Kloda Kods un Kimi K2 domāšana Diezgan sarežģītos apstākļos: lieli repozitoriji, integrācija ar reāliem cauruļvadiem, slodzes testēšana un sarežģītas novērojamības problēmas. Šeit nav vienkāršu programmēšanas kata, bet gan kļūdas un funkcijas, kas varētu pārtraukt ražošanas darbību, ja tās noiet greizi. No visa šī materiāla izriet diezgan pārliecinošs vēstījums: OpenAI kodeksi, un jo īpaši GPT-5.1 kodekss, nodrošina visvairāk "faktiski izvietojamo kodu".

GPT-5.1 kodekss pret Kloda kodeksu: īss dueļa pārskats

Kad kāds runā par “GPT-5.1 Codex pret Claude Code etalonu”, viņš patiesībā salīdzina Divas diezgan atšķirīgas koda asistenta filozofijasGPT-5.1 Codex (un tā evolūcija GPT-5.1-Codex-Max) jau no paša sākuma ir izstrādāta kā dzinējs aģentiem, kas daudzas stundas strādā vienā un tajā pašā repozitorijā: tā saprot kontekstu, rediģē failus, veic testus un labo savas kļūdas. Savukārt Claude Code izceļas ar koda skaidrojumu, arhitektūru projektēšanu un dokumentācijas ģenerēšanu, taču tai bieži vien pietrūkst, lai patiesi integrētu izmaiņas esošajā koda bāzē.

Reālās pasaules testos ar novērojamības projektiem šī atšķirība bija skaidri redzama: Kodeksa modeļi bija vienīgie, kas ģenerēja integrētu, ražošanai gatavu kodu.Kamēr Klods un Kimi radīja krāšņas arhitektūras, radošas idejas un daudz līniju… taču ar kritiskām kļūdām, integrācijas kļūmēm vai vienkārši kodu, kas pat nekompilējās.

Kā tika veikts etalons: reālas problēmas, nevis rotaļlietas

Lai etalons būtu jēgpilns, tika pilnībā izvairīties no tipiskā vingrinājuma "uzrakstīt funkciju, kas apgriež virkni". Tā vietā tika izvēlēti šādi: divi sarežģīti izaicinājumi novērošanas platformāar ļoti specifiskām veiktspējas un uzticamības prasībām un ievērojot labāko praksi testēšana un ieviešana programmatūras inženierijā:

Pirmais izaicinājums: izstrādāt un ieviest sistēmu, anomāliju statistiska noteikšana Spēj apgūt bāzes kļūdu līmeni, aprēķināt z-rādītājus un slīdošos vidējos rādītājus, noteikt izmaiņu ātruma svārstības un apstrādāt vairāk nekā 100 000 žurnālu minūtē ar mazāk nekā 10 ms latentumu. Tas viss ir integrēts esošajā cauruļvadā.

Otrais izaicinājums: atrisināt izkliedēta brīdinājumu deduplikācija Kad vairāki procesori gandrīz vienlaikus konstatē vienu un to pašu anomāliju, bija jāizvairās no dublikātiem ar mazāk nekā 5 sekunžu intervālu starp tiem, jāpanes pulksteņa aiztures līdz 3 sekundēm un jātiek galā ar procesora avārijām, neatstājot sistēmu iesaldētu.

Četri pārbaudītie modeļi —GPT-5 kodekss, GPT-5.1 kodekss, Kloda Kods un Kimi K2 domāšanaViņi saņēma vienādus uzvednes, tajā pašā IDE (kursorā) un no viena un tā paša repozitorija. Tika veikti mērījumi. pavadītais laiks, patērētie žetoni, izmaksas dolāros, koda kvalitāte, kritisko kļūdu skaits Un, ļoti svarīgi, vai rezultāts patiesi bija saistīts ar esošo koda bāzi vai palika kā "paralēlais prototips".

1. testa rezultāti: anomāliju statistiskā noteikšana

Pirmajā testā mērķis bija panākt, lai katrs modelis sniegtu ražošanai gatavs statistisko anomāliju detektors: ātruma aprēķini, bīdāmie logi, z-rādītāji, izmaiņu maksimumi, rūpīga dalīšanas ar nulli apstrāde un integrācija klasē AnomalyDetector un faktiskajā cauruļvadā.

Klods Kods Tas tika palaists ar blīkšķi: tūkstošiem jaunu koda rindiņu, plaša dokumentācija, vairāki statistikas mehānismi (z-rādītājs, EWMA, valūtas kursa pārbaudes) un pat sintētiski etaloni. Uz papīra tas izklausījās pēc mācību grāmatas inženierijas. Bet, kad kods tika palaists, parādījās otra puse: valūtas kursa funkcija, kas atgrieza Infinity kad iepriekšējais logs bija nulle, un tad a toFixed() par to vērtību, kas izraisīja Tūlītēja diapazona kļūdaTurklāt bāzes sistēma nebija patiesi mainīga, un testi nebija deterministiski (izmantojot Math.random()Un, lai to visu vainagotu, Nekas no tā nebija savienots ar faktisko cauruļvadu.Rezultāts: pārsteidzošs prototips, bet tādu, kāds tas ir, nav iespējams laist ražošanā.

Mēģinājums uz GPT-5 kodekss Tas bija daudz pragmatiskāk. Apmēram 18 minūtēs tas ģenerēja labi integrēts kods, ar neto izmaiņām tikai dažu simtu rindiņu apmērātieši uz klases AnomalyDetector un faktiskos ieejas punktus. Viņi rūpējās par robežgadījumu apstrādi (piemēram, Number.POSITIVE_INFINITY pirms zvanīšanas toFixed()), ieviesa pakāpenisku statistiku slīdošajos logos ar O(1) sarežģītību un saskaņoja laika intervālus ar sienas pulksteni paredzamības labad. Vienības testi Tie bija deterministiski, un rezultāts sistēmā darbojās, gandrīz nepieskaroties nekam citam.

Attiecībā uz GPT-5.1 kodekssViņš izvēlējās vēl tīrāku arhitektūras pieeju. Pagaidu kausu vietā viņš izmantoja uz paraugiem balstītus ritošos logus ar galvas/astes rādītājiem un īpašu klasi. RollingWindowStats lai veiktu summēšanu un kvadrātu summēšanu. Viņš rūpīgi kontrolēja dalīšanu ar nulli, izmantojot tādas konstantes kā MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEViņš ierobežoja bāzes atjaunināšanas biežumu, lai taupītu resursus, un rakstīja deterministiskus testus ar kontrolētiem laika zīmogiem. 11 minūtēs tas ģenerēja vairāk tīkla līniju nekā GPT-5, taču ar vienkāršāku arhitektūru, labāku atmiņas pārvaldību un tādu pašu "izvietošanas gatavības" kvalitāti..

Ceturtais spēlētājs, Kimi K2 domāšanaViņi izvēlējās radošu risinājumu, kas apvienoja straumēšanas žurnālu atbalstu un partiju metrikas, pievienojot noteikšanu, pamatojoties uz MAD un EMA. Uz papīra tas neizskatījās slikti, taču kodols bija bojāts: pirms katras vērtības novērtēšanas tas atjaunināja bāzes līniju, izraisot z-rādītāja pietuvošanos nullei un Anomālijas praktiski nekad neparādīsiesTurklāt viņš ieviesa kompilācijas kļūdu TypeScript valodā un atkārtoja to pašu dalīšanas ar nulli problēmu kā Klods. Vēl ļaunāk, kods pat nekompilējās un nebija pareizi piesaistīts sistēmai.

Pirmās kārtas secinājums ir diezgan skaidrs: Abi kodeksi (GPT-5 un GPT-5.1) bija vienīgie, kas nodrošināja funkcionālu, integrētu un samērā stabilu kodu.GPT-5.1 izmaksas atbilda Claude izmaksām (aptuveni 0,39 USD šajā testā), taču tas aizņēma mazāk laika un tam bija tīrāka arhitektūra.

2. testa rezultāti: izkliedētā brīdinājuma deduplikācija

Otrais izaicinājums radīja problēmu izkliedētā koordinācija Klasika: vairāki procesori varēja noteikt vienu un to pašu anomāliju gandrīz vienlaicīgi. Bija jānovērš dublētu brīdinājumu aktivizēšana, ja tie tiek atklāti 5 sekunžu laikā, vienlaikus pieļaujot zināmu pulksteņa desinhronizāciju un potenciālas procesa avārijas.

Klods atkal uzspīdēja dizaina aspektā. Viņš ierosināja arhitektūra trīs līmeņos: L1 kešatmiņa, datubāzes konsultatīvās slēdzenes kā L2 un unikāli ierobežojumi kā L3. Tajā tika izmantots NOW() no datubāzes, lai izvairītos no paļaušanās uz procesora pulksteņiem, tas labi apstrādāja bloķēšanas atlaišanu savienojuma zuduma gadījumā un tam bija gandrīz 500 testu rindas, kas aptvēra konfliktu, pulksteņa novirzes un kļūmes scenārijus. Tomēr, tāpat kā pirmajā testā, Nekas nebija pievienots faktiskajam procesoram, un dažas ieviešanas detaļas (piemēram, pārāk biezas bloķēšanas atslēgas vai laika logs, kas tiek piemērots visiem aktīvajiem brīdinājumiem) samazināja praktisko lietderību.

Paralēli, GPT-5 kodekss Viņš izvēlējās risinājumu, kura pamatā bija deduplikācijas tabula ar rezervācijām un derīguma termiņiem, kas tika koordinēta, izmantojot darījumus un FOR UPDATE. Kods tas tika tieši integrēts processAlertTas izmantoja servera laiku un samērā labi apstrādāja sadursmes, lai gan klauzulā bija neliela sacensība. ON CONFLICT kas ekstremālos apstākļos varēja ļaut diviem procesoriem iziet vienu un to pašu pārbaudi pirms apstiprināšanas. Tas nebija perfekti, taču bija ļoti tuvu tam, ko varētu ieviest ar nelielām izmaiņām.

Pārcelšanās GPT-5.1 kodekss Tas bija vēl minimālistiskāks un efektīvāks: papildu dēļu vietā tas paļāvās uz PostgreSQL konsultāciju slēdzenes ar funkciju acquireAdvisoryLock kas ģenerēja atslēgas, izmantojot SHA-256 pārī service:alertTypeSaskaņā ar šo bloķēšanu tas pārbaudīja, vai 5 sekunžu logā ir bijuši kādi neseni aktīvi brīdinājumi, un, ja nē, ievietoja jauno. Ja līdzīgs brīdinājums jau pastāvēja, tas atjaunināja tā nopietnību, ja jaunais brīdinājums bija augstāks. Tas viss ar servera laika zīmogu konsekventa izmantošana, lai pārvaldītu novirzi un pareizi iztīrīti bloki finallyRezultāts: vienkāršāka loģika, bez palīgtabulām un bez sacensībām, kuras ieilga GPT-5.

Šajā testā Kimi Jā, viņam izdevās integrēt savu loģiku processAlert un izmantot atsevišķus 5 sekunžu segmentus ar atomāriem augšupvērstiem ierakstiem un atkārtotiem mēģinājumiem ar atkāpšanos. Pati ideja nebija slikta, taču ieviešana atkal neizdevās galvenajās detaļās: kad diviem vienlaicīgiem ierakstiem bija vienāds createdAt, karoga aprēķins isDuplicate Tas tika mainīts, un brīdinājumi tika nepareizi atzīmēti; turklāt vaicājumā pat netika piemērota atkārtota aprēķināšana atlikšanas gadījumā, tāpēc Viņi atkal un atkal mēģināja atrisināt to pašu konfliktuĪsāk sakot, laba intuīcija, slikta izpilde.

Arī šajā otrajā kārtā tie, kas izveidoja nolaižamo kodu, bija GPT-5 un GPT-5.1 kodekss, ar skaidru GPT-5.1 priekšrocību tīrības un sacīkšu apstākļu neesamības ziņā, un tas viss par aptuveni 0,37 USD salīdzinājumā ar 0,60 USD GPT-5 gadījumā.

Izmaksas: Kāpēc Codex galu galā ir lētāks nekā Claude

Ja aplūko tikai cenu par miljonu žetonu, varētu šķist, ka Claude Sonnet 4.5 un GPT-5.1 ir vienā līgā. Tomēr, iedziļinoties šo etalonu sīkākajos skaitļos, redzams, ka Kodekss sniedz vairāk par mazākAbos apvienotajos testos izmaksas bija aptuveni šādas:

• Klods: kopā aptuveni 1,68 ASV dolāri.
• GPT-5 kodekss: aptuveni 0,95 ASV dolāri (par 43 % lētāk nekā Klodā).
• GPT-5.1 kodekss: aptuveni 0,76 ASV dolāri (aptuveni par 55 % mazāk nekā Klodam).
• kimi: Aptuveni 0,51 ASV dolārs, taču ar lielu nenoteiktību izmaksu sadalījuma trūkuma dēļ.

Galvenais ir tas, ka Klods iekasē vairāk par katru izejas žetonu (15 ASV dolāri/miljons salīdzinājumā ar 10 ASV dolāriem/miljons GPT-5.1 versijai) un turklāt mēdz ģenerēt daudz papildu teksta, pateicoties tā "skaļi pārdomāšanas" stilam un rūpīgajai dokumentācijai. No otras puses, Codex gūst labumu no konteksta kešatmiņas savā komandrindas saskarnē (CLI), atkārtoti izmantojot lielu ievades žetonu apjomu, pilnībā tos neatmaksājot. Pievienojiet tam faktu, ka GPT-5.1 bija efektīvāks izmantoto žetonu skaita ziņā nekā GPT-5, un rezultāts ir vednis, kas Tas ne tikai ģenerē izmantojamāku kodu, bet arī ietaupa jūsu naudu..

Fiksētas cenas plānu, piemēram, "20 eiro mēnesī", pasaulē tas nozīmē kaut ko ļoti taustāmu: Ar Codex jūs varat strādāt ar kodu vēl daudzas stundas, pirms sasniedzat ierobežojumu.Turpretī ar Kloda plāniem ir diezgan ierasts, ka pieredzējuši lietotāji sasniedz ierobežojumu pat visdārgākajos abonementos, savukārt ar Codex Pro tas reti tiek pārsniegts, izņemot ekstremālas lietošanas gadījumus.

Ko piedāvā GPT-5.1-Codex-Max: aģenti, kas strādā visu dienu

Virs GPT-5.1 kodeksa ir variants, kas īpaši izstrādāts ļoti garš un detalizēts darbs pie kodaGPT-5.1-Codex-Max. Šis modelis nav paredzēts "vispārīgai tērzēšanai", bet gan aģenta dzinēja funkcijai Codex ekosistēmā un OpenAI Codex CLIMilzīgu repozitoriju lasīšana, daudzu failu modificēšana, testu komplektu palaišana un kursa ievērošana stundām ilgi ir daļa no tā DNS.

Galvenā atšķirība ir tā, blīvēšanaTā vietā, lai paļautos tikai uz gigantisku konteksta logu, modelis spēj darboties apkopojot un kondensējot Tas saglabā vecākas sesijas daļas, vienlaikus saglabājot svarīgās detaļas. Tas ir kā "saspiest" jau veiktās darbības, lai atbrīvotu vietu jaunām komandām, neaizmirstot svarīgus lēmumus. Pateicoties tam, jūs varat strādāt ar milzīgiem monorepo, vienlaikus mijiedarboties ar vairākiem pakalpojumiem un joprojām atcerēties dizaina izvēles, kas veiktas pirms vairākām stundām.

Vēl viens interesants punkts ir spriešanas līmeņiRežīms “Vidējs” ir piemērots ikdienas uzdevumiem (parastām biļetēm, nelielām funkcijām, pieticīgām refaktorēšanas izmaiņām) ar labu latentumu. Režīms “xHigh” modelim dod vairāk iekšējā aprēķinu laika un ilgākus domāšanas procesus, upurējot ātrumu lielākas uzticamības vārdā sarežģītu problēmu risināšanā: masīvās refaktorēšanas versijās, mantotās sistēmās, kas pilnas ar kļūmēm, grūti reproducējamās sacīkstēs utt. Uzdevumiem, kas vecākajam izstrādātājam parasti aizņemtu visu pēcpusdienu, šis režīms ir vērtīgs ieguldījums.

Aģentiem specifiskos etalonos GPT-5.1-Codex-Max uzrāda ievērojamu uzlabojumu salīdzinājumā ar standarta GPT-5.1 Codex: Vairāk uzdevumu paveikti SWE-bench Verified un Lancer lietojumprogrammās, labāka veiktspēja Terminal Bench lietojumprogrammā Un, pats galvenais, lielāka spēja saglabāt mieru garu sesiju laikā, nenovirzoties no uzmanības. Daudzām komandām šī atšķirība nozīmē, ka aģents var apstrādāt pilnu pieprasījumu klāstu, nevis tikai ģenerēt vienreizējus ielāpus.

Drošība, smilškastes testēšana un atbildīga modeļa izmantošana

Kad jūs piešķirat aģentam piekļuvi savam terminālim un krātuvei, ir normāli, ka visas jūsu drošības trauksmes ieslēdzas. Codex un GPT-5.1-Codex-Max ir izstrādāti tā, lai vienmēr darbotos noteiktā diapazonā. izolēta vide (smilškaste)Mākonī aģents darbojas konteinerā, kurā pēc noklusējuma tīkls ir atspējots, un izejošā datplūsma ir atļauta tikai tad, ja to skaidri iespējojat. Lokāli tas izmanto macOS, Linux vai Windows smilškastes mehānismus (vai WSL), lai ierobežotu, kuriem failiem tas var piekļūt.

Visās Codex virsmās atkārtojas divi noteikumi: Tīkls netiks atvērts, ja vien jūs to nelūgsiet.Un aģents nevar rediģēt failus ārpus konfigurētās darbvietas. Tas apvienojumā ar īpašu apmācību, lai izvairītos no destruktīvām komandām, padara daudz ticamāku, ka modelis apdomīgi iztīrīs direktoriju, nevis izdzēsīs pusi projekta, nepareizi interpretējot tādu frāzi kā "iztīrīt šo".

Runājot par uzbrukumiem no tūlītēja injekcija (ļaunprātīgi teksti, kas, piemēram, mēģina apmānīt mākslīgo intelektu, lai tas ignorētu tā noteikumus un nopludinātu noslēpumus), Codex apmācība uzstāj, ka viss ārējais teksts ir jāuzskata par neuzticamu, ko atbalsta labākā prakse automatizēta testēšana mākslīgā intelekta modeļiemPraksē tas nozīmē datu noplūdes pieprasījumu noraidīšanu, atteikšanos augšupielādēt privātu kodu ārējās tīmekļa vietnēs un stingru priekšroku sistēmas un izstrādātāja norādījumu ievērošanai, nevis jebkam, kas atrodams dokumentācijā vai tīmekļa lapās.

GPT-5.1 kodekss salīdzinājumā ar Claude un citiem ikdienas lietošanā izmantotajiem modeļiem

Kad ir pārbaudīti Codex-Max konkrētie kritēriji un iespējas, kopējais attēls kļūst diezgan skaidrs: Katram modelim ir sava ideālā niša.Un saprātīgi ir nevis pieturēties pie viena rīka visam, bet gan zināt, kad izmantot katru.

GPT-5.1 kodekss (un tā Max variants) īpaši labi iederas, kad tas ir nepieciešams Integrēts kods, pievēršot uzmanību malām un mazai kļūdu iespējamībaiAbos novērojamības testos tā, līdzās GPT-5, bija vienīgā ieviešana, ko varēja ieviest ražošanā, nepārrakstot pusi faila. Turklāt izmaksas par uzdevumu bija viszemākās no visām, ar efektivitātes uzlabojumiem salīdzinājumā ar GPT-5 un grūti pārspējamu cenas un veiktspējas attiecību.

Kloda sonets 4.5 / Kloda kods Tie spīd, kad ir tas, ko vēlaties arhitektūras projektēšana, padziļināta dokumentācija un skaidrojumiIedomājieties arhitektūras pārskatus, plašus tehniskos dokumentus, migrācijas rokasgrāmatas… Viņu risinājumi parasti ir ļoti labi pamatoti un labi izskaidroti, ar aizsardzības līmeņiem un kompromisu analīzēm, kuras ir patīkami lasīt. Cena, kas jāmaksā: prototipi, kas pēc tam jākonfigurē manuāli, vairāk kritisku kļūdu nekā sākotnēji šķiet, un ievērojami augstākas izmaksas par vienu žetonu.

Kimi K2 domāšana veicina daudz radošuma un alternatīvu pieejuSavos eksperimentos viņš pārbaudīja dažas interesantas idejas, piemēram, pagaidu segmentu logus deduplikācijai un MAD un EMA kombinācijas anomāliju noteikšanai. Turklāt viņa komandrindas saskarne (CLI) ir lēta, lai gan nedaudz neattīstīta. Problēma ir tā, ka tā bieži vien kļūmējas galvenajās loģikas detaļās: statistikas atjaunināšanas secībā, dalīšanā ar nulli, apgrieztos karodziņos utt. Tā ir lieliska iedvesmai, taču tās izvades uzlabošanai un testēšanai ir jāvelta ievērojams laiks.

Visbeidzot, par pamatu kalpo vispārējie GPT-5.1 modeļi (tūlītēja uztvere un domāšana) un tādi modeļi kā Dvīņi vai Lama. jaukti uzdevumi (dokumentācija, datu analīze, lietotāja mijiedarbība), bet, ja uzdevums ir tikai uz kodu un aģentiem balstīts, Codex pakotne pašlaik piedāvā kombināciju dziļums, cena un instrumenti diezgan grūti saskaņot.

Aplūkojot visu kopā — divus novērojamības kritērijus, paplašināto lietojumu IDE, piemēram, VS Code un Cursor, Codex-Max sablīvēšanu, spriešanas režīmus un izmaksu atšķirības —, kopējais iespaids ir diezgan skaidrs: "Mākslīgā intelekta, kas faktiski programmē un piegādā pienācīgus pieprasījumus," jomā GPT-5.1 Codex ir ieguvis vadošā rīka lomu.Claude Code joprojām ir lielisks palīgs arhitektoniskajai domāšanai un izcilas dokumentācijas izveidei, un Kimi vai līdzīgi modeļi sniedz dzirksteli un alternatīvas, taču, runājot par koda izveidi, kas kompilējas, integrējas un neavarē pirmajā mēģinājumā, Codex puse parasti ir tā, kas galu galā virza master versiju.

saistīto rakstu:

OpenAI Codex CLI: viss, kas jums jāzina par termināļa koda palīgu