Chatcontrole: wat het is, waar het zich bevindt en hoe het de encryptie kan beïnvloeden

Informatic Digital » Internet » Chatcontrole: wat het is, waar het zich bevindt en hoe het de encryptie kan beïnvloeden

Het idee dat iemand je privéberichten zou kunnen lezen, is niet prettig, vooral niet als het gaat om gesprekken die beveiligd zijn met end-to-end encryptie. Toch debatteren Europese instellingen over een regelgevingspakket dat berichten- en e-maildiensten zou kunnen dwingen om content te scannen op seksueel misbruik van kinderen. Deze paraplu van maatregelen staat in de volksmond bekend als Chat Controlen omvat in feite twee afzonderlijke kaders met zeer verschillende trajecten en effecten.

Om de chaos te begrijpen, is het nuttig om het heden van de toekomst te onderscheiden. Aan de ene kant is er Chat Control 1.0, dat al bestaat en vrijwillig is voor platforms; aan de andere kant is er het voorstel voor Chat Control 2.0, dat analyse bij detectie verplicht zou kunnen stellen. De tweede tekst wordt nog verwerkt en het kan nog veranderen, maar de commotie is ontstaan ​​op sociale media, vanwege de virale video's waarin werd beweerd dat het was goedgekeurd of op handen was, waardoor er verwarring ontstond over wat er nu eigenlijk is besloten.

Wat is Chat Control precies en waarom zijn er twee versies?

De naam Chat Control verwijst naar twee Europese initiatieven die gericht zijn op het bestrijden van de verspreiding van materiaal met seksueel misbruik van kinderen via digitale diensten. De eerste, Verordening 2021/1232 (ook wel Chat Control 1.0 genoemd), aangenomen in 2021, staat berichten- en e-mailproviders toe om dergelijke inhoud vrijwillig te detecteren, zonder dat ze daartoe verplicht zijn of een aanvullende wettelijke basis krijgen naast de tijdelijke intrekking van bepaalde ePrivacy-beperkingen.

De tweede is Verordening 2022/0155, beter bekend als Chat Control 2.0 of de Verordening ter voorkoming en bestrijding van seksueel misbruik van kinderen. Dit is een voorstel dat zou een detectieplicht kunnen opleggen aan platforms en verwijdering van content, met detectiebevelen die door bevoegde autoriteiten worden uitgevaardigd wanneer er een significant risico bestaat. Dit is de kern van het debat: hoe deze verplichting kan worden verenigbaar met end-to-end encryptie en de grondrechten van Europese burgers.

Chat Control 1.0 versus Chat Control 2.0: Belangrijkste verschillen

Met Chat Control 1.0 kunnen aanbieders hun communicatie controleren op materiaal dat seksueel misbruik van kinderen bevat, maar dit is vrijwillig en er zijn waarborgen. Artikel 3 vereist technologieën die zo min mogelijk intrusief zijn en technieken die de inhoud van de gesprekken niet reconstrueren, maar eerder zoeken naar patronen of signalen die verband houden met misbruik. Bovendien heeft het Europees Parlement in april 2024 ingestemd met de verlenging van deze afwijking tot 3 april 2026, om een ​​stabiel kader op lange termijn te creëren.

Het voorstel Chat Control 2.0 neemt een ambitieuzere wending: in bepaalde gevallen, en op bevel van een onafhankelijke rechterlijke of administratieve autoriteit, Platforms zouden CSAM-materiaal moeten detecteren, rapporteren en verwijderenVolgens de technische interpretatie die brancheorganisaties hanteren, zou dit kunnen betekenen dat content wordt geanalyseerd voordat deze op het apparaat van de gebruiker wordt versleuteld, ook wel bekend als client-side scanning. Dit staat haaks op de kernbelofte van end-to-end encryptie.

Er is een belangrijke kanttekening: beide initiatieven richten zich op detectie door aanbieders, niet op het monitoren van gesprekken door Europese instellingen. Volgens de sector, geen enkele EU-instelling zou toegang hebben op privéberichten binnen deze kaders. Wanneer een platform signalen van seksueel misbruik van kinderen detecteert, moet het de rechtshandhavings- en gerechtelijke autoriteiten of instanties met een openbaar belang bij de bescherming van kinderen op de hoogte stellen.

Status van de procedure: wat is er besloten en wat nog niet?

Het voorstel voor Chat Control 2.0 is niet van kracht. Begin oktober 2025 was de tekst wacht op de voltooiing van de eerste lezing In de Raad heeft het Parlement zijn standpunt al kenbaar gemaakt om de balans te bewaren tussen de bescherming van kinderen en het voorkomen van wijdverbreide surveillance. Het standpunt van de Raad zal worden gevolgd door trialogen en een definitieve stemming in de plenaire vergadering van het Parlement, alvorens het officieel wordt gepubliceerd, indien goedgekeurd.

In deze context zijn de berichten versterkt die ervan uitgingen dat de Raad de regel op 14 oktober 2025 zou activeren. Het Deense voorzitterschap heeft prioriteit gegeven aan het dossier en de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken staat gepland voor de 13e en 14e, maar Deze stap zorgt er niet direct voor dat de regel wordt toegepast.Europese bronnen hebben verduidelijkt dat de wet op die datum niet "in werking zal treden" en dat de tijdlijn voor de goedkeuring en inwerkingtreding op dit moment onvoorspelbaar is.

Ook de steun- en afwijzingen van staten gingen viraal. Spanje, Portugal, Frankrijk, Italië, Kroatië, Hongarije, Bulgarije, Cyprus, Malta, IJsland, Denemarken, Zweden, Letland en Litouwen hebben getoond bereid te zijn om vooruit te gaan, terwijl Oostenrijk, België, Tsjechië, Finland, Duitsland, Luxemburg, Nederland, Polen en Slowakije Ze hebben zich zeer kritisch uitgelaten over elke formule die encryptie verzwakt. Sommige landen zijn nog steeds onbeslist in sommige stemmingen (bijvoorbeeld Griekenland, Roemenië, Estland en Slovenië), en het Duitse standpunt wordt als bijzonder doorslaggevend beschouwd.

Hoe detectie zou werken: orders, reikwijdte en limieten

De ruggengraat van het voorstel is het systeem van detectiebevelen. Dit kan alleen aan een dienst worden opgelegd wanneer er sprake is van een Significant risico Misbruik voor kindermisbruikmateriaal of kindermisleiding. Het bevel zou worden uitgevaardigd door een bevoegde rechterlijke instantie of een onafhankelijke bestuursinstantie, met een beperkte duur en proportioneel toezicht.

Om de gevolgen te minimaliseren heeft de Commissie de nadruk gelegd op de noodzaak van geavanceerde technologieën die niet in staat zijn andere informatie te extraheren dan die welke strikt noodzakelijk is, en met specifiek menselijk toezicht om vals-positieve resultaten te filterenBovendien beschouwt het wetsontwerp het detecteren van grooming als de meest indringende vorm, omdat hiervoor tekstanalyse nodig is. De oplegging ervan zou daarom een ​​bijzonder sterke rechtvaardiging vereisen. In de voorstellen van sommige staten zou het alleen van toepassing zijn wanneer een van de deelnemers minderjarig is.

Een bijzonder gevoelig punt is de verwerking van diensten met end-to-end encryptie. Operationeel gezien zou pre-encryptiedetectie worden uitgevoerd op het apparaat van de gebruiker om afbeeldingen, video's of, volgens eerdere versies, tekst te vergelijken met vingerafdrukdatabases of detectiemodellen. Veel experts vergelijken deze lokale inspectie met het creëren van een achterdeuromdat het een extra kanaal opent waardoor content die gecodeerd moet worden, geanalyseerd en gemarkeerd kan worden voordat deze verzonden wordt.

Wie beoordeelt, wie rapporteert en welke rol speelt het nieuwe Europese centrum?

Een van de meest voorkomende misvattingen op sociale media is dat "de Europese Unie alle berichten zal lezen". Dit is niet het geval. In beide contexten zijn ze de aanbieders die de detectie uitvoeren met technische hulpmiddelen. Als ze illegale inhoud identificeren, moeten ze deze voor verwerking melden bij de bevoegde autoriteiten of geaccrediteerde organisaties.

Het voorstel van de Commissie voorziet ook in de oprichting van een EU Centrum voor Seksueel Misbruik van KinderenHet doel is om de ontvangst van meldingen te centraliseren, de samenwerking tussen platforms, het maatschappelijk middenveld en autoriteiten te verbeteren en de transparantie en audits van tools en processen voor het zoeken en verwijderen van content te consolideren. Dit is bedoeld om duplicatie te voorkomen, de reactietijden te verbeteren en het risico op lekken tijdens de uitwisseling van gevoelige informatie te verminderen.

Vanuit het perspectief van de industrie zouden, als Chat Control 2.0 zou worden ingevoerd, naast de politie en het Openbaar Ministerie ook de door de lidstaten aangewezen gecoördineerde autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor de implementatie, kunnen worden gewaarschuwd. dat detail blijft open in de onderhandelingen. Wat de sector wel benadrukt, is dat de EU nooit zelfstandig toegang zou krijgen tot privéchats.

Privacy, encryptie en technische risico's: de meest ernstige kritiekpunten

Organisaties voor digitale rechten, beveiligingsexperts en juridische experts hebben kritiek geuit op de kern van het voorstel. Zij stellen dat client-side scanning ondermijnt de essentie van end-to-end-encryptie, met als gevolg een verhoogd risico op datalekken. Als er een manier is om content te controleren vóór encryptie, kan dit worden uitgebuit door kwaadwillenden, van cybercriminelen tot vijandige overheden.

Een in opdracht van het Europees Parlement uitgevoerde evaluatie was bijzonder overtuigend: er bestaat momenteel geen technologie die bekende en nieuwe vormen van seksueel misbruik van kinderen op grote schaal kan detecteren. zonder hoge foutpercentages te genereren die van invloed zijn op al het verkeer op een platform. De studie wijst ook op neveneffecten, zoals het risico dat afbeeldingen die met wederzijdse instemming door adolescenten worden gedeeld, als illegaal worden geclassificeerd.

Empirisch bewijs ondersteunt geen optimisme. In Ierland bijvoorbeeld 852 van de 4.192 meldingen (20,3%) bleken misbruikmateriaal te zijn en 471 (11,2 procent) waren vals-positieve resultaten. Deze cijfers illustreren de moeilijke balans tussen nauwkeurigheid, omvang van de meldingen en de benodigde menselijke verificatiemiddelen.

Op juridisch vlak trok de Juridische Dienst van de Raad de verenigbaarheid van het voorstel met fundamentele rechten zoals privacy en gegevensbescherming in twijfel. Daarbij werd ook verwezen naar de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de EU tegen grootschalige gegevensbewaring. De Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming en het Europees Comité voor gegevensbescherming In een gezamenlijk advies waarschuwden zij voor het risico dat we afglijden naar een wijdverbreide en ongedifferentieerde feitelijke scanning van de inhoud van vrijwel alle elektronische communicatie.

Ook de uitspraken van de rechtbank wegen zwaar. In februari 2024 oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in een andere zaak dat het vereisen van gedegradeerde end-to-end encryptie kan niet als noodzakelijk worden beschouwd in een democratische samenleving. Deze juridische wind versterkt degenen die pleiten voor versterking van encryptie in de definitieve regelgeving.

Wie steunt, wie verwerpt en hoe de politiek beweegt

De zaak van de bescherming van kinderen kent sterke voorstanders, van kinderbeschermingsactivistengroepen tot departementen van de Commissie en Europarlementariërs van verschillende kleuren, die een verplicht kader als een reactie op de ontoereikendheid van vrijwillige actieZij stellen dat er hiaten zijn als gevolg van de verschillen in bedrijfsbeleid, de afhankelijkheid van rapporten uit de Verenigde Staten en het ontbreken van een flexibel Europees rapportage- en onderzoeksproces.

De oppositie trekt daarentegen een rode lijn wat betreft encryptie. In het Europees Parlement hebben Groenen, sociaalliberalen, conservatieven en piratenpartijen hun stem laten horen in een merkwaardige, partijoverschrijdende toenadering. Het idee dat de bescherming van kinderen een kwestie van herhaling is, wordt herhaald. vereist geen massabewaking en dat er minder ingrijpende instrumenten zijn: het versterken van de politiemiddelen, het verbeteren van grensoverschrijdende samenwerking, het aanpakken van illegale markten, het eisen van meer veiligheid door ontwerp van platforms en het werken aan educatie en preventie.

De kaart in de Raad is verdeeld. Spanje is in het blok bezig met het dossier en heeft verdedigd dat de autoriteiten toegang hebben tot naar gegevens in de strijd tegen misbruik, terwijl Polen, Nederland, Finland en Oostenrijk kritisch blijven. Frankrijk aarzelt, België en Estland twijfelen aan de implementatie, en Duitsland is na regeringswisselingen van tegenstand naar besluiteloosheid gegaan. Denemarken hervatte de onderhandelingen na het aantreden van het roulerende voorzitterschap in juli 2025 en nam de regelgeving op als een hoge prioriteit.

In de publieke opinie zijn er onderzoeken zoals die van YouGov die een duidelijke meerderheid tegen grootschalige scanning aantonen. Dit sociale klimaat heeft geleid tot golven van druk aan de Europarlementariërs, vooral in 2023 en 2024, toen de Raad verschillende stemmingen uitstelde vanwege een gebrek aan overeenstemming.

Controverses: lobbyen, politieke communicatie en de rol van bepaalde organisaties

Het proces ging gepaard met controverse. Transnationale journalistieke onderzoeken hebben zich verdiept in de rol van de American Thorn Foundation, aangestuurd door publieke figuren, die actief pleit voor de inzet van detectietools en software voor kunstmatige intelligentie op de markt brengt om seksueel misbruik van kinderen te identificeren. De samenwerking met de Commissie en de commissaris die verantwoordelijk is voor de zaak heeft geleid tot ophef over belangenconflicten en druk van commerciële belangengroepen.

Ook de communicatiestrategie van de Commissie is bekritiseerd, onder meer microsegmentatiecampagnes en taal die als dubbelzinnig wordt ervaren, waarbij termen als "massascanning" worden vermeden ten gunste van formules voor gerichte detectie en proportionaliteit. Organisaties voor digitale rechten zeggen dat ze formele bijeenkomsten hebben aangevraagd, maar niet altijd een reactie hebben gekregen, iets wat het verhaal van ondoorzichtigheid heeft aangewakkerd.

In de nasleep van het debat zijn er in andere landen initiatieven ontstaan. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld worden politieke campagnes tegen privacybescherming veroordeeld onder de noemer van het bestrijden van misbruik, en in het Verenigd Koninkrijk zijn er verleidingen geweest om achterdeurtjes te eisen. De EU dreigt te lijken hypocriet Als hij maatregelen promoot die hij in het buitenland bekritiseert, zeggen stemmen uit het maatschappelijk middenveld.

Wat verandert er voor de gemiddelde gebruiker: praktische effecten en kader in Spanje

Als het voorstel in de meest strikte vorm zou worden doorgevoerd, zouden berichten-, e-mail- of zelfs chatdiensten die in games zijn geïntegreerd, gedwongen kunnen worden om automatische detectiesystemen installeren afbeeldingen, video's of links. Bij end-to-end versleutelde services houdt dit in dat bepaalde content wordt geanalyseerd voordat deze op uw apparaat wordt versleuteld. Dit resulteert in een groter aanvalsoppervlak en vertrouwelijkheidsproblemen als er iets misgaat.

In Spanje garandeert artikel 18 van de Grondwet de vertrouwelijkheid van communicatie, behalve na rechterlijke toestemming, en hebben platforms de plicht om samen te werken wanneer dat nodig is. Met end-to-end encryptie is dit voor platforms vandaag de dag niet mogelijk. chats decoderen Zelfs als er orde is, omdat ze de wachtwoorden van gebruikers niet beschermen. Een regime dat detectie vereist vóór encryptie zou de technische en juridische architectuur veranderen, met een verre van triviaal constitutioneel kader.

Naast de technische risico's zijn er zorgen over de afschrikkende effecten op de uitoefening van rechten zoals vrijheid van meningsuiting of politiek activisme. Als gebruikers het idee hebben dat elke afbeelding of audio preventief geanalyseerd kan worden, kan zelfcensuur toenemen, en daarmee ook de angst om zelfs legitieme content te delen.

Mythes en realiteiten van de virale video die op sociale media circuleert

In november 2024 en opnieuw in 2025 circuleerden er video's waarin werd beweerd dat Chat Control "alle fasen al had doorlopen" en "op 14 oktober in werking zou treden". Die boodschap Het is onjuist:Voorstel 2.0 is nog in behandeling, er moeten nog verschillende stappen worden gezet en de Raad beraadslaagt en neemt een standpunt in, maar dit betekent nog niet dat het onmiddellijk wordt geïmplementeerd.

Een andere terugkerende bewering is dat "de EU toegang zal hebben tot alle privéberichten" en dat alleen X en Telegram zouden weigeren. In werkelijkheid leggen de teksten de detectielast bij de EU. de platforms, en alle scans vóór encryptie zouden onderworpen zijn aan specifieke detectiebevelen. Hoewel verschillende bedrijven hun terughoudendheid hebben geuit om encryptie te compromitteren, is er geen definitieve lijst van welke diensten een potentieel Europees mandaat wel of niet zouden accepteren.

Waar komt dit allemaal vandaan: minimale chronologie om onszelf te situeren

De Commissie diende haar voorstel in mei 2022 in, na jaren van sterke groei in meldingen van kinderen met seksueel misbruik (CSAM) aan instanties zoals het Amerikaanse National Center for Missing and Exploited Children. In 2023 keurde de House Civil Liberties Committee het voorstel goed. expliciet encryptie beschermen en een einde maken aan willekeurig scannen. In 2024 stelde de Raad de stemming meerdere malen uit vanwege een gebrek aan meerderheden.

In 2024 werkte de Commissie aan herziene versies en circuleerden er gelekte ontwerpen die probeerden de reikwijdte te beperken (bijvoorbeeld door de detectie te richten op multimedia en links en minder op tekst en audio). De komst van de Deens voorzitterschap van de Raad In juli 2025 heractiveerde hij het dossier en gaf hij aan dat hij in het najaar versneld een politiek besluit wilde nemen. Hierdoor kwam het debat weer in de krantenkoppen en op de publieke agenda te staan.

Voorgestelde proportionaliteitsmaatregelen en voorgestelde waarborgen

In een poging om de toets van noodzakelijkheid en evenredigheid te omzeilen, dringen de ontwerpen van de Raad erop aan de opsporingsbevelen in tijd en reikwijdte te beperken, waarbij vereist is objectieve risicobeoordelingen, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan technologieën die zo min mogelijk inbreuk maken op de privacy en waarbij audits en menselijk toezicht op gemarkeerde gevallen vereist zijn om fouten en vooroordelen te beperken.

Tevens wordt voorgesteld dat bevelen niet langer dan een beperkte periode mogen duren (bijvoorbeeld tot twaalf maanden), dat ze worden herzien en dat de impact op de rechten wordt gedocumenteerd. algemene toezichtverplichtingen vermijden Het is het verklaarde doel en het is de bedoeling om binnen het domein van specifieke en gerechtvaardigde bevelen te bewegen.

Relatie met andere digitale standaarden en debatten

Dit wetsvoorstel bestaat niet in een vacuüm. Het bestaat naast de Digital Services Act, met regelgeving inzake gegevens en privacy, en met nationale kaders die een evenwicht zoeken tussen veiligheid en fundamentele rechten. Consistentie tussen deze wetgeving is essentieel. kliefde zodat er geen tegenstrijdigheden of grijze zones ontstaan ​​die de deur openen voor misbruik of rechtsonzekerheid.

• Digital Services Law en hun due diligence-verplichtingen
• Online Veiligheidswet van 2023 en parallelle debatten in andere landen

Ten slotte is het belangrijk om te onthouden dat, zelfs als er een wil is om kinderen te beschermen, Niet alles wordt met technologie opgelostPreventie, digitaal onderwijs, het versterken van onderzoekscapaciteiten en grensoverschrijdende samenwerking zijn essentiële elementen die volgens deskundigen naast elk detectiekader versterkt moeten worden.

Kortom, Chat Control is een mijnenveld waar een rechtvaardige zaak samengaat met zeer ernstige risico's voor ieders privacy en veiligheid. 1.0 maakt vrijwillige screening met waarborgen mogelijk en is verlengd tot 2026; 2.0 daarentegen is een evoluerend voorstel dat detectiebevelen invoert die mogelijk van invloed zijn op encryptie, met wijdverbreide tegenstand van juristen, technologen en privacyorganisaties. Tussen veranderende politieke agenda's, maatschappelijke druk en technologische zorgen zal de uiteindelijke beslissing de komende tien jaar van onze communicatie bepalen. Het is daarom belangrijk om het proces nauwlettend te volgen en te eisen dat alle genomen stappen de kern van onze rechten respecteren.

Gerelateerd artikel:

WhatsApp Automatisch Antwoorden: Complete Handleiding voor het Instellen ervan