- По сравнению с другими протестированными системами, Windows 8.1 выделяется как наиболее сбалансированная версия с точки зрения времени загрузки, потребления оперативной памяти и многозадачности.
- Windows 11 демонстрирует очень высокое потребление ресурсов и занимает последнее место во многих тестах на скромном оборудовании, несмотря на то, что это самая последняя версия операционной системы.
- Сравнение показывает, что современные версии Windows чрезмерно полагаются на мощное оборудование и SSD-накопители, что приводит к явной потере эффективности оптимизации.
- Такие эксперты, как Дейв У. Пламмер, призывают к подходу, аналогичному «XP SP2», для Windows 11, ориентированному на стабильность и производительность, а не на новые функции.
Когда Microsoft объявила об истечении срока поддержки Windows 10 , многие пользователи были шокированы. Не все хотели переходить на Windows 11, и идея остаться с системой без обновлений безопасности казалась, мягко говоря, рискованной. Да, некоторые могут продолжать использовать специальные версии, такие как Windows 10 LTSC или версии с расширенной поддержкой , но для большинства альтернатива была очевидна: либо сменить операционную систему, либо пройти через все сложности перехода на Windows 11.
Проблема в том, что новое не всегда лучше . На самом деле, всё больше независимых тестов показывают, что Windows 11 не отличается высокой производительностью и эффективностью, особенно на старых компьютерах. Очень интересный эксперимент, проведённый YouTube-каналом TrigrZolt, был посвящён сравнению производительности шести поколений Windows, от Windows XP до Windows 11 , чтобы выяснить, какая версия работает плавнее и как операционная система развивалась за последние 20 лет.
Эксперимент с шестью поколениями Windows в равных условиях.
Чтобы сделать тест максимально справедливым, создатель теста решил исключить все переменные, которые могли бы исказить результат . Вместо того чтобы устанавливать каждую операционную систему на разные ПК, он использовал шесть одинаковых ноутбуков: ветеранские Lenovo ThinkPad X220s , классику эпохи Sandy Bridge.
В каждом из этих ноутбуков использовалось одинаковое оборудование: двухъядерный процессор Intel Core i5-2520M, 8 ГБ оперативной памяти, интегрированная графика Intel HD 3000 и механический жесткий диск на 256 ГБ . Никаких SSD, никаких NVMe-накопителей, никаких современных компонентов, скрывающих реальность. Цель заключалась в обеспечении совместимости с Windows XP , одновременно бросая вызов последним версиям Windows, которые явно разработаны с учетом быстрых SSD и возможности клонирования Windows на новый SSD.
На этих компьютерах были установлены следующие системы, каждая отдельно и с последними доступными обновлениями :
- Windows XP
- Windows Vista
- Windows 7
- Windows 8.1
- Windows 10
- Windows 11
Цель эксперимента заключалась не в том, чтобы определить самую современную систему, а в том, чтобы выяснить, какая версия Windows обеспечивает наилучший баланс между производительностью, потреблением ресурсов и быстродействием на реалистичном, хотя и устаревшем, оборудовании. И, как вы увидите, результат оказался весьма неутешительным для текущей операционной системы Microsoft.
Важно также отметить, что Windows 11 официально не поддерживается на машинах с таким процессором и чипсетом, что уже указывает на определённый недостаток. Тем не менее, тест очень показателен для понимания того, насколько последние версии Windows полагаются на вычислительную мощность оборудования и SSD-накопителей для обеспечения хотя бы минимально плавной работы.
Время загрузки: Windows 8.1 заявляет о себе.
Первый этап тестирования был сосредоточен на измерении скорости запуска системы , то есть времени, необходимого каждой версии Windows для загрузки с нуля до момента готовности рабочего стола к использованию (не просто для отображения, но и для фактической работоспособности).
Вопреки всем ожиданиям, явным победителем стала Windows 8.1 . Благодаря знаменитой гибридной загрузке или «быстрому запуску » эта система способна передавать содержимое оперативной памяти на жесткий диск при выключении и повторно использовать его впоследствии, что значительно ускоряет следующую загрузку. Среди всех систем, способных использовать эту технологию, Windows 8.1 требует наименьшего объема вычислительной мощности, что особенно заметно на этих ThinkPad с механическими жесткими дисками. Существуют руководства по ускорению загрузки.
Вслед за ними, Windows 10 и Windows XP практически равны по времени загрузки , демонстрируя довольно схожие результаты в этом конкретном тесте. Интересно, что Windows 7 и Windows Vista , у которых процесс загрузки не так оптимизирован, загружаются немного дольше, но их производительность вполне приемлема для своего времени.
Самым большим сюрпризом, и притом неприятным, стала Windows 11, занявшая последнее место . Хотя, судя по всему, она загружается за разумное время, проблема в том, что для полной загрузки панели задач, значков и фоновых процессов требуется довольно много времени . Это типичный эффект «кажется, что система загрузилась, но если попытаться что-то открыть, компьютер всё ещё „думает“». По сравнению с ней, создаётся ощущение, что она еле-еле ползёт.
Дисковое пространство: от облегченности XP до современных отходов
Следующим оцениваемым аспектом был объем памяти, занимаемый операционной системой и базовыми приложениями, используемыми в тестах. Здесь не было сюрпризов с самой старой системой: Windows XP остается лидером по объему занимаемого места.
После установки и обновления всех необходимых компонентов Windows XP занимает всего около 18,9 ГБ места на жестком диске. Это смехотворно мало по сравнению с современными требованиями, но это точно отражает то, как разрабатывалось программное обеспечение в начале 2000-х годов, с очень ограниченными ресурсами и гораздо более аскетичным подходом к фоновым службам и компонентам.
На другом конце спектра находится Windows 7, которая заняла больше всего дискового пространства среди всех протестированных систем, даже превзойдя Vista в этом сравнении. Windows Vista, Windows 8.1 и Windows 10 находятся в среднем диапазоне, занимая около 37 ГБ для всего пакета системного и программного обеспечения, использованного в тестировании.
Здесь снова выделяется Windows 8.1, занимающая меньше места, чем её «старший брат», Windows Vista, несмотря на то, что она более новая. Это подтверждает идею о том, что с точки зрения внутренней оптимизации 8.1 была гораздо более отполированным продуктом, чем многие помнят, чему в основном препятствовали отказ от её интерфейса и кардинальное изменение меню «Пуск».
В свою очередь, Windows 11 также демонстрирует высокие показатели потребления памяти , аналогичные или немного превышающие показатели Windows 10, что отражает накопление компонентов, дополнительных функций, интеграцию онлайн-сервисов, телеметрию и другие уровни, которые были созданы за эти годы.
Использование оперативной памяти: XP и 8.1 — наиболее консервативный режим; 11 — наиболее требовательный.
Контраст особенно заметен в потреблении оперативной памяти после запуска системы , то есть в состоянии покоя, когда система практически ничего не делает, кроме обычных фоновых процессов.
В очередной раз старейшая операционная система, Windows XP, получает приз за эффективность : для полноценной работы компьютеру требуется всего 0,8 ГБ оперативной памяти . Это оставляет значительную часть памяти свободной для приложений, даже на машине с 8 ГБ памяти, как та, что использовалась в тесте.
В этом тесте Windows 8.1 занимает второе место , используя примерно 1,3 ГБ оперативной памяти в режиме ожидания. Хотя она и не такая «легковесная», как XP, это все же очень разумный показатель потребления для гораздо более современной системы, совместимой с новыми технологиями и драйверами.
Далее следуют Windows 7 (1,4 ГБ) и Windows Vista (1,5 ГБ) , которые поддерживают аналогичный уровень, немного выше, но все еще приемлемый в сценарии с 8 ГБ памяти. Значительный скачок произошел с Windows 10, которая увеличила объем памяти примерно до 2,3 ГБ , что уже демонстрирует философию проектирования, предполагающую наличие у пользователя большего объема оперативной памяти.
Windows 11 снова оказалась в самом низу списка , используя около 3,3 ГБ оперативной памяти только для включения . Это означает, что на компьютере с 8 ГБ оперативной памяти почти половина памяти выделяется сразу после запуска системы , оставляя мало места для ресурсоемкой многозадачности, браузеров с множеством вкладок или приложений для творчества без зависаний, интенсивной подкачки или общего ощущения замедления работы.
Чтобы проверить возможности памяти на пределе, эксперимент включал в себя очень показательный тест: открытие как можно большего количества окон или вкладок браузера до достижения примерно 5 ГБ использования оперативной памяти. Для этого использовался Supermium — браузер, выбранный за его широкую совместимость со старыми версиями Windows.
В этом случае поведение Windows XP было несколько странным: система смогла открыть всего 50 вкладок, прежде чем зависла, вероятно, из-за какого-то ограничения или проблемы с управлением виртуальной памятью или с самим браузером на такой старой системе.
Ещё более поразительным был случай с Windows 11, которая смогла обработать всего 49 окон, прежде чем система зависла. Другими словами, самая современная операционная система в группе не смогла превзойти XP в этом тесте, несмотря на то, что теоретически у неё гораздо более продвинутый менеджер памяти.
Другие версии Windows показали значительно лучшие результаты, чем XP и 11 , сумев открыть более ста вкладок. Windows 8.1 снова оказалась лучшей, обработав до 252 вкладок браузера, прежде чем исчерпать оперативную память, продемонстрировав хорошо сбалансированное сочетание скорости системы и эффективного управления памятью.
Этот очень сложный тест наглядно демонстрирует, что перегрузка фоновыми процессами и дополнительными службами в Windows 11 снижает её возможности многозадачности в реальных условиях на машинах с ограниченными ресурсами. Теоретически, это система, разработанная для использования преимуществ современных компьютеров с большим количеством процессоров и оперативной памяти, но когда вы снижаете требования к оборудованию до довольно распространённых параметров, фундамент рушится.
Автономность, повседневные задачи и контрольные показатели: новейшая версия не блещет.
Сравнение не ограничивалось запуском браузера и открытием вкладок. Для получения более полной картины производительности также были проведены тесты времени автономной работы, экспорта аудио и видео, времени запуска базовых приложений и различные синтетические тесты.
В тесте на время автономной работы разница между версиями была минимальной: Windows XP показала лучший результат, а Windows 11 оказалась последней , но разрыв между ними составил всего пару минут. Другими словами, в данном конкретном случае назвать Windows 11 энергетической катастрофой не совсем корректно, хотя она и не выделяется среди остальных.
В реальных задачах, таких как экспорт аудиофайла с помощью Audacity , Windows 11 заняла пятое место , опередив лишь более старую систему, которая даже не смогла пройти все тесты видео. Что касается экспорта видеофайла , Windows 10 показала лучшие результаты , что соответствует подходу Microsoft для этого поколения, который был в значительной степени ориентирован на общую производительность.
В тестах, направленных на открытие базовых приложений, таких как Проводник, Калькулятор, Видеоплеер и даже MS Paint , Windows 11 показала еще худшие результаты . Практически во всех этих повседневных задачах Windows 11 занимала последнее или предпоследнее место , и даже уступала версиям с плохой оптимизацией, таким как Windows Vista.
В области синтетических тестов результаты значительно различались в зависимости от выбранного теста. В однопоточном режиме CPU-Z неожиданно лидировала Windows XP , что дает представление о том, насколько хорошо может работать более легковесное программное обеспечение, если измерять производительность процессора без значительной дополнительной нагрузки.
В многоядерном тесте CPU-Z победителем стала Windows 7 , а Windows Vista показала лучший результат в Geekbench . В тесте CrystalDiskMark , оценивающем производительность диска , Windows XP снова оказалась лучшей , а в тесте рендеринга Cinebench доминировала Windows 8.1 . В очередной раз эта система демонстрирует, насколько хорошо она сочетает в себе хорошую внутреннюю оптимизацию с разумной нагрузкой на службы.
Победа Windows 8.1… и провал Windows 11
Взвесив все доказательства, автор эксперимента на YouTube приходит к довольно ясному выводу: наиболее сбалансированной и быстрой версией в этом сценарии является Windows 8.1 . Она превосходит конкурентов по времени загрузки, выделяется по использованию оперативной памяти, предлагает отличные возможности многозадачности в браузере и демонстрирует очень хорошие результаты в нескольких бенчмарках.
Самое ироничное то, что Windows 8.1 в своё время подверглась резкой критике за меню «Пуск» в стиле «Metro» и изменения интерфейса, до такой степени, что многие пользователи всячески старались её избегать. Однако с чисто технической точки зрения это была одна из самых хорошо настроенных версий Windows в современную эпоху , что и подчёркивают подобные тесты.
На другом конце спектра явно находится Windows 11, которая неизменно занимает последнее место во многих категориях : время загрузки, использование оперативной памяти, многозадачность браузера, открытие простых приложений и различные тесты производительности в реальных условиях. Даже в таких бенчмарках, как CPU-Z в однопоточном режиме, она отстает от всех своих предшественников при работе на этом оборудовании.
Однако сам автор теста настаивает, что это не идеальный лабораторный эксперимент и не тщательно спланированное научное исследование . Существуют переменные, которые трудно контролировать, и тот факт, что Windows 11 не разработана для процессоров Core i5 второго поколения с жестким диском, является явным недостатком. Тем не менее, результаты достаточно последовательны, чтобы дать понять: современное программное обеспечение слишком сильно полагается на чистую мощность оборудования и утратило значительную часть своей направленности на оптимизацию.
В оригинальном видеоролике, доступном на YouTube, подробно показаны все тесты, и он подтверждает ощущение, что на скромном компьютере Windows 11 кажется неуклюжей, громоздкой и несколько непропорциональной по сравнению с версиями, которые, по идее, должны были бы значительно отставать.
Что это сравнение говорит нам об эволюции Windows?
Помимо сравнения версий, это сравнение передает более глубокий смысл, выходящий далеко за рамки простого утверждения «Windows 8.1 быстрее, чем Windows 11». По словам создателя эксперимента, современные версии Windows больше не предназначены для того, чтобы выжать из системы максимум производительности , а скорее исходят из предположения, что у пользователя будет больше оперативной памяти, больше ядер, больше места для хранения данных и быстрый SSD-накопитель.
Такой подход имеет очевидные последствия: когда аппаратное обеспечение не соответствует идеалу Microsoft , качество работы резко ухудшается. И ThinkPad X220 — далеко не крайний случай: аналогичные машины с 8 ГБ оперативной памяти и скромным механическим жестким диском или SSD-накопителем по-прежнему широко распространены в домах и офисах.
К этому добавляется тот факт, что Windows 11 особенно требовательна к памяти . Хотя официальные системные требования указывают на минимум 4 ГБ оперативной памяти , сам тест показывает, что даже 8 ГБ недостаточно, когда система уже потребляет более 3 ГБ в режиме ожидания, и такие параметры, как настройка виртуальной памяти, могут помочь.
Эксперимент также подчеркивает парадокс: избыток ресурсов снизил необходимость оптимизации кода . Много лет назад, когда типичный ПК имел 2 ГБ оперативной памяти или меньше, разработчикам приходилось измерять производительность каждой службы и каждого процесса. Теперь, когда 16 или 32 ГБ оперативной памяти стали обычным явлением в системах среднего и высокого класса, проще использовать «грубую силу» и полагаться на аппаратное обеспечение для компенсации недостатка качества, поэтому оптимизация производительности Windows так важна.
Наконец, стоит отметить, что Windows 8.1 признана одной из наиболее оптимизированных операционных систем за последнее время . Сообщество критиковало её за дизайнерские решения и изменения интерфейса, но с точки зрения производительности и эффективности это был гораздо более сбалансированный продукт, чем считалось в то время.
Призывы к «моменту XP SP2» для Windows 11
Ощущение того, что Windows 11 нуждается в дозе смирения, исходит не только от ютуберов и дилетантов, проводящих сравнения. Даже исторические деятели Microsoft высказывались по этому поводу. Особенно яркий пример — Дейв У. Пламмер , бывший инженер компании, известный, среди прочего, как один из создателей диспетчера задач Windows .
Пламмер открыто призывал Microsoft повторить нечто подобное «моменту выхода Windows XP Service Pack 2 ». Чтобы понять это сравнение, важно помнить, что Windows XP была запущена с серьезными проблемами безопасности , а ее первые годы были отмечены такими червями, как Blaster, которые выявили уязвимость системы.
В то время реакция Microsoft была радикальной: они приостановили разработку новых функций и сосредоточились исключительно на исправлении ошибок и усилении безопасности . В течение нескольких месяцев команда перестала «добавлять ценность» с помощью эффектных функций и посвятила себя исключительно исправлению того, что давно было сломано, но откладывалось. Результатом стала Windows XP SP2 — обновление, которое полностью изменило восприятие системы.
Пламмер утверждает, что Windows 11 нуждается в чем-то очень похожем : замедлить гонку за интеграцией все большего количества уровней искусственного интеллекта, новых панелей, виджетов и эффектных функций и сосредоточиться на основах: стабильной производительности, разумном потреблении ресурсов, меньшем количестве ненужных фоновых процессов и более плавной повседневной работе, а там, где это уместно, удалить функции ИИ.
Сама компания Microsoft осознает, что есть куда стремиться. Паван Давулури, нынешний руководитель подразделения Windows , недавно признал, что компании необходимо улучшить надежность, производительность и удобство использования системы после многочисленных жалоб пользователей. Официальная позиция начинает совпадать с тем, чего сообщество запрашивало уже некоторое время.
Между тем, некоторые решения, предложенные Microsoft, не были хорошо приняты экспертами. Недавний пример — попытка ускорить работу Проводника путем его предварительной загрузки в оперативную память при запуске системы . Такие деятели, как Стивен Синофски (ключевая фигура в разработке Windows 7) и Тим Суини (генеральный директор Epic Games), резко раскритиковали этот подход, считая его «патчем», который лишь потребляет еще больше памяти, вместо того чтобы действительно ускорить медленную систему Windows .
Подобные решения лишь усиливают впечатление, что Windows 11 полагается на уловки, чтобы замаскировать свою низкую скорость, вместо того чтобы провести тщательную очистку от избыточных процессов, лишних данных телеметрии и компонентов, которые многим пользователям даже не нужны.
Взятые вместе, результаты этого эксперимента с ThinkPad X220 и размышления таких ветеранов, как Пламмер, указывают на одну и ту же идею: пришло время Microsoft уделить приоритетное внимание стабильности, производительности и уважению к оборудованию пользователя , как это было с XP два десятилетия назад, прежде чем продолжать добавлять слои функций, которые без прочной основы только усугубляют ощущение медлительности системы.
Весь этот путь от Windows XP до Windows 11, включая Vista, 7, 8.1 и 10, ясно показывает, что эволюция Windows не была прямой линией постоянного совершенствования, а скорее чередой успехов и неудач. Версии, такие как Windows 8.1, выделяются своей оптимизацией, в то время как Windows 11 демонстрирует, насколько сильно современное программное обеспечение, перегруженное службами, телеметрией и зависящее от мощного оборудования, влияет на производительность . Для тех, кто все еще использует скромные компьютеры или сомневается в необходимости обновления, подобное тестирование служит напоминанием о том, что в конечном счете важнее не «последняя версия Windows», а реальная способность системы разумно использовать все доступные ресурсы.
