GPT-5.1 Codex vs Claude Code: pika referuese që në të vërtetë ka rëndësi

Informatec Digital » Burime » GPT-5.1 Codex vs Claude Code: pika referuese që në të vërtetë ka rëndësi

Nëse i kaloni ditët duke shkruar kod, do të keni vënë re se kohët e fundit ka një ortek i vërtetë modelesh të inteligjencës artificiale për programimGPT-5.1 Codex, GPT-5 Codex, Claude Code, Kimi K2 Thinking, Sonnet 4.5, Haiku… Lista rritet pothuajse çdo javë dhe secili shitës pretendon se ka asistentin më të mirë të zhvillimit. Por kur i përdor në projekte reale, ndryshimet bëhen shumë të qarta.

Në javët e fundit, disa ekipe kanë krahasuar... Kodiku GPT-5.1, Kodiku GPT-5, Kodi Claude dhe Mendimi Kimi K2 Nën kushte mjaft të vështira: depo të mëdha, integrim me tubacione reale, testim ngarkese dhe probleme komplekse vëzhgimi. Nuk ka kata të thjeshta programimi këtu, por më tepër gabime dhe veçori që mund të ndërpresin prodhimin nëse shkojnë keq. Nga i gjithë ky material del një mesazh mjaft bindës: Kodekset e OpenAI, dhe konkretisht Kodeksi GPT-5.1, po ofrojnë kodin më "vërtet të zbatueshëm".

GPT-5.1 Codex vs Claude Code: Një përmbledhje e shpejtë e duelit

Kur dikush flet për "GPT-5.1 Codex vs Claude Code benchmark", ata në të vërtetë po krahasojnë dy filozofi mjaft të ndryshme të asistentit të koditGPT-5.1 Codex (dhe evolucioni i tij GPT-5.1-Codex-Max) është projektuar që nga fillimi si një motor për agjentët që punojnë shumë orë në të njëjtin depo: ai e kupton kontekstin, modifikon skedarët, kryen teste dhe korrigjon gabimet e veta. Claude Code, nga ana tjetër, shkëlqen në shpjegimin e kodit, projektimin e arkitekturave dhe gjenerimin e dokumentacionit, por shpesh dështon kur bëhet fjalë për integrimin e vërtetë të ndryshimeve në një bazë kodi ekzistuese.

Në testet e botës reale me projekte vëzhgueshmërie, ky ndryshim u pa qartë: Modelet e Codex ishin të vetmet që gjeneronin kod të integruar dhe të gatshëm për prodhim.Ndërsa Claude dhe Kimi prodhuan arkitektura tërheqëse, ide krijuese dhe shumë linja… por me gabime kritike, dështime integrimi ose thjesht kod që as nuk kompilohej.

Si u krye testi i pikës referuese: probleme reale, jo lodra

Për ta bërë pikën referuese kuptimplotë, ushtrimi tipik "shkruani një funksion që përmbys një varg" u shmang plotësisht. Në vend të kësaj, u zgjodhën sa vijon: dy sfida komplekse brenda një platforme vëzhgueshmërieme kërkesa shumë specifike për performancën dhe besueshmërinë, dhe duke ndjekur praktikat më të mira të testimi dhe zbatimi në inxhinierinë e softuerëve:

Sfida e parë: hartimin dhe zbatimin e një sistemi të zbulimi statistikor i anomalive I aftë të mësojë shkallët e gabimeve bazë, të llogarisë rezultatet z dhe mesataret lëvizëse, të zbulojë rritjet në shkallën e ndryshimit dhe të trajtojë mbi 100.000 regjistra në minutë me më pak se 10 ms latencë. E gjithë kjo e integruar në një tubacion ekzistues.

Sfida e dytë: zgjidh heqja e dyfishimit të alarmit të shpërndarë Kur shumë procesorë zbulojnë të njëjtën anomali pothuajse njëkohësisht, ishte e nevojshme të shmangeshin dublikatat me më pak se 5 sekonda midis tyre, të toleroheshin vonesat e orës deri në 3 sekonda dhe të trajtoheshin rrëzimet e procesorit pa e lënë sistemin të ngrirë.

Katër modelet e testuara —Kodiku GPT-5, Kodiku GPT-5.1, Kodi Claude dhe Mendimi Kimi K2Ata morën të njëjtat kërkesa, në të njëjtin IDE (Kursor) dhe nga i njëjti depo. U morën matje. koha e shpenzuar, tokenët e konsumuar, kostoja në dollarë, cilësia e kodit, numri i gabimeve kritike Dhe, shumë e rëndësishme, nëse rezultati ishte vërtet i lidhur me bazën ekzistuese të kodit apo mbeti një "prototip paralel".

Rezultatet e Testit 1: Zbulimi statistikor i anomalive

Në testin e parë, qëllimi ishte që secili model të ofronte një detektor i anomalive statistikore gati për prodhim: llogaritjet e shkallës, dritaret rrëshqitëse, rezultatet z, majat e ndryshimit, trajtimi i kujdesshëm i pjesëtimit me zero dhe integrimi në klasë AnomalyDetector dhe në tubacionin aktual.

Kodi i Klodit U lançua me një bum: mijëra rreshta të rinj kodi, dokumentacion i gjerë, disa mekanizma statistikorë (rezultati z, EWMA, kontrolle të kursit të këmbimit) dhe madje edhe standarde sintetike. Në letër, tingëllonte si inxhinieri tekstesh shkollore. Por kur kodi u ekzekutua, u shfaq ana tjetër: një funksion i kursit të këmbimit që kthente Infinity kur dritarja e mëparshme ishte zero, dhe pastaj një toFixed() rreth asaj vlere që shkaktoi një Gabim i menjëhershëm i diapazonitPër më tepër, sistemi bazë nuk ishte vërtet në lëvizje dhe testet nuk ishin përcaktuese (duke përdorur Math.random()) dhe, për ta përmbyllur të gjitha, Asnjë nga këto nuk ishte e lidhur me tubacionin aktual.Rezultati: një prototip mbresëlënës, por i pamundur për t'u vënë në prodhim ashtu siç është.

Përpjekja për të Kodiku GPT-5 Ishte shumë më pragmatike. Brenda rreth 18 minutash gjeneroi kod i integruar mirë, me ndryshime neto prej vetëm disa qindra rreshtash, direkt në klasë AnomalyDetector dhe pikat aktuale të hyrjes. Ata u kujdesën të trajtonin rastet e skajshme (për shembull, Number.POSITIVE_INFINITY para se të telefononi toFixed()), zbatoi statistika rritëse në dritaret rrotulluese me kompleksitet O(1) dhe i përshtati intervalet kohore me orën e murit për parashikueshmëri. Testet e njësisë Ato ishin deterministe dhe rezultati ekzekutohej në sistem pa prekur pothuajse asgjë tjetër.

Sa për Kodiku GPT-5.1Ai ndoqi një qasje arkitekturore edhe më të pastër. Në vend të kovave të përkohshme, ai përdori dritare rrotulluese të bazuara në mostra me tregues kokë/bisht dhe një klasë të dedikuar. RollingWindowStats për të kryer shuma dhe shuma katrorësh. Ai kontrolloi me kujdes pjesëtimin me zero duke përdorur konstante të tilla si MIN_RATE_CHANGE_BASE_RATEAi e kufizoi frekuencën e përditësimit të nivelit bazë për të kursyer burime dhe shkroi teste deterministike me pulla kohore të kontrolluara. Në 11 minuta prodhoi më shumë linja rrjeti sesa GPT-5, por me një arkitekturë më të thjeshtë, menaxhim më të mirë të memories dhe të njëjtën cilësi "të gatshme për vendosje"..

Lojtari i katërt, Kimi K2 MendimiAta zgjodhën një zgjidhje krijuese që kombinonte mbështetjen e regjistrit të transmetimit dhe metrikat e grupeve, duke shtuar zbulime bazuar në MAD dhe EMA. Në letër, nuk dukej keq, por thelbi ishte i prishur: përditësonte vijën bazë para se të vlerësonte çdo vlerë, duke bërë që rezultati z t'i afrohej zeros dhe Anomalitë praktikisht nuk do të shfaqen kurrëPër më tepër, ai futi një gabim kompilimi në TypeScript dhe përsëriti të njëjtin problem të pjesëtimit me zero si Claude. Akoma më keq, kodi as nuk kompilohej dhe nuk ishte i lidhur siç duhet me sistemin.

Përfundimi i këtij raundi të parë është mjaft i qartë: Dy Kodekset (GPT-5 dhe GPT-5.1) ishin të vetmet që ofruan kod funksional, të integruar dhe mjaft të fuqishëm.GPT-5.1 kushtoi sa Claude (rreth 0,39 dollarë në këtë test), por mori më pak kohë dhe kishte një arkitekturë më të pastër.

Rezultatet e Testit 2: Deduplikimi i Alarmeve të Shpërndara

Sfida e dytë paraqiti një problem të koordinim i shpërndarë Klasik: procesorë të shumtë mund të zbulonin të njëjtën anomali pothuajse njëkohësisht. Ishte e nevojshme të parandalohej aktivizimi i alarmeve të dyfishta kur zbuloheshin brenda një dritareje 5-sekondëshe, duke toleruar njëkohësisht disa desinkronizime të orës dhe rrëzime të mundshme të proceseve.

Claude shkëlqeu përsëri në aspektin e dizajnit. Ai propozoi një arkitekturë në tre nivele: L1 cache, bllokime këshilluese në bazën e të dhënave si L2 dhe kufizime unike si L3. Përdori NOW() nga baza e të dhënave për të shmangur mbështetjen në orët e procesorit, ai e trajtoi mirë lirimin e bllokimit në rast të humbjes së lidhjes dhe erdhi me pothuajse 500 rreshta testesh që mbulonin skenarë konflikti, shtrembërimi të orës dhe dështimi. Megjithatë, ashtu si në testin e parë, Asgjë nuk ishte e lidhur me procesorin aktual, dhe disa detaje zbatimi (siç janë tastet tepër të trasha të kyçjes ose dritarja kohore e aplikuar për të gjitha alarmet aktive) zvogëluan dobinë praktike.

Paralelisht, Kodiku GPT-5 Ai zgjodhi një zgjidhje të bazuar në një tabelë deduplikimi me rezervime dhe skadim, të koordinuar përmes transaksioneve dhe FOR UPDATE. Kodi ishte integruar drejtpërdrejt në processAlertPërdori kohën e serverit dhe i trajtoi përplasjet mjaft mirë, megjithëse kishte një garë të vogël në klauzolë. ON CONFLICT i cili, në kushte ekstreme, mund të lejonte që dy procesorë të kalonin të njëjtin kontroll para se të kryenin kryerjen e tij. Nuk ishte perfekt, por ishte shumë afër diçkaje që mund të zbatohej me një ndryshim të vogël.

Lëvizja e Kodiku GPT-5.1 Ishte edhe më minimaliste dhe efektive: në vend të tabelave shtesë, mbështetej në Kyçet e konsulencës PostgreSQL me një funksion acquireAdvisoryLock që gjeneroi çelësa duke përdorur SHA-256 në çift service:alertTypeNën atë kyç, kontrollonte nëse kishte ndonjë alarm aktiv të kohëve të fundit brenda dritares 5-sekondëshe dhe, nëse jo, futte atë të riun. Nëse ekzistonte tashmë një alarm i ngjashëm, përditësonte ashpërsinë nëse ai i ri ishte më i lartë. E gjithë kjo me përdorim i vazhdueshëm i vulave kohore të serverit për të menaxhuar shtrembërimin dhe blloqe të pastruara siç duhet finallyRezultati: logjikë më e thjeshtë, pa tabela ndihmëse dhe pa garën që GPT-5 e zvarriti.

Në këtë provë, Kimi Po, ai arriti ta integrojë logjikën e tij në processAlert dhe të përdorin kova diskrete 5-sekondëshe me ngritje dhe ripërpjekje atomike me tërheqje. Ideja në vetvete nuk ishte e keqe, por zbatimi përsëri dështoi në detaje kyçe: kur dy futje të njëkohshme kishin të njëjtën createdAtllogaritja e flamurit isDuplicate Po anulohej dhe alarmet po sinjalizoheshin gabimisht; për më tepër, rillogaritja e kovës në tërheqje nuk po aplikohej fare në pyetje, kështu që Ata vazhduan të provonin përsëri të njëjtin konfliktShkurt, intuitë e mirë, ekzekutim i dobët.

Përsëri, në këtë raund të dytë, ata që prodhuan kodin zbritës ishin Kodiku GPT-5 dhe GPT-5.1, me një avantazh të qartë për GPT-5.1 në pastërti dhe mungesë të kushteve të garës, të gjitha me një kosto prej rreth 0,37 dollarësh krahasuar me 0,60 dollarë për GPT-5.

Kostot: Pse Codex përfundon duke qenë më i lirë se Claude

Nëse shikoni vetëm çmimin për milion token, mund të mendoni se Claude Sonnet 4.5 dhe GPT-5.1 janë në të njëjtën kategori. Megjithatë, kur hulumtoni numrat më të hollësishëm të këtyre pikave të referencës, shihni se Codex ofron më shumë për më pakNë dy testet e kombinuara, kostot ishin afërsisht si më poshtë:

• Klod: rreth 1,68 dollarë në total.
• Kodiku GPT-5: rreth 0,95 dollarë (43% më lirë se Claude).
• Kodiku GPT-5.1: afërsisht 0,76 dollarë (rreth 55% më pak se Claude).
• kimi: Rreth 0,51 dollarë, por me shumë pasiguri për shkak të mungesës së një ndarjeje të kostos.

Çelësi është se Claude ngarkon më shumë për çdo shenjë daljeje (15 dollarë/M kundrejt 10 dollarë/M për GPT-5.1) dhe, për më tepër, tenton të gjenerojë shumë tekst shtesë për shkak të stilit të tij "mendo me zë të lartë" dhe dokumentimit të plotë. Nga ana tjetër, Codex përfiton nga ruajtja në memorje e kontekstit në CLI-në e tij, duke ripërdorur vëllime të mëdha të tokenëve hyrës pa i ngarkuar ato plotësisht. Shtojini kësaj faktin se GPT-5.1 ishte më efikas për sa i përket numrit të tokenëve të përdorur sesa GPT-5, dhe rezultati është një magjistar që Jo vetëm që gjeneron kod më të përdorshëm, por gjithashtu ju kursen para..

Në botën e planeve me çmim fiks si "20 euro në muaj", kjo përkthehet në diçka shumë të prekshme: Me Codex mund të punoni shumë orë të tjera kodi përpara se të arrini limitin.Në të kundërt, me planet e Claude është mjaft e zakonshme që përdoruesit e përparuar ta arrijnë limitin edhe në abonimet më të shtrenjta, ndërsa me Codex Pro është e rrallë që dikush ta tejkalojë atë përveçse me përdorim ekstrem.

Çfarë ofron GPT-5.1-Codex-Max: agjentë që punojnë gjithë ditën

Mbi GPT-5.1 Codex ekziston një variant i projektuar posaçërisht për punime shumë të gjata dhe të detajuara mbi një kodGPT-5.1-Codex-Max. Ky model nuk është i orientuar drejt "bisedave gjenerike", por përkundrazi për të funksionuar si një motor agjentësh brenda ekosistemit Codex dhe OpenAI Codex CLILeximi i depove të mëdha, modifikimi i shumë skedarëve, ekzekutimi i grupeve të testimit dhe qëndrimi në kurs për orë të tëra janë pjesë e ADN-së së tij.

Dallimi kryesor është ngjeshjaNë vend që të mbështetet vetëm në një dritare gjigante konteksti, modeli është në gjendje të shkojë duke përmbledhur dhe kondensuar Ruan pjesët më të vjetra të seancës duke ruajtur detajet që kanë rëndësi. Është si të "kopjosh" hapat që ke ndërmarrë tashmë për të krijuar vend për komandat e reja, pa harruar vendimet e rëndësishme. Falë kësaj, mund të punosh në monorepo të mëdha, të bashkëveprosh me shërbime të shumta njëkohësisht dhe të kujtosh ende zgjedhjet e dizajnit të bëra orë më parë.

Një pikë tjetër interesante është nivelet e arsyetimitModaliteti "Medium" është i përshtatshëm për detyrat e përditshme (tiketa normale, veçori të vogla, riorganizime modeste) me vonesë të mirë. Modaliteti "xHigh" i jep modelit më shumë kohë të brendshme llogaritjeje dhe procese më të gjata mendimi, duke sakrifikuar shpejtësinë për besueshmëri më të madhe në probleme komplekse: riorganizime masive, procese të trashëguara plot me kurthe, gara të vështira për t'u riprodhuar, etj. Për ato detyra që zakonisht do të konsumonin një pasdite të tërë për një zhvillues të lartë, ky modalitet është një investim që ia vlen.

Në testet specifike për agjentët, GPT-5.1-Codex-Max tregon një përmirësim të dukshëm krahasuar me GPT-5.1 Codex standard: Më shumë detyra të përfunduara në SWE-bench Verified dhe Lancer, performancë më e mirë në Terminal Bench Dhe, mbi të gjitha, një aftësi më e madhe për të ruajtur qetësinë gjatë seancave të gjata pa u shpërqendruar. Për shumë ekipe, ky ndryshim do të thotë që një agjent mund të trajtojë një tiketë nga fillimi në fund në vend që të gjenerojë vetëm patch-e të vetme.

Siguria, sandboxing dhe përdorimi i përgjegjshëm i modelit

Kur i jepni një agjenti akses në terminalin dhe depozitën tuaj, është normale që të gjitha alarmet e sigurisë të aktivizohen. Codex dhe GPT-5.1-Codex-Max janë projektuar për të funksionuar gjithmonë brenda një mjedis i izoluar (sandbox)Në renë kompjuterike, agjenti funksionon në një kontejner me rrjetin të çaktivizuar si parazgjedhje, dhe trafiku dalës lejohet vetëm nëse e aktivizoni në mënyrë të qartë. Në vend, ai mbështetet në mekanizmat e sandboxing (ose WSL) të macOS, Linux ose Windows për të kufizuar se në cilët skedarë mund të hyjë.

Ekzistojnë dy rregulla që përsëriten në të gjitha sipërfaqet e Codex: Rrjeti nuk do të hapet nëse nuk e thoni ju.Dhe agjenti nuk mund të modifikojë skedarë jashtë hapësirës së punës së konfiguruar. Kjo, e kombinuar me trajnim specifik për të shmangur komandat shkatërruese, e bën shumë më të mundshme që modeli të pastrojë me kujdes një drejtori sesa të fshijë gjysmën e një projekti duke keqinterpretuar një frazë si "pastroje këtë".

Lidhur me sulmet nga injeksion i menjëhershëm (tekste keqdashëse që përpiqen ta mashtrojnë IA-në që të injorojë rregullat e saj dhe të zbulojë sekrete, për shembull), trajnimi i Codex këmbëngul në trajtimin e të gjithë tekstit të jashtëm si të pabesueshëm, i mbështetur nga praktikat më të mira të testim i automatizuar për modelet e inteligjencës artificialeNë praktikë, kjo përkthehet në refuzime të kërkesave për rrjedhje të të dhënave, refuzim për të ngarkuar kod privat në faqet e jashtme të internetit dhe një preferencë të fortë për ndjekjen e udhëzimeve të sistemit dhe zhvilluesit mbi çdo gjë që gjendet në dokumentacion ose në faqet e internetit.

GPT-5.1 Codex kundrejt Claude dhe modeleve të tjera në përdorim të përditshëm

Pasi të jenë shqyrtuar standardet dhe aftësitë specifike të Codex-Max, pamja e përgjithshme bëhet mjaft e qartë: Çdo model ka vendndodhjen e tij ideale.Dhe gjëja e arsyeshme është të mos mbështetesh vetëm te një mjet për gjithçka, por të dish kur ta përdorësh secilin mjet.

Kodiku GPT-5.1 (dhe varianti i tij Max) përshtaten veçanërisht mirë kur keni nevojë Kod i integruar, me vëmendje ndaj skajeve dhe pak hapësirë ​​për gabimeNë të dy testet e vëzhgueshmërisë, ai ishte, së bashku me GPT-5, i vetmi implementim që mund të vendosej në prodhim pa rishkruar gjysmën e skedarit. Për më tepër, kostoja për detyrë ishte më e ulëta nga të gjitha, me përmirësime në efikasitet krahasuar me GPT-5 dhe një raport çmim-performancë që ishte i vështirë për t'u kapërcyer.

Claude Sonnet 4.5 / Kodi i Claude Ata shkëlqejnë kur ajo që dëshiron është dizajn arkitektonik, dokumentacion të hollësishëm dhe shpjegimeMendoni për rishikimet e arkitekturës, dokumentet e gjera teknike, udhëzuesit e migrimit… Zgjidhjet e tyre kanë tendencë të jenë shumë të arsyetuara dhe të shpjeguara mirë, me shtresa të mbrojtjes dhe analizave të kompromisit që janë një kënaqësi për t'u lexuar. Çmimi që duhet paguar: prototipe që më pas duhet të lidhen manualisht, më shumë gabime kritike sesa dukeshin fillimisht dhe një kosto dukshëm më e lartë për token.

Kimi K2 Mendimi kontribuon shumë kreativitet dhe qasje alternativeNë eksperimentet e tij, ai testoi disa ide interesante, të tilla si dritaret e përkohshme të tipit "bucket windows" për deduplication dhe kombinimet e MAD dhe EMA për zbulimin e anomalive. Për më tepër, CLI i tij është i lirë, megjithëse disi i pazhvilluar. Problemi është se shpesh ngec në detajet kryesore të logjikës: rendi në të cilin përditësohen statistikat, pjesëtimi me zero, flamujt e përmbysur, etj. Është i shkëlqyer për frymëzim, por duhet t'i kushtoni kohë të konsiderueshme rafinimit dhe testimit të rezultateve të tij.

Së fundmi, modelet e përgjithshme GPT-5.1 (Instant dhe Thinking) dhe modele të tilla si Gemini ose Llama shërbejnë si bazë për detyra të përziera (dokumentacion, analizë të dhënash, bashkëveprim me përdoruesin), por kur detyra është thjesht e bazuar në kod dhe agjent, paketa Codex aktualisht ofron një kombinim të thellësia, çmimi dhe mjetet mjaft e vështirë për t'u përputhur.

Duke i parë të gjitha së bashku - dy standardet e vëzhgueshmërisë, përdorimin e zgjeruar në IDE si VS Code dhe Cursor, ngjeshjen e Codex-Max, mënyrat e arsyetimit dhe ndryshimet në kosto - përshtypja e përgjithshme është mjaft e qartë: Në fushën e "IA-së që në të vërtetë programon dhe ofron kërkesa të mira tërheqjeje", GPT-5.1 Codex ka fituar rolin e një mjeti kryesor.Claude Code mbetet një shoqërues i shkëlqyer për të menduarit arkitektonik dhe për të prodhuar dokumentacion të shkëlqyer, dhe Kimi ose modele të ngjashme ofrojnë shkëndija dhe alternativa, por kur bëhet fjalë për prodhimin e kodit që kompilohet, integrohet dhe nuk rrëzohet në provën e parë, ana e Codex është zakonisht ajo që përfundon duke shtyrë versionin master.

Artikulli i lidhur:

OpenAI Codex CLI: Gjithçka që duhet të dini për asistentin e kodit të terminalit