- Постоје два различита оквира: 1.0 (добровољан и на снази) и 2.0 (предложен са обавезама за откривање и дебату о шифровању).
- Контрола ћаскања 2.0 није одобрена: Савет мора да утврди став, а затим ће уследити трилог и коначно гласање.
- Скенирање пре шифровања представља техничке и правне ризике; правни стручњаци упозоравају на некомпатибилности са основним правима.
Помисао да неко шпијунира ваше приватне поруке је далеко од пријатне, посебно када говоримо о разговорима заштићеним енкрипцијом од краја до краја. Упркос томе, европске институције расправљају о регулаторном пакету који би могао да примора сервисе за размену порука и имејла да анализирају садржај како би открили материјал о сексуалном злостављању деце. Овај кровни пакет мера је популарно познат као Контрола ћаскања и заправо обухвата два различита оквира са веома различитим путањама и ефектима.
Да бисмо разумели овај хаос, корисно је раздвојити садашњост од будућности. С једне стране, ту је Контрола ћаскања 1.0, која је већ на снази и добровољна је за платформе; с друге стране, ту је предложена Контрола ћаскања 2.0, која би могла учинити анализу обавезном након налога за откривање. Други предлог се још увек обрађује и могао би се променити, али вирални видео снимци у којима се тврди да је већ одобрен или да ће ускоро бити изазвали су узбуну на друштвеним мрежама, стварајући забуну око тога шта је заправо одлучено.
Шта је тачно Контрола ћаскања и зашто постоје две верзије?
Надимак Контрола ћаскања користи се за означавање две европске иницијативе које имају за циљ борбу против ширења материјала о сексуалном злостављању деце на дигиталним сервисима. Прва, Уредба 2021/1232 (названа Контрола ћаскања 1.0), усвојена 2021. године, омогућава добављачима услуга размене порука и имејла да добровољно открију ову врсту садржаја, без обавезе да то учине или да им се да додатни правни основ поред привременог одступања од одређених ограничења е-приватности.
Друга је Уредба 2022/0155, позната као Контрола ћаскања 2.0 или Уредба о спречавању и борби против сексуалног злостављања деце. Овај предлог би могао да наметне платформама обавезу да откривају и уклањају садржај, а налоге за откривање издају надлежни органи када постоји значајан ризик. У томе лежи суштина дебате: како ускладити ову обавезу са енкрипцијом од краја до краја и основним правима европских грађана.
Контрола ћаскања 1.0 у односу на Контролу ћаскања 2.0: Кључне разлике
Контрола ћаскања 1.0 овлашћује провајдере да прегледају комуникације како би идентификовали материјал о сексуалном злостављању деце, али само на добровољној основи и уз мере заштите. Члан 3 захтева употребу најмање могућих наметљивих технологија и техника које не реконструишу садржај разговора, већ траже обрасце или знаке повезане са злостављањем. Штавише, у априлу 2024. године, Европски парламент је одобрио продужење ове дерогације до 3. априла 2026. године, како би се омогућио стабилан, дугорочни оквир.
Предлог за контролу ћаскања 2.0 иде амбициозније: у одређеним околностима, и по налогу независног судског или административног органа, платформе би морале да детектују, пријаве и уклоне CSAM ( муницију за безбедност садржаја). Према техничком тумачењу које деле индустријска удружења, ово би могло да укључи анализу садржаја пре шифровања на корисничком уређају, процес познат као скенирање на страни клијента. Ту настаје сукоб са основним обећањем енкрипције од почетка до краја.
Постоји важна разлика: обе иницијативе стављају фокус откривања на добављаче, а не на европске институције које прате разговоре. Према индустрији, ниједна институција ЕУ не би имала приступ приватним порукама у оквиру ових оквира; када платформа открије назнаке CSAM-а, мора да обавести органе за спровођење закона и правосудне органе или ентитете од јавног интереса за заштиту деце.
Статус поступка: шта је одлучено, а шта није
Предлог о контроли ћаскања 2.0 још увек није ступио на снагу. Од почетка октобра 2025. године, текст чека завршетак првог читања у Савету; Парламент је већ изнео свој став о очувању равнотеже између заштите деце и спречавања широко распрострањеног надзора. Након става Савета, пре званичног објављивања, ако буде одобрен, одржаће се тростране дискусије и коначно гласање у Парламенту.
У том контексту, појачане су поруке које сугеришу да ће Савет активирати уредбу 14. октобра 2025. Данско председавање је заиста дало приоритет овом питању, а Савет за правосуђе и унутрашње послове требало би да се састане 13. и 14. октобра, али овај корак не покреће директно спровођење уредбе . Европски извори су појаснили да она не „ступа на снагу“ тог датума и да је временски оквир за њено усвајање и ступање на снагу тренутно непредвидив.
Тачке које показују подршку и противљење међу државама такође су постале виралне. Шпанија, Португал, Француска, Италија, Хрватска, Мађарска, Бугарска, Кипар, Малта, Исланд, Данска, Шведска, Летонија и Литванија показале су спремност да крену напред, док су Аустрија, Белгија, Чешка, Финска, Немачка, Луксембург, Холандија, Пољска и Словачка биле веома критичне према било којој формули која слаби енкрипцију. Неке земље остају неодлучне по одређеним тачкама (на пример, Грчка, Румунија, Естонија и Словенија), а став Немачке се сматра посебно кључним.
Како би детекција функционисала: налози, обим и ограничења
Окосница предлога је систем налога за откривање. Такав налог би могао бити издат служби само када постоји значајан ризик од злоупотребе материјала са сексуалним злостављањем деце или за привлачење малолетника. Налог би издао надлежни судски орган или независни управни орган, са ограниченим трајањем и сразмерним надзором.
Да би се утицаји свели на минимум, Комисија је нагласила потребу за најсавременијим технологијама које нису у стању да издвоје информације осим оних које су строго неопходне, и уз посебан људски надзор за филтрирање лажно позитивних резултата . Штавише, нацрт признаје да је откривање дотерања деце најинвазивнији поступак јер захтева анализу текста; стога би његова примена захтевала посебно јако образложење, а у предлозима неких држава чланица, примењивао би се само када је једна од укључених страна малолетно лице.
Посебно осетљиво питање је руковање услугама шифрованим од краја до краја. Оперативно, детекција пре шифровања би се вршила на корисничком уређају како би се упоредиле слике, видео снимци или, према претходним верзијама, текст са базама података отисака прстију или моделима детекције. Многи стручњаци изједначавају ову локалну инспекцију са креирањем задњих врата , јер отвара додатни канал кроз који би садржај који би требало да буде шифрован могао да се анализира и означи пре преноса.
Ко прегледа, ко извештава и какву улогу игра нови европски центар?
Једна од најчешћих заблуда на друштвеним мрежама је да ће „Европска унија прочитати све поруке“. То није случај. У оба сценарија, пружаоци услуга су ти који спроводе детекцију користећи техничке алате. Ако идентификују илегални садржај, морају га проследити надлежним органима или акредитованим организацијама на обраду.
Предлог Комисије такође предвиђа стварање Центра ЕУ за сексуално злостављање деце . Његова сврха би била централизација пријема пријава, побољшање сарадње између платформи, цивилног друштва и власти, као и јачање транспарентности и ревизија алата и процеса који се користе за претрагу и уклањање садржаја. Циљ овога је избегавање дуплирања, побољшање времена одзива и смањење ризика од цурења информација током размене осетљивих информација.
Са становишта индустрије, ако би се усвојила Контрола ћаскања 2.0, поред полиције и јавних тужилаца, могли би бити обавештени и координациони органи које су државе чланице одредиле за надгледање њене примене, иако овај детаљ остаје отворен за преговоре. Сектор наглашава да ЕУ ни под којим условима не би сама приступала приватним ћаскањима.
Приватност, шифровање и технички ризици: најозбиљније критике
Организације за дигитална права, стручњаци за безбедност и правни стручњаци критиковали су суштину предлога. Они тврде да скенирање на страни клијента поткопава суштину енкрипције од почетка до краја , чиме се повећава ризик од кршења података. Ако се интегрише метода за испитивање садржаја пре енкрипције, ту методу би могли да искористе злонамерни актери, од сајбер криминалаца до непријатељских влада.
Процена коју је наручио Европски парламент била је посебно убедљива: тренутно не постоји технологија која може да детектује и познате и нове слике сексуалног злостављања деце са злостављањем деце у великим размерама, а да притом не генерише високе стопе грешака које утичу на сав саобраћај на платформи. Студија такође указује на косвене ефекте, као што је ризик од класификовања као илегалних слика које тинејџери деле уз сагласност.
Емпиријски докази не уливају оптимизам. У Ирској, на пример, 852 од 4.192 извештаја (20,3%) испоставило се као експлоатациони материјал, а 471 (11,2%) је био лажно позитиван – бројке које илуструју тешку равнотежу између тачности, количине извештаја и људских ресурса за верификацију.
На правном плану, Правна служба Савета довела је у питање компатибилност предлога са основним правима као што су приватност и заштита података, такође позивајући се на судску праксу Суда правде ЕУ против широко распрострањеног задржавања података. Европски супервизор за заштиту података и Европски одбор за заштиту података, у заједничком мишљењу, упозорили су на ризик који би довео до де факто широко распрострањеног и неселективног скенирања садржаја готово сваке електронске комуникације.
Судске пресуде такође имају тежину. У фебруару 2024. године, Европски суд за људска права је у случају који није повезан са овим досијеом пресудио да се захтевање енкрипције од краја до краја не може сматрати неопходним у демократском друштву. Овај правни преседан јача аргументе оних који позивају на то да се енкрипција угради у коначни закон.
Ко подржава, ко одбацује и како се политика креће
Заштита деце добија снажну подршку, од активистичких група за заштиту деце до одељења Комисије и посланика Европског парламента различитих политичких опредељења, који виде обавезујући оквир као одговор на неадекватност добровољног деловања . Они тврде да постоје празнине због варијабилности у корпоративним политикама, зависности од извештаја из Сједињених Држава и недостатка ефикасног европског система за пријављивање и истраживање злостављања.
Опозиција, међутим, повлачи црвену линију по питању шифровања. У Европском парламенту, Зелени, социјални либерали, конзервативци и пиратске странке су подигли своје гласове у необичном међустраначком сукобу. Понављајућа идеја је да заштита деце не захтева масовни надзор и да постоје мање наметљиви алати: јачање полицијских ресурса, побољшање прекограничне сарадње, сузбијање илегалних тржишта, захтевање веће безбедности од платформи по дизајну и рад на образовању и превенцији.
Политичка сцена унутар Савета је подељена. Шпанија је међу онима који се залажу за ову меру и тврди да власти треба да имају приступ подацима у борби против злоупотребе, док Пољска, Холандија, Финска и Аустрија остају критичне. Француска је поколебала, Белгија и Естонија су изразиле сумње у вези са спровођењем, а Немачка је прешла са противљења на неодлучност након промена у влади. Данска је, након преузимања ротирајућег председавања у јулу 2025. године, обновила преговоре и уврстила пропис као високи приоритет.
У јавном мњењу, анкете попут оних које спроводи YouGov показују да већина јасно одбацује широко распрострањено скенирање. Ова друштвена клима се претворила у таласе притиска на посланике Европског парламента, посебно током 2023. и 2024. године, када је Савет одложио неколико гласања због недостатка договора.
Контроверзе: лобирање, политичка комуникација и улога одређених организација
Процес је праћен контроверзама. Транснационалне новинарске истраге су се бавиле улогом Торн фондације са седиштем у САД , коју подржавају јавне личности, а која активно заговара примену алата за детекцију и продаје софтвер за вештачку интелигенцију за идентификацију сексуално злостављаних особа са сексуалним злоупотребама. Њена интеракција са Комисијом и комесаром одговорним за случај изазвала је забринутост због сукоба интереса и притиска од стране група са комерцијалним интересима.
Комуникацијска стратегија Комисије је такође критикована, укључујући кампање микротаргетинга и језик који се доживљава као двосмислен, који избегава изразе попут „масовног скенирања“ у корист циљаног откривања и пропорционалности. Организације за дигитална права кажу да су захтевале формалне састанке на које није увек одговорено, што је подстакло наратив о непрозирности.
Након ове дебате, појавиле су се иницијативе у другим земљама. У Сједињеним Државама, на пример, политичке кампање против заштите приватности осуђују се под маском борбе против злоупотребе, а у Уједињеном Краљевству постојала су искушења да се захтевају „задња врата“. ЕУ ризикује да делује лицемерно ако промовише мере које критикује негде другде, истичу гласови цивилног друштва.
Шта се мења за просечног корисника: практични ефекти и оквир у Шпанији
Уколико би предлог био усвојен у најстрожем облику, сервиси за размену порука, имејл, па чак и четови у игри могли би бити приморани да инсталирају аутоматске системе за детекцију слика, видеа и линкова . Код сервиса са енкрипцијом од краја до краја, то би значило анализу одређеног садржаја пре шифровања на вашем уређају, што би довело до веће површине за напад и потенцијалних проблема са поверљивошћу ако нешто крене наопако.
У Шпанији, члан 18. Устава гарантује тајност комуникација осим уз судско одобрење, а платформе имају обавезу да сарађују када се изда судски налог. Са енкрипцијом од краја до краја, тренутно је немогуће да платформе дешифрују ћаскања чак ни уз судски налог, јер не поседују кључеве корисника. Систем који захтева детекцију пре енкрипције променио би технички и правни оквир, са далеко од тривијалних уставних импликација.
Поред техничких ризика, постоји забринутост због застрашујућих ефеката на остваривање права као што су слобода изражавања и политички активизам. Ако корисници схвате да свака слика или аудио снимак могу бити проактивно анализирани, самоцензура може да се повећа, заједно са страхом од дељења чак и легалног садржаја.
У новембру 2024. и поново 2025. године, кружили су видео снимци у којима се тврди да је Контрола ћаскања „већ прошла све фазе“ и да ће „ступити на снагу 14. октобра“. Ова порука је нетачна : предлог 2.0 је још увек у фази разматрања, преостало је неколико фаза, и чак и ако Савет разматра и успостави став, то не подразумева тренутну имплементацију.
Још једна понављајућа тврдња је да ће „ЕУ имати приступ свим приватним порукама“ и да би само X и Телеграм одбили. У стварности, текстови стављају терет откривања на платформе , а свако скенирање пре шифровања би зависило од специфичних налога за откривање. Иако је неколико компанија изразило невољност да угрозе шифровање, не постоји затворена или дефинитивна листа о томе које услуге би прихватиле или не би прихватиле потенцијални европски мандат.
Одакле све ово долази: минимална хронологија да бисмо се позиционирали
Комисија је представила свој предлог у мају 2022. године, након година драматичног повећања пријава CSAM ентитетима као што је Национални центар за несталу и експлоатисану децу САД. Године 2023, парламентарни Одбор за грађанске слободе је експлицитно одобрио заштиту шифровања и елиминисање неселективног скенирања, а током 2024. Савет је неколико пута одлагао гласање због недостатка већине.
Комисија је 2024. године радила на ревидираним верзијама, а процурели нацрти су кружили и покушавали су да сузе обим (на пример, фокусирањем детекције на мултимедију и линкове, а мање на текст и аудио). Долазак данског председавања Саветом у јулу 2025. године оживео је ово питање и поставио амбицију да се убрза доношење политичке одлуке на јесен, што је поново вратило дебату у вести и на јавни дневни ред са новим интензитетом.
Предложене мере пропорционалности и предложене заштитне мере
Да би покушали да прођу тест нужности и сразмерности, нацрти Савета инсистирају на ограничавању налога за откривање у временском и обимном смислу, захтевању објективних процена ризика , преферирању најмање могућих инвазивних технологија и обавезним ревизијама и људским надзором означених случајева како би се смањиле грешке и пристрасности.
Такође се предлаже да налози не могу прећи ограничене периоде (на пример, до дванаест месеци), да постоје прегледи и да се утицаји на права документују. Наведени циљ је избегавање општих обавеза надзора , а циљ је прелазак на специфичне и оправдане налоге.
Однос са другим дигиталним стандардима и дебатама
Овај случај не постоји у вакууму. Он коегзистира са Законом о дигиталним услугама, прописима о подацима и приватности и националним оквирима који настоје да уравнотеже безбедност и основна права. Доследност између ових правних инструмената биће кључна за спречавање контрадикција и сивих зона које би могле довести до злоупотреба или правне несигурности.
- Закон о дигиталним услугама и њихове обавезе дужне пажње
- Закон о онлајн безбедности из 2023 и паралелне дебате у другим земљама
Коначно, важно је запамтити да, чак и уз вољу да се деца заштите, технологија не може решити све . Превенција, дигитална писменост, јачање истражних капацитета и прекогранична сарадња су кључни елементи које стручњаци препоручују да се јачају уз сваки оквир за откривање.
Гледајући целу слику, Контрола ћаскања је минско поље где праведан циљ коегзистира са веома озбиљним ризицима по приватност и безбедност свих. Верзија 1.0 омогућава добровољно откривање уз заштитне мере и продужена је до 2026. године; Верзија 2.0, с друге стране, је предлог који се развија и уводи налоге за откривање са потенцијалом да утиче на шифровање, а који су у великој мери одбацили правни стручњаци, технологи и организације за заштиту приватности. Усред променљивих политичких агенди, друштвених притисака и технолошких неизвесности, коначна одлука ће обликовати следећу деценију наших комуникација, тако да је кључно пажљиво пратити процес и захтевати да сваки корак поштује суштину наших права.
