- Övergången till 128 bitar kräver nödvändigtvis att hårdvaran (processorerna) utvecklas före mjukvaran.
- Den nuvarande 64-bitarsarkitekturen möjliggör hantering av så stora mängder RAM att ett omedelbart tekniskt språng är onödigt.
- Att implementera ett 128-bitarssystem skulle innebära astronomiska kostnader för omdesign av drivrutiner och programvara utan att ge någon verklig förbättring för användaren.
Jag är säker på att du har varit där: när du surfar på forum eller läser om hårdvara har du undrat varför vi har fastnat med 64-bitarssystem. Det verkar som att Microsoft har glömt bort problemet på sina kontor i Redmond, medan vissa användare känner att de fortfarande använder en 80-talskonsol eftersom hoppet till 128-bitarssystem aldrig verkar komma, trots att idén har funnits i mångas tankar länge.
För att förstå detta dilemma räcker det inte att titta på programvaran; vi måste undersöka motorn som driver allt: processorn. Det är inte så att Microsoft är lat, utan snarare att det finns ett absolut beroende mellan hårdvaran och operativsystemet , vilket innebär att det bara är slöseri med tid och pengar att utveckla en 128-bitarsversion av Windows just nu.
Dansen mellan processorn och mjukvaran
För att ett operativsystem ska kunna köras på 128 bitar behöver vi först en processor som talar samma språk. Det finns ingen mening med att programmera programvara för en maskin som inte finns på marknaden. När vi ser tillbaka ser vi att detta mönster alltid har varit detsamma: först kom AMD:s Athlon 64-processorer 2003 , följt av Intels Pentium 4, och först då kunde Windows släppa kompatibla versioner, vilket hände med Windows XP Professional x64 Edition eller senare Windows Vista.
I grund och botten definierar bitar storleken på de datablock som processorn kan bearbeta under varje klockcykel och, mycket viktigt, minnesgränsen den kan hantera. En bit är den minsta enheten (0 eller 1), men genom att gruppera dem skapar vi "heltal". Medan en 32-bitarsprocessor hanterar cirka 4.294 miljarder heltal, når en 64-bitarsprocessor astronomiska siffror på biljoner möjliga värden . Om vi skulle hoppa till 128 bitar skulle vi beträda nästan surrealistiskt matematiskt territorium, med en mängd data som är praktiskt taget omöjlig att läsa eller föreställa sig.
Kampen om RAM-minnet
Den främsta anledningen till att vi har ökat bitstorleken under årtiondena har varit möjligheten att hantera RAM. På 80-talet var 8 MB mer än tillräckligt; på 90-talet var 32 MB standarden. Men på 2000-talet skjutde förbrukningen i höjden och vi gick från megabyte till gigabyte, vilket tvingade oss att överge 32 bitar eftersom de bara kunde hantera upp till 4 GB RAM.
Övergången till 64-bitarsarkitektur löste detta problem i stor skala. Teoretiskt sett kan ett 64-bitarssystem hantera upp till 18 exabyte minne (vilket är mer än 19 miljarder gigabyte). För att ge dig en uppfattning om skalan är Windows 11 Pro vanligtvis begränsat till 2 TB RAM av praktiska skäl. Att gå över till 128-bitars skulle göra det möjligt för oss att hantera biljoner yottabyte, en siffra som är ren science fiction idag och helt värdelös i den verkliga världen.
Varför inte ta steget just nu?
Många undrar varför det, om det är tekniskt möjligt, inte görs. Det korta svaret är att det inte finns något egentligt behov . För närvarande använder de flesta av oss mellan 16 GB och 32 GB RAM, och bara de kraftfullaste servrarna eller superdatorsystemen närmar sig de nuvarande gränserna. Att investera miljarder i att omdesigna arkitekturen skulle vara ett tydligt exempel på minskande avkastning.
- Total inkompatibilitet: En enorm mängd drivrutiner och programvara skulle behöva skrivas om från grunden.
- Tillverkningskostnader: Att designa moderkort och processorer som kan utnyttja en sådan kapacitet skulle vara extremt dyrt.
- Brist på ansökningar: Det finns inte ett enda konsumentprogram som behöver mer än vad 64-bitars erbjuder.
Det är sant att vissa moderna processorer använder 128-bitarsregister eller instruktioner som AVX-512 i Ryzen 9000 för mycket specifika multimedia- eller vetenskapliga beräkningsuppgifter, men det är bara ett specifikt verktyg och betyder inte att hela systemet körs med 128 bitar.
Framtiden och vändpunkter
Vi kan inte säga att det aldrig kommer att hända. RISC-V-arkitekturen har redan beaktat dessa möjligheter, och datorernas historia har lärt oss att det som verkar absurt idag är standarden imorgon. Ingen föreställde sig under 16-bitarseran att vi skulle använda terabyte lagringsutrymme, men här är vi. Vi är dock årtionden ifrån att uttömma potentialen hos 64 bitar.
Den tekniska utvecklingen kommer att fortsätta fokusera på effektivitet och intern prestanda snarare än att öka antalet bitar. Om det inte sker en radikal förändring i hur vi bearbetar information kommer 128-bitars Windows att förbli en fantasi för hårdvaruentusiaster, eftersom den nuvarande infrastrukturen är mer än tillräcklig för alla uppgifter, från att spela de senaste AAA-spelen till att hantera massiva datacenter.
64-bitarsarkitekturen är så omfattande att den mer än väl täcker alla nuvarande och kortsiktiga framtida behov, vilket gör ett hopp till 128 bitar irrelevant på grund av bristen på kompatibel hårdvara och avsaknaden av programvara som kräver det, vilket lämnar denna utveckling som en avlägsen teknisk möjlighet men utan omedelbar praktisk användning.