- Siirtyminen 128-bittiseen käyttöjärjestelmään edellyttää välttämättä laitteiston (prosessoreiden) kehittymistä ennen ohjelmistojen kehittymistä.
- Nykyinen 64-bittinen arkkitehtuuri mahdollistaa niin valtavien RAM-muistimäärien hallinnan, että välitön tekninen harppaus on tarpeeton.
- 128-bittisen järjestelmän toteuttaminen aiheuttaisi tähtitieteellisiä kustannuksia ajurien ja ohjelmistojen uudelleensuunnittelussa ilman, että se tarjoaisi todellista parannusta käyttäjälle.
Olen varma, että olet ollut siellä: selaillessasi foorumeita tai lukiessasi laitteistosta, olet miettinyt, miksi olemme jumissa 64-bittisissä järjestelmissä. Näyttää siltä, että Microsoft on unohtanut ongelman Redmondin toimistossaan, kun taas jotkut käyttäjät tuntevat käyttävänsä edelleen 80-luvun konsolia, koska siirtyminen 64-bittisiin järjestelmiin ei ole riittänyt. 128 bittiä ei näytä koskaan tulevan perille. vaikka ajatus onkin monen mielessä pyörinyt jo jonkin aikaa.
Ymmärtääksemme tätä pulmaa, ei riitä, että tarkastelemme ohjelmistoa; meidän on tarkasteltava moottoria, joka pyörittää kaikkea, eli prosessoria. Kyse ei ole siitä, että Microsoft olisi laiska, vaan pikemminkin siitä, että on olemassa absoluuttinen riippuvuus laitteiston ja käyttöjärjestelmän välillämikä tekee 128-bittisen Windowsin kehittämisestä tällä hetkellä yksinkertaisesti rahan ja ajan tuhlausta.
Prosessorin ja ohjelmiston välinen tanssi
Jotta käyttöjärjestelmä toimisi 128-bittisellä prosessorilla, tarvitsemme ensin suorittimen, joka puhuu samaa kieltä. Ei ole mitään järkeä ohjelmoida ohjelmistoa koneelle, jota ei ole markkinoilla. Jälkikäteen katsottuna näemme, että tämä kaava on aina toistunut: ensin tuli AMD Athlon 64 -prosessorit vuonna 2003 ja sitten Intelin Pentium 4, ja vasta sitten Windows pystyi julkaisemaan yhteensopivia versioita, kuten tapahtui Windows XP Professional x64 Editionin tai myöhemmän Windows Vistan kanssa.
En esencia, los bits definen el tamaño de los bloques de datos que la CPU puede procesar en cada ciclo de reloj y, muy importante, el límite de memoria que puede gestionar. Un bit es la unidad mínima (0 o 1), pero al agruparlos creamos \»enteros\». Mientras que un procesador de 32 bits maneja unos 4.294 millones de enteros, uno de 64 bits llega a cifras astronómicas de triljoonia mahdollisia arvojaJos hyppäisimme 128 bittiin, astuisimme lähes surrealistiseen matemaattiseen maailmaan, jossa on käytännössä mahdotonta lukea tai kuvitella dataa.
Taistelu RAM-muistista
Tärkein syy bittisyvyyden kasvattamiseen vuosikymmenten aikana on ollut RAM-muistin hallinta. 80-luvulla 8 Mt oli enemmän kuin tarpeeksi; 90-luvulla 32 Mt oli standardi. Mutta 2000-luvulla kulutus kasvoi räjähdysmäisesti ja siirryimme megatavuista gigatavuihin, mikä pakotti meidät luopumaan 32 bitistä, koska Ne pystyivät käsittelemään vain enintään 4 Gt RAM-muistia.
Siirtyminen 64-bittiseen arkkitehtuuriin ratkaisi tämän ongelman valtavasti. Teoriassa 64-bittinen järjestelmä pystyy käsittelemään jopa 18 eksatavua muistia (mikä on yli 19 miljardia gigatavua). Jotta saisit käsityksen mittakaavasta, Windows 11 Pron RAM-muisti on yleensä rajoitettu kahteen teratavuun käytännön syistä. Siirtyminen 128-bittiin antaisi meille mahdollisuuden käsitellä biljoonia yottatavuja, luku, joka on nykyään puhdasta tieteisfiktiota ja täysin hyödytön todellisessa maailmassa.
Miksi et ottaisi hyppyä heti?
Monet ihmettelevät, miksi sitä ei tehdä, jos se on teknisesti mahdollista. Lyhyt vastaus on, että Ei ole todellista tarvettaTällä hetkellä useimmat meistä käyttävät 16–32 Gt RAM-muistia, ja vain tehokkaimmat palvelimet tai supertietokonejärjestelmät lähestyvät nykyisiä rajoja. Miljardien investoinnit arkkitehtuurin uudelleensuunnitteluun olisivat selkeä esimerkki vähenevistä tuotoista.
- Täydellinen yhteensopimattomuus: Valtava määrä ajureita ja ohjelmistoja jouduttaisiin kirjoittamaan uudelleen tyhjästä.
- Valmistuskustannukset: Emolevyjen ja suorittimien suunnittelu, jotka pystyisivät hyödyntämään tällaista kapasiteettia, olisi erittäin kallista.
- Hakemusten puute: Yksikään kuluttajaohjelma ei tarvitse enempää kuin mitä 64-bittinen järjestelmä tarjoaa.
On totta, että jotkut nykyaikaiset prosessorit käyttävät 128-bittisiä rekistereitä tai käskyjä, kuten AVX-512 Ryzen 9000 -prosessorilla hyvin erityisiin multimedia- tai tieteellisen laskennan tehtäviin, mutta se on vain yksi tietty työkalu eikä tarkoita, että koko järjestelmä toimisi 128-bittisellä prosessoriprosessilla.
Tulevaisuus ja käännekohdat
Emme voi sanoa, etteikö se koskaan tapahtuisi. RISC-V-arkkitehtuuri on jo ottanut huomioon nämä mahdollisuudet, ja tietojenkäsittelyn historia on opettanut meille, että se, mikä tänään tuntuu absurdilta, on huomisen standardi. Kukaan ei 16-bittisessä aikakaudessa kuvitellut, että käyttäisimme teratavuja tallennustilaa, mutta tässä sitä ollaan. Kuitenkin... Olemme vuosikymmenten päässä toisistaan loppuun 64 bitin potentiaalin.
Teknologinen kehitys keskittyy jatkossakin tehokkuuteen ja sisäiseen suorituskykyyn bittien määrän lisäämisen sijaan. Ellei tiedonkäsittelytavoissa tapahdu radikaalia muutosta, 128-bittinen Windows pysyy laitteistoharrastajien fantasiana, sillä nykyinen infrastruktuuri on enemmän kuin riittävä mihin tahansa tehtävään, uusimpien AAA-pelien pelaamisesta massiivisten datakeskusten hallintaan.
64-bittinen arkkitehtuuri on niin laaja, että se kattaa enemmän kuin kaikki nykyiset ja lyhyen aikavälin tulevat tarpeet, mikä tekee siirtymisestä 128-bittiin merkityksettömän yhteensopivien laitteistojen ja sitä vaativien ohjelmistojen puuttumisen vuoksi. Tämä edistysaskel on kaukainen tekninen mahdollisuus, mutta ilman välitöntä käytännön hyötyä.