השוואה בין KVM ל-VMware עבור וירטואליזציה ארגונית

Informatec Digital » משאבים » השוואה בין KVM ל-VMware עבור וירטואליזציה ארגונית

אם אתם מתלבטים בין הגדרת התשתית שלכם על KVM או VMware (או פשוט רוצים להבין טוב יותר מה כל אחד מהם מציע), מדריך זה מספק השוואה מעמיקה: ביצועים, אבטחה, רישוי, תמיכה, תאימות קונטיינרים, גיבוי, אשכולות, רשתות, פורמטי דיסק, אינטגרציה עם רכיבים אחרים כמו OpenStack או Active Directory... הרעיון הוא שעד שתסיימו לקרוא, תהיה לכם הבנה ברורה באיזה תרחיש כל אפשרות מצטיינת.

מהם KVM ו-VMware ומהם דמיונם ביניהם?

VMware, מצידה, היא החברה שעומדת מאחורי משפחה שלמה של מוצרי וירטואליזציה. בהקשר של מרכזי נתונים, השחקן המרכזי הוא VMware ESXi , היפר-ויזור מסוג 1 המהווה את ליבת פלטפורמת vSphere של VMware . סביב ESXi סובבים vCenter, vSAN, NSX, Horizon, Tanzu ורכיבים רבים אחרים המרכיבים מערכת אקולוגית בוגרת מאוד עבור סביבות ארגוניות תובעניות.

גם KVM וגם ESXi הם היפר-ויזורים מסוג 1 (bar-metal hypervisors ) המסוגלים להריץ מספר מכונות וירטואליות (VMs) עם מערכות הפעלה אורחות כמו Windows, Linux, BSD או Solaris, עם תמיכה בווירטואליזציה בסיוע חומרה (Intel VT-x, AMD-V). מבחינה רעיונית, שניהם מאפשרים הקצאת מכונות וירטואליות, בידוד, הגירות בזמן אמת , תמונות מצב וניהול אשכולות גדולים. ההבדל טמון באופן שבו תכונות אלו מושגות, עלותן, גמישותן וביכולות הניהול שמציע כל אחד מהם.

סוגי היפר-ויזורים וארכיטקטורה פנימית

בווירטואליזציה, מבחינים בדרך כלל בין היפר-ויזורים מסוג 1 (בלתי-מתכתי) וסוג 2 (מותקן על גבי מערכת הפעלה מארחת). KVM ו-ESXi הם מסוג 1, בעוד שמוצרים כמו VMware Workstation, VMware Player, VMware Fusion ו-VirtualBox הם מסוג 2.

במקרה של KVM , למרות שהוא מותקן כחלק ממארח ​​לינוקס, הוא נחשב להיפר-ויזור מסוג 1 מכיוון שגרעין לינוקס פועל כהיפר-ויזור ישיר על החומרה. לפיכך, KVM יורש את מתזמן המעבד, ניהול הזיכרון ומחסנית הרשת מלינוקס עצמה, מה שמעניק לו גמישות ותאימות חומרה ניכרים.

ESXi היא מערכת ההפעלה המינימלית של VMware, שתוכננה במיוחד כ-hypervisor. יש לה ליבה סגורה , משולבת עם דרייברים מאושרים ומותאמים, והיא משתמשת במישור הניהול של VMware כדי לקיים אינטראקציה עם החומרה ושאר החבילה (vCenter, NSX וכו'). גישה זו מצמצמת את טביעת הרגל של התוכנה רק למה שנחוץ לחלוטין לווירטואליזציה.

בנוסף להבדל בין וירטואליזציה מסוג 1/סוג 2, חשוב להבין את ההבדל בין וירטואליזציה "חשופה" מלאה לבין וירטואליזציה בסיוע חומרה . בווירטואליזציה מלאה מבוססת תוכנה גרידא, ההיפר-ויזור מדמה את כל החומרה ומתרגם הוראות CPU (תרגום בינארי), שהוא איטי יותר אך מאפשר לו לפעול ללא VT-x/AMD-V. בווירטואליזציה בסיוע חומרה, חלק מהוראות ה-vCPU מבוצעות ישירות על המעבד הפיזי, מה שמפחית משמעותית את התקורה. KVM ו-ESXi מסתמכים על גישה אחרונה זו כדי לספק ביצועים גבוהים.

ביצועים: האם KVM או VMware מתפקדים טוב יותר?

הביצועים הגולמיים של KVM ו-ESXi דומים מאוד ברוב תרחישי הייצור. KVM בנוי על כ-10,000 שורות קוד אופטימליות ביותר בתוך ליבת לינוקס, מה שמפחית את התקורה, ועם QEMU ו-virtio, הוא משיג ביצועים כמעט מקוריים עבור המעבד, הדיסק והרשת.

במקרה של VMware ESXi , קוד המקור הוא קנייני, אך המוצר המלא מוערך בעשרות מיליוני שורות כאשר כל רכיבי המערכת האקולוגית כלולים. במבחני ביצועים סינתטיים מסוימים, נצפו מכונות וירטואליות מהירות מעט יותר ב-KVM מאשר ב-ESXi, אך בסביבות ארגוניות אמיתיות, ההבדלים בדרך כלל שוליים בהשוואה לצווארי בקבוק אחרים כמו אחסון או רשתות.

VMware משיגה יתרון בתרחישים הכוללים אופטימיזציות תזמון, DRS, vMotion ו-Storage vMotion , המאפשרים איזון עומסים ו-hot-move של מכונות וירטואליות עם השפעה מינימלית, תוך שמירה על ביצועים יציבים מאוד גם כאשר האשכול מאוכלס בצפיפות.

KVM, לעומת זאת, זורח במיוחד בסביבות בהן לינוקס כבר מבוססת היטב וניתן לכוונן את הליבה (מנהל המעבד, מתזמן הקלט/פלט, hugepages, NUMA וכו') ואת מחסנית הרשת. על ידי שיתוף הליבה עם המארח, היא מאמצת במהירות שיפורי חומרה ששולבו על ידי היצרנים בליבת לינוקס.

כלי התקנה, מורכבות וניהול

עקומת הלמידה היא אחד התחומים שבהם ההבדל בין KVM ל-VMware בולט ביותר. עם KVM, ההתקנה כרוכה תחילה בהקמת מערכת לינוקס (Ubuntu, RHEL, CentOS, Oracle Linux, SUSE וכו') והתקנת החבילות הדרושות: KVM/QEMU, libvirt , כלי ניהול כמו virt-manager או virt-install, ובמידת הצורך, הגדרה ידנית של המתג הווירטואלי, הגשרים והקישור . זה מאוד גמיש, אבל זה דורש הבנה ניכרת של המערכת האקולוגית של לינוקס.

ב-VMware ESXi, תהליך העבודה מודרך יותר: מורידים את תמונת ה-ISO, צורבים אותה לכונן USB או CD, מאתחלים את השרת ומבצעים אשף גרפי פשוט מאוד . השלב הבא הוא בדרך כלל לפרוס את vCenter Server Appliance (מכונה וירטואלית מוגדרת מראש) מאותו ISO, ומאותו רגע, כמעט הכל מנוהל דרך ממשק האינטרנט vSphere Client.

על בסיס יומי, KVM מנוהל באמצעות כלים כמו virsh (ממשק שורת פקודה (CLI) עבור libvirt) ו- virt-manager (ממשק משתמש גרפי לניהול מספר מארחי KVM), כמו גם SSH, VNC או SPICE לחיבור לקונסולות VM. ממשקי אינטרנט כמו Kimchi ו- Foreman זמינים, ופרויקטים כמו oVirt ו- Red Hat Virtualization מוסיפים שכבה ויזואלית מתקדמת על גבי KVM.

ב- VMware vSphere , אבן הפינה של הניהול היא vCenter, עם לקוח האינטרנט vSphere Client שלו , שממנו נשלטים מארחי ESXi, אשכולות, רשתות וירטואליות, מאגרי נתונים, HA, DRS, vSAN, NSX ועוד. בנוסף, יש ESXCLI עבור שורת הפקודה, PowerCLI (מבוסס על PowerShell) לאוטומציה של כמעט כל דבר, וממשק Host Client עבור מארחי ESXi עצמאיים ללא vCenter.

עלות, רישיונות ומודל תמיכה

מבחינת עלות, ההבדל ברור: KVM היא תוכנה בקוד פתוח המשולבת בלינוקס ואינה דורשת רישיונות היפר-ויזור כשלעצמה. היא זמינה בכל הפצת לינוקס מודרנית מאז שהיא שולבה בליבת המערכת בשנת 2007. העלויות נובעות מתמיכה מסחרית (Red Hat, SUSE, Oracle וכו') ומכל כלי ניהול נוספים שתרצו להוסיף, אך פונקציונליות הליבה היא בחינם.

VMware vSphere הוא פתרון מסחרי שבדרך כלל מורשה לפי מעבד/ליבה ומהדורה (Standard, Enterprise Plus וכו'). הוא כולל רישיונות עבור ESXi ו-vCenter, ואם ברצונך להוסיף מוצרים כמו NSX, vSAN, Tanzu, Horizon או vRealize , כל אחד דורש רישיון נוסף משלו. קיימת מהדורה חינמית של ESXi (vSphere Hypervisor), אך יש לה מגבלות משמעותיות : ממשקי API לקריאה בלבד, אין ניהול vCenter, אין תמיכה טכנית ואין אפשרות להשתמש בפתרונות גיבוי המסתמכים על ממשקי ה-API.

מבחינת תמיכה, VMware מציעה תמיכה ארגונית 24/7 בהתאם לחוזה, עם גישה לבסיס הידע שלה, עדכונים, תיקונים וסיוע ישיר. עם KVM, תמיכה "רשמית" תלויה בספק ההפצה שלך (Red Hat, Oracle, SUSE וכו') או בצוות ה-IT שלך, ותמיד יש לך תמיכה של קהילה פעילה מאוד, אבל אין ספק KVM אחד להגיש לו כרטיס תמיכה אלא אם כן אתה חותם חוזה עם ספק ספציפי.

תאימות חומרה ומגבלות קנה מידה

תאימות חומרה היא גורם מבדיל נוסף. מכיוון ש-KVM מבוסס על לינוקס , הוא יורש את הרשימה הנרחבת של חומרה הנתמכת על ידי הליבה: מעבדי x86 עם VT-x/AMD-V , סוגים מרובים של בקרי דיסק, מתאמי רשת, ארכיטקטורות כמו ARM או PowerPC בגרסאות מסוימות, וכן הלאה. כל עוד לליבה יש דרייבר, KVM יכול בדרך כלל לעבוד על אותו מארח ללא יותר מדי בעיות.

VMware ESXi דורש שהשרת והרכיבים יהיו ברשימת תאימות החומרה (HCL) שלה . זה מבטיח מנהלי התקנים מאושרים וביצועים אופטימליים, אך מגביל את השימוש בו על חומרה ישנה או חדשה מאוד שעדיין לא עברה את תהליך ההסמכה. בפרויקטים גדולים, זה יכול להגדיל את עלות הפלטפורמה עקב הצורך לרכוש חומרה ספציפית המומלצת על ידי VMware.

מבחינת מגבלות, הפצות מסחריות המציעות KVM מספקות נתונים אינדיקטיביים. לדוגמה, עבור סביבות מסוימות, נתמכים ערכים של עד 384 ליבות מעבד ו-6 טרה-בייט של זיכרון RAM לכל מחשב מארח , עם כ-600 מכונות וירטואליות בו זמנית, וניתן להשיג עד 256 מעבדי vCPU (או יותר בגרסאות האחרונות) וכמה טרה-בייט של זיכרון RAM וירטואלי לכל מכונה וירטואלית . זה תלוי בהפצה (Red Hat, Oracle Linux, SUSE) ובבדיקות האימות שמבצע כל ספק.

ב- VMware vSphere , התיעוד הרשמי קובע מגבלות גבוהות מאוד: עד 896 מעבדים לוגיים ו-24 טרה-בייט של זיכרון RAM לכל מחשב ESXi , 1,024 מכונות וירטואליות לכל מחשב שולחני, 4,096 מעבדי vCPU מצטברים, 256 מעבדי vCPU לכל מחשב וירטואלי, יותר מ-6 טרה-בייט של זיכרון RAM לכל מחשב וירטואלי, דיסקים וירטואליים עד 62 טרה-בייט, ואשכולות של עד 64 מחשבים ו-8,000 מכונות וירטואליות . ברמת vCenter, ניתן לנהל עד 2,500 מחשבי ESXi ו-40,000 מכונות וירטואליות לכל מופע, מה שמותיר מקום ניכר לצמיחה.

אבטחה: בידוד, הצפנה ותאימות

אבטחת היפר-ויזורים היא קריטית: אם מישהו פורץ למארח, יש לו דלת פתוחה לכל המכונות הווירטואליות והנתונים שלהן. KVM ממנפת את מערכת האקולוגית של אבטחת לינוקס כדי לחזק את הבידוד. התכונה המרכזית שלה היא השימוש המשולב ב- SELinux (Security-Enhanced Linux) ו-sVirt (Secure Virtualization) . SELinux מגדירה מדיניות בקרת גישה (MAC) חובה, ו-sVirt מרחיבה את המדיניות הזו למכונות הווירטואליות, תהליכי תיוג ותמונות דיסק כדי לבודד אותן זו מזו.

בנוסף, ניתן למנף את iptables/nftables עבור חומת אש מתקדמת, אתחול מאובטח של UEFI במחשבים אורחים (עם תצורה ידנית מסוימת), וטכנולוגיות הצפנת זיכרון כמו TME/MKTME בחומרה תואמת. ברמת הדיסק, KVM מאפשר לך להצפין תמונות QCOW2 עם AES של 128 סיביות באופן שקוף למחשב האורח, או להאציל את ההצפנה למערכת הקבצים המארחת או למערכת ההפעלה האורחת עצמה.

גם VMware vSphere מצטיינת בתחום זה, עם סט תכונות שתוכנן עבור סביבות מוסדרות (HIPAA, PCI DSS וכו'). היא מציעה חומת אש משולבת ב-ESXi , תמיכה ב-Secure Boot UEFI, אינטגרציה עם TPM ו-vSphere Trust Authority, ניהול מפורט של הרשאות ותפקידים, והצפנת מכונה וירטואלית עם אינטגרציה עם KMS חיצוני או ספק מפתחות vSphere מקורי.

מכונות וירטואליות ב-VMware יכולות להשתמש באבטחה מבוססת vTPM ווירטואליזציה, ו-NSX מספקת אבטחה מבוזרת בצד הקצה (מיקרו-סגמנטציה, חומת אש מבוזרת, IDS/IPS בהתאם למהדורה). בנוסף, VMware מציעה כלי ניטור תאימות ואכיפת תצורת היפר-ויזורים, מה שמקל על התאמת הפלטפורמה לתקנות מחמירות.

רשתות וירטואליות וקישוריות

ברמת הרשת, KVM מסתמך על היכולות של ליבת לינוקס וכלים ספציפיים. עבור מתגים וירטואליים, Open vSwitch (OVS) נפוץ בשימוש , המאפשר גשרים וירטואליים ציבוריים או פרטיים, מיתוג מבוזר בין מארחים ותמיכה ב-VLAN, VXLAN, QoS ותכונות מתקדמות אחרות. ניתן גם ליצור גשרי לינוקס קלאסיים, וניתן להשתמש ב-bonding או teaming כדי להוסיף קישורים או להגדיר יתירות.

ממשקי הרשת של Virtio תומכים ברשתות VLAN וניתנים לתזמור באמצעות libvirt , הכולל ניהול רשת וירטואלית ושרת DHCP המשולב ב-QEMU. יכולות חומת האש נרחבות כמו מחסנית הרשת של לינוקס עצמה, וניתן להגדיר רשתות VXLAN, מנהרות, VPN ועוד באמצעות כלי מערכת אקולוגית סטנדרטיים.

ב- VMware vSphere, הרשת מבוססת על שני סוגי מתגים: vSwitch סטנדרטי (מוגדר לפי מארח) ו- vSwitch מבוזר (מנוהל באופן מרכזי מ-vCenter). שניהם תומכים ברשתות VLAN, שיתוף NIC לאיזון עומסים ומעבר לגיבוי, ומדיניות אבטחה בסיסית. עבור רשתות מתקדמות המוגדרות על ידי תוכנה (microsegmentation, VXLAN, מאזני עומסים, מדיניות מבוזרת), נעשה שימוש ב-VMware NSX.

הגדרת אגרגציית קישורים, קבוצות פורטים, מדיניות תעבורה או רשתות עבור vMotion ואחסון היא בדרך כלל ידידותית יותר למשתמש בממשק המשתמש הגרפי של vSphere מאשר לעשות הכל דרך ממשק שורת פקודה (CLI) בלינוקס, למרות ש-KVM מציעה יותר חופש לתרחישים "אקזוטיים" אם אתם מרגישים בנוח עם iproute2, OVS וכדומה.

אחסון, פורמטים של דיסקים והעברה

עם KVM , כמעט כל דבר ש-Linux יכולה להרכיב כאחסון פיזי או לוגי ניתן לשימוש: דיסקים של SAS, SATA, NVMe, אמצעי אחסון של LVM, NFS, iSCSI, SAN, NAS וכו'. מכונות וירטואליות יכולות להשתמש בתמונות דיסק וירטואליות או במיפוי התקנים גולמי (העברת התקנים או אמצעי אחסון). ניתן גם לחבר ישירות אמצעי אחסון של LVM למכונה וירטואלית.

פורמטי התמונה המקוריים הם raw (img) ו- qcow2 . פורמט ה-raw פשוט ומהיר מאוד (כ-10% מהיר יותר מפורטים עם שכבות נוספות), אך הוא אינו תומך בתמונות מצב פנימיות או גיבויים מצטברים ברמת בלוק. Qcow2, לעומת זאת, מציע תמונות מצב, דחיסה, הצפנה, הקצאה דקה ותמיכה ב-TRIM/UNMAP , המאפשרים לך להחזיר שטח לא מנוצל בעזרת כלים כמו virt-sparsify. יתר על כן, KVM מבין פורמטים אחרים כגון VMDK (מ-VMware), VDI (VirtualBox), VHDX (Hyper-V) ועוד רבים, מה שמקל על העברות בין פלטפורמות.

ב- VMware ESXi , פורמט הדיסק המוגדר כברירת מחדל הוא VMDK . כל דיסק מורכב בדרך כלל מקובץ .vmdk ומקובץ .vmdk שטוח המכיל את הנתונים. הקצאה דקה ועבה נתמכת, ומאגר הנתונים מתארח בדרך כלל ב- VMFS או NFS. דיסקים יכולים לנצל את האפשרות של ניתוק אוטומטי של מיפוי כדי לפנות מקום, וניתן להשתמש ב-Raw Device Mapping (RDM) כדי למפות LUNs ישירות למכונות וירטואליות.

עבור העברת מכונות וירטואליות , KVM מציעה העברת אחסון חיה בין מחשבים מארחים כל עוד הם חולקים אחסון, והעברת אחסון (העברת קבצי מכונות וירטואליות למארח אחר) בתרחישים מסוימים, עם תוכניות להרחיב את העברת האחסון החיה. VMware מציעה vMotion (העברת מכונות וירטואליות חיה בין מחשבים מארחים) ו- Storage vMotion (העברת דיסקים בין מאגרי נתונים מבלי לכבות את המכונה הווירטואלית) במשך שנים, שניהם מלוטשים ביותר ומשולבים היטב בניהול אשכולות.

קיבוץ באשכולות, זמינות גבוהה ואיזון עומסים

באשכולות, KVM מציע את הרכיבים, אך לא מוצר "סגור" הדומה ל-vSphere. לזמינות גבוהה, כלים כמו DRBD (שכפול בלוקים מעל הרשת), Heartbeat ו-Pacemaker משמשים כמנהלי משאבי אשכולות. הגדרת מעבר לגיבוי בין צמתים אפשרית , אך היא בדרך כלל דורשת פעולות ידניות רבות ומומחיות ניכרת.

איזון עומסים אוטומטי אינו תכונה סטנדרטית; הוא בדרך כלל מסתמך על פרויקטים כמו oVirt או Red Hat Virtualization , אשר בונים שכבת ניהול מתקדמת על גבי KVM כדי לספק העברות אוטומטיות המבוססות על עומס, זמינות גבוהה (HA), מדיניות וגורמים אחרים. באופן כללי, הגדרת אשכול KVM מכוון היטב עם HA אינה פשוטה ללא פתרון מסחרי הכולל זאת.

לעומת זאת, VMware vSphere בולטת דווקא בזכות יכולות האשכול שלה. תכונות כמו vSphere HA מאפשרות הפעלה מחדש אוטומטית של מכונות וירטואליות במחשבים אחרים אם צומת כשל, ו- DRS (Distributed Resource Scheduler) מאזן מחדש את העומס על ידי העברת מכונות וירטואליות בין מחשבים באמצעות vMotion המבוסס על מדיניות צריכת CPU ו-RAM. סבילות לתקלות זמינה גם עבור מכונות וירטואליות מסוימות, תוך שמירה על העתק בזמן אמת והבטחת המשכיות חלקה במקרה של כשל במארח.

יתר על כן, ניהול צריכת חשמל מבוזר יכול לכבות מארחים כאשר העומס נמוך ולהפעיל אותם מחדש בעת הצורך, ובכך לחסוך באנרגיה מבלי להתפשר על הקיבולת. הגדרת המנגנונים הללו היא די פשוטה מלקוח vSphere, מה שהופך את VMware לאפשרות הנוחה ביותר אם אתם זקוקים לאשכולות מורכבים מבלי להתקשות עם הקונסולה.

תאימות מערכת אורחים וקונטיינרים

גם KVM וגם VMware ESXi תומכים במגוון רחב של מערכות הפעלה אורחת: Windows (מגירסאות ישנות מאוד כמו NT או 95 ועד לעדכניות), הפצות לינוקס רבות (Ubuntu, Debian, RHEL, CentOS, Fedora, Oracle Linux, SUSE, Kali וכו'), נגזרות BSD (FreeBSD, OpenBSD), Solaris, OpenSolaris, NetWare, MS-DOS ואפילו macOS עם התאמות ומגבלות מסוימות.

ההבדלים נמצאים באינטגרציה עם עולם הקונטיינרים . בעזרת KVM, ניתן להריץ Docker או Kubernetes בתוך מכונות וירטואליות, כמו בכל היפר-ויזור אחר, אך ישנם גם דרייברים ספציפיים (docker-machine-driver-kvm) המאפשרים ליצור מכונות Docker על גבי KVM בצורה שקופה, ובכך לשפר את הבידוד והביצועים בהשוואה להגדרה ידנית של מכונות וירטואליות. יתר על כן, KVM משתלב היטב עם OpenStack , שם הוא מסווג כקבוצה A (תאימות מקסימלית) ולעתים קרובות הוא ההיפר-ויזור המועדף בעננים פרטיים של לינוקס.

VMware, מצידה, ביצעה גיחה ראשונית עם vSphere Integrated Containers (הפעלת קונטיינרים כמכונות וירטואליות קלות משקל באמצעות Photon OS), ועשתה קפיצת מדרגה משמעותית עם VMware Tanzu , המשלבת Kubernetes וקונטיינרים ישירות לתוך ESXi. Tanzu הופכת מארחי ESXi לצמתי Kubernetes (באמצעות Spherelet), חושפת מישור בקרה עבור DevOps, מנוהלת מ-vCenter, וממנפת NSX-T ואחסון משותף כדי לספק סביבת קונטיינרים ארגונית מקיפה (אם כי עם עלויות רישוי נוספות).

בקיצור, אם אתם מעורבים מאוד במערכות אקולוגיות מבוססות לינוקס, KVM + OpenStack/Kubernetes הוא פתרון מצוין; אם כבר יש לכם השקעה משמעותית ב-VMware ואתם מחפשים קונטיינרים המשולבים בפלטפורמת vSphere שלכם עם כל תוספות הרשת והאבטחה, Tanzu הוא אופציה עוצמתית.

אינטגרציה עם רכיבים אחרים: AD, OpenStack ומערכת אקולוגית

VMware vSphere משתלב באופן טבעי עם Microsoft Active Directory לצורך אימות ובקרת גישה מבוססת תפקידים. משתמשים יכולים להתחבר ללקוח vSphere עם אישורי הדומיין שלהם ולהקצות הרשאות מפורטות לאובייקטים (מכונות וירטואליות, מאגרי נתונים, אשכולות וכו'). יתר על כן, חבילת VMware משתלבת בצורה חלקה: NSX לרשתות, vSAN לאחסון מוגדר תוכנה, Horizon עבור VDI, vRealize לאוטומציה וניטור ועוד.

בעולם ה- KVM , שילוב Active Directory אפשרי לחלוטין על ידי צירוף מחשב המארח של לינוקס (או מכונות וירטואליות) לדומיין, אך התצורה כרוכה בטיפול בכלים כמו sssd, winbind או realmd. עבור תזמור ענן, KVM מצטיין עם OpenStack , שם הוא הבחירה המועדפת (קבוצה A), בעוד ש-ESXi מסווג כקבוצה B: נתמך, אך בעל עדיפות נמוכה יותר במערכת האקולוגית של OpenStack.

בכל הנוגע לנעילת ספק, KVM, בהיותו קוד פתוח וללא נעילת ספק , מאפשר אינטגרציה כמעט עם כל תוכנה מסחרית או קוד פתוח, תוך התאמת ה-stack לצרכים שלכם. עם VMware, מעצם התכנון, אתם נוטים לבנות את הפתרון סביב מישור הבקרה והמוצרים שלו, מה שמספק עקביות רבה, אך גם קושר אתכם לרישיונות ולמפת הדרכים שלו.

גיבוי, שכפול והגנה על נתונים

גם לאופן שבו מכונות וירטואליות מגובות יש הבדלים משמעותיים. ב-KVM, השיטות הבסיסיות כוללות שימוש ב- virsh וב-disk snapshots. אם משתמשים באמצעי אחסון LVM עבור המכונות הווירטואליות, ניתן ליצור ולגבות תמונות LVM מאותם אמצעי אחסון, מה שמציע ביצועים טובים מאוד אך הופך את ההעברה וניהול השטח למורכבים יותר.

עם תמונות גולמיות , גיבויים אפשריים רק כאשר המכונה הווירטואלית כבויה, מכיוון שאין תמיכה מקורית בתצלומי תמונות ברמת התמונה. בעזרת qcow2 , ניתן ליצור תמונות תמונות על מכונה וירטואלית פעילה (הדורש את סוכן האורח QEMU במערכת ההפעלה האורחת ואת התצורה של ערוץ org.qemu.guest_agent.0), ולאחר מכן ניתן להעתיק את הנתונים באופן עקבי. ישנם פתרונות הממנפים את libvirt ו-oVirt כדי ליישם גיבויים מצטברים המבוססים על שינויי בלוקים.

לצורך שכפול, KVM יכול להשתמש ב-DRBD ברמת בלוק הליבה של לינוקס, ולשכפל דיסקים באופן סינכרוני בין צמתים כדי להרכיב אשכולות בעלי זמינות גבוהה, אם כי בדרך כלל ללא הצפנה אלא אם כן התעבורה מצורפת ברשתות VPN או דומות.

ב- VMware vSphere , הגנת הנתונים חזקה הודות ל- API של vStorage Data Protection . ספקי גיבוי (Veeam, NAKIVO וכו') משתמשים ב-API אלה כדי ליצור תמונות עקביות של מכונות וירטואליות פועלות, עם שקיעה של היישומים באמצעות VMware Tools, ולמנף את Changed Block Tracking (CBT) , המאפשר גיבויים מצטברים יעילים ביותר על ידי העתקת בלוקים שעברו שינוי בלבד.

פתרונות גיבוי עבור VMware תומכים בדרך כלל בשחזור מיידי של מכונות וירטואליות , שחזור מדויק של קבצי יישומים או אובייקטים (Exchange, SQL, AD וכו'), ושכפול בין מארחים או אתרים של ESXi. הגרסה החינמית של ESXi אינה חושפת ממשקי API אלה, כך שבמקרה כזה, תזדקקו לסקריפטים ולגיבויים ידניים של מכונות וירטואליות כבויות, דבר שבדרך כלל אינו מקובל בייצור.

בסופו של דבר, אם הגנה על נתונים ברמת ההיפר-ויזור ואינטגרציה עם פתרונות גיבוי מסחריים רבים הם המפתח, vSphere מציעה מערכת אקולוגית בוגרת והומוגנית יותר. KVM מאפשר אסטרטגיות חזקות, אך עם מגוון רחב יותר של גישות והסתמכות רבה יותר על המומחיות של הצוות והכלים שנבחרו.

מתי KVM שווה את זה ומתי VMware שווה את זה?

בחירה בין KVM ל-VMware אינה עניין של "טוב יותר" באופן מוחלט, אלא של בחירת הכלי הנכון להקשר. עבור ארגונים עם תקציבים מצומצמים , תרבות לינוקס חזקה ורצון להתאים אישית את הפלטפורמה, KVM אטרקטיבי מאוד: הוא אינו דורש רישיונות היפר-ויזור, מציע תאימות חומרה רחבה ומספק יכולות כוונון נרחבות. הוא אידיאלי עבור סטארט-אפים, ספקי VPS קטנים, מעבדות בדיקה, סביבות מבוססות לינוקס או עננים פרטיים המבוססים על OpenStack.

VMware ESXi ו-vSphere מתאימים ביותר לסביבות הדורשות גישה משולבת ביותר, תמיכה מסחרית חזקה וניהול פשוט של אשכולות גדולים. חברות שכבר משתמשות במוצרי VMware (Horizon, NSX, vSAN, Tanzu), עם דרישות זמינות, תאימות ותמיכה 24/7 מחמירות, או שמעריכות קונסולה מרכזית ומלוטשת במיוחד, בדרך כלל מעדיפות להשקיע ברישיונות vSphere ולבנות את אסטרטגיית הווירטואליזציה שלהן סביב מערכת אקולוגית זו.

במונחים מעשיים מאוד, KVM הוא פתרון בעל ביצועים גבוהים ועלות נמוכה, אשר מתגמל צוותים עם ניסיון בלינוקס וסובלנות למורכבות מעט יותר. VMware, לעומת זאת, מציעה חוויה "סגורה אך נוחה" יותר: משלמים עבור רישיונות ותחזוקה, אך בתמורה מקבלים פלטפורמת וירטואליזציה בוגרת ביותר עם אשכולות מתקדמים, כלי גיבוי מכוונים היטב ואינטגרציה מוצקה מאוד עם שאר המערכות שלה.