- KVMはLinuxカーネルに統合されているため、高いパフォーマンス、幅広いハードウェアサポート、そして非常に低いコストを実現しています。
- VMware ESXiは、vCenter、HA、DRS、vMotion、NSX、vSANといったエンタープライズ向けエコシステムと、強力な商用サポートが際立っています。
- セキュリティ、クラスタリング、バックアップ、集中管理においては、vSphereが一般的に優位に立っています。一方、柔軟性とベンダーロックインのなさにおいては、KVMが勝っています。
- 選択は、予算、技術文化（LinuxかVMwareか）、サポート要件、そして求める自動化レベルと高可用性によって決まります。
KVMとVMwareのどちらでインフラストラクチャを構築するか迷っている場合（または、それぞれの機能についてより深く理解したい場合）、このガイドではパフォーマンス、セキュリティ、ライセンス、サポート、コンテナ互換性、バックアップ、クラスタリング、ネットワーク、ディスクフォーマット、OpenStackやActive Directoryなどの他のコンポーネントとの統合などについて詳細な比較を行います。このガイドを読み終える頃には、それぞれのオプションがどのようなシナリオで優れているかを明確に理解できるようになっているでしょう。
KVMとVMwareとは何ですか？また、両者の類似点は何ですか？
VMwareは、仮想化製品群を擁する企業です。データセンターの分野において、中心的な役割を担うのはVMware ESXiです。これはVMware vSphereプラットフォームの中核を成すタイプ1ハイパーバイザーです。ESXiを中心に、vCenter、vSAN、NSX、Horizon、Tanzuなど、多くのコンポーネントが連携し、高度な要求を持つエンタープライズ環境向けの非常に成熟したエコシステムを構築しています。
KVMとESXiはどちらもタイプ1のベアメタルハイパーバイザーであり、Windows、Linux、BSD、Solarisなどのゲストオペレーティングシステムを搭載した複数の仮想マシン（VM）を実行でき、ハードウェア支援仮想化（Intel VT-x、AMD-V）をサポートしています。概念的には、どちらもVMのプロビジョニング、分離、ライブマイグレーション、スナップショット、大規模クラスタの管理を可能にします。違いは、これらの機能の実現方法、コスト、柔軟性、およびそれぞれの管理機能にあります。
ハイパーバイザの種類と内部アーキテクチャ
仮想化においては、通常、タイプ1（ベアメタル）ハイパーバイザーとタイプ2 （ホストオペレーティングシステム上にインストールされる）ハイパーバイザーが区別されます。KVMとESXiはタイプ1であり、VMware Workstation、VMware Player、VMware Fusion、VirtualBoxなどの製品はタイプ2です。
KVMの場合、Linuxホストの一部としてインストールされますが、Linuxカーネルがハードウェア上で直接ハイパーバイザとして機能するため、タイプ1ハイパーバイザとみなされます。そのため、KVMはCPUスケジューラ、メモリ管理、ネットワークスタックをLinux自体から継承し、高い柔軟性とハードウェア互換性を実現しています。
ESXiは、VMware独自の最小限のオペレーティングシステムであり、ハイパーバイザーとして特化して設計されています。クローズドカーネルを採用し、認定済みで最適化されたドライバが統合されており、VMware管理プレーンを使用してハードウェアやその他のスイート製品（vCenter、NSXなど）と連携します。このアプローチにより、ソフトウェアのフットプリントは仮想化に必要最低限のものだけに限定されます。
タイプ1/タイプ2の区別に加えて、完全な「ベア」仮想化とハードウェア支援型仮想化の違いを理解することも重要です。純粋なソフトウェアベースの完全仮想化では、ハイパーバイザがすべてのハードウェアをエミュレートし、CPU命令を変換（バイナリ変換）します。これは処理速度は遅くなりますが、VT-x/AMD-Vなしで実行できます。ハードウェア支援型仮想化では、一部のvCPU命令が物理CPU上で直接実行されるため、オーバーヘッドが大幅に削減されます。KVMとESXiは、この後者のアプローチを採用することで高いパフォーマンスを実現しています。
パフォーマンス：KVMとVMware、どちらが優れたパフォーマンスを発揮しますか？
KVMとESXiの基本的なパフォーマンスは、ほとんどの運用環境において非常に似ています。KVMはLinuxカーネル内の約1万行の高度に最適化されたコードに基づいて構築されており、オーバーヘッドを削減しています。また、QEMUとvirtioを使用することで、 CPU、ディスク、ネットワークにおいてネイティブに近いパフォーマンスを実現しています。
VMware ESXiの場合、ソースコードは非公開ですが、エコシステムコンポーネントをすべて含めると、製品全体のコードは数千万行に達すると推定されています。特定のベンチマークテストでは、VMはESXiよりもKVMの方がわずかに高速であることが確認されていますが、実際の企業環境では、ストレージやネットワークなどの他のボトルネックに比べると、その差は通常ごくわずかです。
VMwareは、スケジューリングの最適化、DRS、vMotion、およびStorage vMotionを含むシナリオにおいて優位性を発揮します。これらの機能により、負荷分散やVMのホットムーブを最小限の影響で実行でき、クラスタに多数のVMが存在する場合でも非常に安定したパフォーマンスを維持できます。
一方、KVMは、Linuxが既に十分に普及しており、カーネル（CPUガバナー、I/Oスケジューラ、ヒュージページ、NUMAなど）やネットワークスタックを細かく調整できる環境で特に真価を発揮します。ホストとカーネルを共有することで、メーカーがLinuxカーネルに組み込んだハードウェアの改良点を非常に迅速に取り入れることができます。
インストール、複雑性、および管理ツール
KVMとVMwareの違いが最も顕著に表れる分野の一つが、学習曲線です。KVMでは、まずLinuxシステム（Ubuntu、RHEL、CentOS、Oracle Linux、SUSEなど）をセットアップし、必要なパッケージ（KVM/QEMU、libvirt、virt-managerやvirt-installなどの管理ツール）をインストールし、必要に応じて仮想スイッチ、ブリッジ、ボンディングを手動で設定する必要があります。非常に柔軟性がありますが、Linuxエコシステムに関するかなりの知識が求められます。
VMware ESXiでは、ワークフローはより分かりやすくなっています。ISOイメージをダウンロードし、USBドライブまたはCDに書き込み、サーバーを起動して、非常にシンプルなグラフィカルウィザードの手順に従います。次のステップは通常、そのISOイメージからvCenter Server Appliance（事前構成済みの仮想マシン）をデプロイすることであり、それ以降は、ほぼすべての操作をvSphere ClientのWebインターフェースを通して管理します。
日常的なKVMの管理には、 virsh（libvirtのCLI）やvirt-manager（複数のKVMホストを管理するためのデスクトップGUI）といったツールに加え、VMコンソールへの接続にはSSH、VNC、SPICEなどが用いられます。KimchiやForemanといったWebインターフェースも利用可能で、oVirtやRed Hat Virtualizationなどのプロジェクトは、KVMの上に高度なビジュアルレイヤーを追加しています。
VMware vSphereでは、管理の基盤となるのは vCenter であり、vSphere Client Web クライアントから ESXi ホスト、クラスタ、仮想ネットワーク、データストア、HA、DRS、vSAN、NSX などを制御できます。さらに、コマンドライン用の ESXCLI、ほぼすべての操作を自動化できるPowerCLI (PowerShell ベース)、vCenter を使用しないスタンドアロン ESXi ホスト用の Host Client インターフェイスも用意されています。
コスト、ライセンス、サポートモデル
コスト面では、両者の違いは明らかです。KVMはLinuxに統合されたオープンソースソフトウェアであり、ハイパーバイザーライセンスは不要です。2007年にカーネルに統合されて以来、最新のLinuxディストリビューションであればどれでも利用可能です。コストは商用サポート（Red Hat、SUSE、Oracleなど）や、必要に応じて追加する管理ツールなどから発生しますが、コア機能は無料です。
VMware vSphereは、通常CPU/コア数とエディション（Standard、Enterprise Plusなど）ごとにライセンスが付与される商用ソリューションです。ESXiとvCenterのライセンスが含まれており、NSX、vSAN、Tanzu、Horizon、vRealizeなどの製品を追加する場合は、それぞれに別途ライセンスが必要です。ESXiには無料版（vSphere Hypervisor）もありますが、読み取り専用API、vCenter管理機能なし、テクニカルサポートなし、APIに依存するバックアップソリューションの使用不可など、大きな制限があります。
サポートに関して言えば、VMwareは契約に基づき24時間7日のエンタープライズサポートを提供しており、ナレッジベース、アップデート、パッチ、および直接的なサポートを利用できます。一方、KVMでは、「公式」サポートはディストリビューションプロバイダー（Red Hat、Oracle、SUSEなど）または自社のITチームに依存しており、非常に活発なコミュニティのサポートは常に利用できますが、特定のベンダーと契約しない限り、サポートチケットを提出できる単一のKVMベンダーは存在しません。
ハードウェアの互換性とスケーリングの制限
ハードウェアの互換性も、KVMを差別化する重要な要素です。KVMはLinuxをベースとしているため、カーネルがサポートする幅広いハードウェアを継承しています。具体的には、 VT-x/AMD-V対応のx86 CPU 、複数の種類のディスクコントローラ、ネットワークアダプタ、ARMやPowerPCといったアーキテクチャ（特定のバリエーションを含む）などです。カーネルにドライバさえあれば、KVMは通常、大きな問題なくホスト上で動作します。
VMware ESXiでは、サーバーおよびコンポーネントがハードウェア互換性リスト（HCL）に掲載されている必要があります。これにより、認定済みドライバと最適なパフォーマンスが保証されますが、認定プロセスを経ていない旧型またはごく最近のハードウェアでの使用は制限されます。大規模プロジェクトでは、VMwareが推奨する特定のハードウェアを購入する必要があるため、プラットフォームのコストが増加する可能性があります。
制限事項に関して言えば、KVMをパッケージ化した商用ディストリビューションは目安となる数値を提示しています。例えば、特定の環境では、ホストあたり最大384個のCPUコアと6TBのRAMがサポートされ、同時に約600個のVMが稼働可能で、VMあたり最大256個のvCPU（最新バージョンではそれ以上）と数テラバイトの仮想RAMを実現できます。これは、ディストリビューション（Red Hat、Oracle Linux、SUSEなど）と各ベンダーが実施する検証テストによって異なります。
VMware vSphereの公式ドキュメントでは、非常に高い制限が設定されています。ESXi ホストあたり最大896 個の論理 CPU と 24 TB の RAM、ホストあたり 1,024 個の VM、4,096 個の集約 vCPU、VM あたり 256 個の vCPU、VM あたり 6 TB を超える RAM、最大 62 TB の仮想ディスク、最大64 台のホストと 8,000 個の VMからなるクラスタです。vCenter レベルでは、インスタンスあたり最大 2,500 台の ESXi ホストと 40,000 個の VM を管理できるため、拡張の余地がかなりあります。
セキュリティ：隔離、暗号化、およびコンプライアンス
ハイパーバイザーのセキュリティは極めて重要です。ホストが侵害されると、すべての仮想マシンとそのデータへのアクセス権が与えられてしまうからです。KVMはLinuxのセキュリティエコシステムを活用して、分離性を強化します。その主要な機能は、SELinux（Security-Enhanced Linux）とsVirt（Secure Virtualization）を組み合わせて使用することです。SELinuxは強制アクセス制御（MAC）ポリシーを定義し、sVirtはこのポリシーを仮想マシンに拡張し、プロセスとディスクイメージにタグを付けて、それらを互いに分離します。
さらに、iptables/nftables を利用して高度なファイアウォール機能を実現したり、ゲスト マシン上で UEFI セキュア ブート (一部手動設定が必要) を有効にしたり、互換性のあるハードウェア上で TME/MKTME などのメモリ暗号化技術を利用したりすることもできます。ディスク レベルでは、KVM を使用すると、QCOW2 イメージを 128 ビット AES でゲストに対して透過的に暗号化したり、暗号化をホスト ファイルシステムまたはゲスト オペレーティングシステム自体に委任したりできます。
VMware vSphereもこの分野で優れており、規制環境（HIPAA、PCI DSSなど）向けに設計された機能セットを備えています。ESXiに統合されたファイアウォール、セキュアブートUEFIのサポート、TPMおよびvSphere Trust Authorityとの統合、権限と役割のきめ細かな管理、外部KMSまたはネイティブvSphereキープロバイダとの統合による仮想マシンの暗号化などを提供します。
VMwareの仮想マシンはvTPMと仮想化ベースのセキュリティを利用でき、NSXは分散型サイドエンドセキュリティ（エディションに応じてマイクロセグメンテーション、分散型ファイアウォール、IDS/IPSなど）を提供します。さらに、VMwareはコンプライアンス監視ツールとハイパーバイザー構成強制ツールを提供しており、プラットフォームを厳格な規制に適合させることを容易にします。
仮想ネットワークと接続性
ネットワークレベルでは、KVMはLinuxカーネルの機能と特定のツールに依存しています。仮想スイッチには、Open vSwitch（OVS）が一般的に使用され、パブリックまたはプライベートの仮想ブリッジ、ホスト間の分散スイッチング、VLAN、VXLAN、QoSなどの高度な機能のサポートを実現します。従来のLinuxブリッジを作成することも可能で、ボンディングやチーミングを使用してリンクを追加したり、冗長性を構成したりすることもできます。
VirtioのネットワークインターフェースはVLANをサポートしており、仮想ネットワーク管理機能とQEMUに統合されたDHCPサーバーを含むlibvirtと連携してオーケストレーションできます。ファイアウォール機能はLinuxネットワークスタック自体と同等に充実しており、VXLAN、トンネル、VPNなども標準的なエコシステムツールを使用して設定できます。
VMware vSphereでは、ネットワークは 2 種類のスイッチに基づいています。標準 vSwitch (ホストごとに構成) と分散 vSwitch (vCenter から集中管理) です。どちらも VLAN、負荷分散とフェイルオーバーのための NIC チーミング、および基本的なセキュリティ ポリシーをサポートしています。高度なソフトウェア定義ネットワーク (マイクロセグメンテーション、VXLAN、ロードバランサー、分散ポリシー) には、 VMware NSXが使用されます。
vMotionやストレージ用のリンクアグリゲーション、ポートグループ、トラフィックポリシー、ネットワークの設定は、LinuxのCLIで全てを行うよりもvSphere GUIの方が一般的にユーザーフレンドリーですが、iproute2、OVSなどに慣れている場合は、KVMの方が「特殊な」シナリオに対してより自由度が高くなります。
ストレージ、ディスクフォーマット、および移行
KVMを使用すると、Linuxが物理ストレージまたは論理ストレージとしてマウントできるほぼすべてのものが使用可能になります。SAS、SATA、NVMeディスク、LVMボリューム、NFS、iSCSI、SAN、NASなどです。VMは仮想ディスクイメージまたはRaw Device Mapping（デバイスまたはボリュームのパススルー）を使用できます。また、LVMボリュームをVMに直接接続することも可能です。
ネイティブイメージフォーマットは、raw (img)とqcow2です。raw フォーマットは非常にシンプルで高速（追加レイヤーを持つフォーマットよりも約 10% 高速）ですが、内部スナップショットやブロックレベルの増分バックアップはサポートしていません。一方、qcow2 はスナップショット、圧縮、暗号化、シンプロビジョニング、TRIM/UNMAP サポートを提供し、virt-sparsify などのツールを使用して未使用領域を解放できます。さらに、KVM は VMDK (VMware 製)、VDI (VirtualBox)、VHDX (Hyper-V) など、他の多くのフォーマットも認識するため、プラットフォーム間の移行が容易になります。
VMware ESXiでは、デフォルトのディスク形式はVMDKです。各ディスクは通常、.vmdk ディスクリプタと、データを含むフラットな .vmdk ファイルで構成されます。シンプロビジョニングとシックプロビジョニングがサポートされており、データストアは通常VMFSまたは NFS 上にホストされます。ディスクは自動アンマップ機能を利用して領域を解放でき、Raw Device Mapping (RDM) を使用して LUN を仮想マシンに直接マッピングできます。
VM の移行に関して、KVM は、ストレージを共有している限りホスト間でのライブ移行と、特定のシナリオでのストレージ移行 (VM ファイルを別のホストに移動) を提供しており、ライブストレージ移行の拡張も計画されています。VMware は、vMotion (ホスト間での VM のライブ移行) とStorage vMotion (VM をシャットダウンせずにデータストア間でディスクを移行) を長年提供しており、どちらも高度に洗練され、クラスタ管理にうまく統合されています。
クラスタリング、高可用性、負荷分散
クラスタリングにおいて、KVMは必要なコンポーネントを提供しますが、vSphereのような「クローズド」な製品ではありません。高可用性を実現するために、 DRBD （ネットワーク経由のブロックレプリケーション）、Heartbeat、Pacemakerなどのツールがクラスタリソースマネージャとして使用されます。ノード間のフェイルオーバー構成は可能ですが、通常は多くの手動操作と高度な専門知識が必要です。
自動負荷分散は標準機能ではなく、通常はoVirtやRed Hat Virtualizationといったプロジェクトに依存しています。これらのプロジェクトはKVM上に高度な管理レイヤーを構築し、負荷、高可用性（HA）、ポリシー、その他の要素に基づいて自動移行を提供します。一般的に、HA機能を備えた適切に調整されたKVMクラスタを、それを含む商用ソリューションなしで構築するのは容易ではありません。
それに対し、VMware vSphereはまさにクラスタリング機能において際立っています。vSphere HAなどの機能により、ノード障害が発生した場合でもVMを他のホストで自動的に再起動できます。また、DRS（分散リソーススケジューラ）は、CPUとRAMの使用ポリシーに基づいてvMotionを使用してホスト間でVMを移動することで負荷を再分散します。さらに、特定のVMではフォールトトレランスも利用可能で、リアルタイムのレプリカを維持し、ホスト障害発生時にもシームレスな継続性を確保します。
さらに、分散電源管理機能により、負荷が低いときにホストをシャットダウンし、必要に応じて再起動することで、容量を犠牲にすることなくエネルギーを節約できます。これらのメカニズムの設定はvSphere Clientから非常に簡単に行えるため、複雑なクラスタリングが必要な場合でも、コンソール操作に苦労することなくVMwareは最も便利な選択肢となります。
ゲストシステムとコンテナの互換性
KVMとVMware ESXiはどちらも、Windows（NTや95のような非常に古いバージョンから最新バージョンまで）、多くのLinuxディストリビューション（Ubuntu、Debian、RHEL、CentOS、Fedora、Oracle Linux、SUSE、Kaliなど）、BSD派生ディストリビューション（FreeBSD、OpenBSD）、Solaris、OpenSolaris、NetWare、MS-DOS、そして特定の調整と制限付きでmacOSなど、幅広いゲストオペレーティングシステムをサポートしています。
違いが見られるのは、コンテナ環境との統合性です。KVMでは、他のハイパーバイザーと同様に、VM内でDockerやKubernetesを実行できますが、 KVM上にDockerマシンを透過的に作成できる専用ドライバー（docker-machine-driver-kvm）も用意されており、VMを手動でセットアップする場合と比べて、分離性とパフォーマンスが向上します。さらに、KVMはOpenStackとの統合性が非常に高く、グループA（最高の互換性）に分類されており、Linuxプライベートクラウドではしばしば優先的に使用されるハイパーバイザーとなっています。
VMwareは、 vSphere Integrated Containers（Photon OSを使用して軽量VMとしてコンテナを実行）で初期段階の取り組みを行い、KubernetesとコンテナをESXiに直接統合するVMware Tanzuで大きな飛躍を遂げました。Tanzuは、Sphereletを使用してESXiホストをKubernetesノードに変換し、DevOps用のコントロールプレーンを公開し、vCenterから管理され、NSX-Tと共有ストレージを活用して包括的なエンタープライズコンテナ環境を提供します（ただし、ライセンス費用は追加されます）。
要するに、Linuxベースのネイティブクラウドエコシステムに深く関わっている場合は、KVM + OpenStack/Kubernetesが最適です。また、既にVMwareに多額の投資をしており、ネットワーク機能やセキュリティ機能など、あらゆる付加機能を備えたコンテナをvSphereプラットフォームに統合したいと考えている場合は、Tanzuが強力な選択肢となります。
他のコンポーネントとの統合：AD、OpenStack、エコシステム
VMware vSphereは、認証とロールベースのアクセス制御のためにMicrosoft Active Directoryとネイティブに統合されています。ユーザーはドメイン認証情報を使用してvSphere Clientにログインし、オブジェクト（VM、データストア、クラスタなど）にきめ細かなアクセス許可を割り当てることができます。さらに、VMwareスイートは、ネットワーク用のNSX、ソフトウェア定義ストレージ用のvSAN、VDI用のHorizon、自動化と監視用のvRealizeなどとシームレスに統合されています。
KVM環境では、Linuxホスト（または仮想マシン）をドメインに参加させることでActive Directoryとの統合は完全に可能ですが、その設定にはsssd、winbind、realmdといったツールを扱う必要があります。クラウドオーケストレーションにおいては、KVMはOpenStackとの相性が抜群で、推奨される選択肢（グループA）となっています。一方、ESXiはグループBに分類され、OpenStackエコシステムではサポートされていますが、優先順位はやや低くなっています。
ベンダーロックインに関して言えば、KVMはオープンソースであり、ベンダーロックインがないため、事実上あらゆる商用ソフトウェアやオープンソースソフトウェアとの統合が可能で、ニーズに合わせてスタックを調整できます。一方、VMwareは設計上、そのコントロールプレーンと製品を中心にソリューションを構築する傾向があり、高い一貫性が得られる反面、ライセンスやロードマップに縛られることになります。
バックアップ、レプリケーション、データ保護
仮想マシンのバックアップ方法も大きな違いを生みます。KVMでは、基本的な方法としてvirshとディスクスナップショットを使用します。仮想マシンにLVMボリュームを使用している場合は、LVMスナップショットを作成してそのボリュームからバックアップできます。これにより非常に優れたパフォーマンスが得られますが、移行と領域管理がより複雑になります。
生イメージの場合、ネイティブなイメージレベルのスナップショット機能がないため、バックアップは仮想マシンの電源をオフにした状態でのみ可能です。qcow2 を使用すると、実行中の仮想マシン上でスナップショットを作成できます（ゲストオペレーティングシステムに QEMU ゲストエージェントをインストールし、org.qemu.guest_agent.0 チャネルを設定する必要があります）。その後、データを一貫性のある方法でコピーできます。libvirtと oVirtを活用してブロック変更に基づく増分バックアップを実装するソリューションもあります。
レプリケーションに関しては、KVMはLinuxカーネルのブロックレベルでDRBDを使用し、ノード間でディスクを同期的に複製して高可用性クラスタを構築できますが、トラフィックがVPNなどでカプセル化されていない限り、通常は暗号化は行われません。
VMware vSphereでは、 vStorage Data Protection APIのおかげで、データ保護が非常に強力です。バックアップベンダー (Veeam、NAKIVO など) は、これらの API を使用して、VMware Tools によるアプリケーションの静止状態を維持しながら、実行中の VM の一貫性のあるスナップショットを作成し、変更されたブロックのみをコピーすることで非常に効率的な増分バックアップを可能にするChanged Block Tracking (CBT)を活用します。
VMware向けのバックアップソリューションは通常、VMの即時復旧、アプリケーションファイルやオブジェクト（Exchange、SQL、ADなど）のきめ細かな復元、およびESXiホスト間またはサイト間のレプリケーションをサポートしています。ESXiの無料版ではこれらのAPIが公開されていないため、その場合はスクリプトを使用して電源オフ状態のVMを手動でバックアップする必要がありますが、これは一般的に本番環境では受け入れられません。
最終的に、ハイパーバイザーレベルのデータ保護と多数の商用バックアップソリューションとの統合が重要な場合、vSphereはより成熟した均質なエコシステムを提供します。KVMは堅牢な戦略を可能にしますが、アプローチの多様性が高く、チームの専門知識と選択したツールへの依存度が高くなります。
KVMはどのような場合に有効で、VMwareはどのような場合に有効か？
KVMとVMwareのどちらを選ぶかは、どちらかが絶対的に「優れている」という問題ではなく、状況に応じて最適なツールを選ぶことが重要です。予算が限られており、Linux文化が根付いていて、プラットフォームをカスタマイズしたいと考えている組織にとって、KVMは非常に魅力的です。ハイパーバイザーのライセンスが不要で、幅広いハードウェア互換性があり、高度なチューニング機能も備えています。スタートアップ企業、小規模なVPSプロバイダー、テストラボ、Linux中心の環境、OpenStackベースのプライベートクラウドなどに最適です。
VMware ESXiとvSphereは、高度に統合されたアプローチ、強力な商用サポート、大規模クラスタの簡素化された管理を必要とする環境に最適です。VMware製品（Horizon、NSX、vSAN、Tanzu）を既に利用しており、厳格な可用性、コンプライアンス、24時間7日のサポート要件を満たす必要がある企業、あるいは洗練された集中管理コンソールを重視する企業は、通常、vSphereライセンスへの投資を選択し、そのエコシステムを中心に仮想化戦略を構築します。
非常に実用的な観点から言えば、KVMは高性能かつ低コストなソリューションであり、Linuxの経験があり、多少の複雑さを許容できるチームに適しています。一方、VMwareはより「閉鎖的だが便利な」エクスペリエンスを提供します。ライセンスとメンテナンス費用はかかりますが、その見返りとして、高度なクラスタリング、高度に最適化されたバックアップツール、そして他のスタックとの非常に堅牢な統合を備えた、極めて成熟した仮想化プラットフォームを利用できます。
