- Intel та AMD народилися з Fairchild та десятиліттями суперничали в архітектурі x86, чергуючи технічне та ринкове лідерство.
- AMD досягла таких віх, як Athlon 64, перші багатоядерні процесори для ПК, та сімейство Ryzen з архітектурою Zen та чіплетами, що підтримуються вузлами TSMC.
- Intel відповідає на це Pentium, Core та гібридними архітектурами, такими як Alder Lake та Raptor Lake, хоча й обмеженими менш ефективними виробничими процесами.
- AMD наразі домінує за продуктивністю настільних комп'ютерів на ват, тоді як обидві компанії готуються до нового етапу зі штучним інтелектом та передовими гібридними архітектурами.
Суперництво між Intel та AMD – це одна з тих технологічних дуелей, яка ніколи не виходить з моди. Протягом понад п'яти десятиліть ці два гіганти по черзі ставали фаворитами, залишаючи користувачів перед вибором, який, аж ніяк не є тривіальним, визначає продуктивність та термін служби їхніх комп'ютерів. Історія протистояння Intel та AMD сповнена технічних досягнень, гучних невдач та стратегічних рішень, які змінили індустрію ПК.
Ця дуель далеко не просто битвою показників мегагерц або кількості ядер кожного процесора, вона ознаменувалася юридичними тяжбами, архітектурними змінами, стрибками у виробничих процесах та різкими змінами, які змусили кожну компанію неодноразово переосмислювати себе. У цьому огляді ми детально розглянемо, як все почалося, коли AMD вдалося взяти лідерство, коли Intel повернула собі перше місце, і як ми дійшли до нинішньої ситуації з Ryzen 7000, процесорами Intel Core 14-го покоління , а також переходом до гібридних архітектур і чіпів, розроблених для штучного інтелекту.
Витоки: Fairchild, перші мікропроцесори та архітектура x86
Щоб зрозуміти історію протистояння Intel та AMD, нам потрібно повернутися до 1950-х та 1960-х років, коли Fairchild Semiconductor стала колискою значної частини сучасної індустрії мікросхем . Засновники як Intel, так і AMD походили звідти, що надає цьому суперництву, певним чином, сімейного походження.
Компанію Intel заснували в 1968 році Боб Нойс та Гордон Мур , два важковаговики з Fairchild. Її поява була швидкою та рішучою: у 1971 році вони представили Intel 4004, який вважається першим у світі комерційним мікропроцесором. Це був 4-бітний чіп, який працював на частоті близько 740 кГц, що є незначним показником за сучасними стандартами, але саме він ознаменував початок ери персональних комп'ютерів.
Кілька років по тому, у 1979 році, Intel випустила i8086, 16-бітний процесор з частотою 10 МГц, який згодом дав початок архітектурі x86. Ця архітектура x86 є основою, на якій побудовані сучасні ПК , і вона залишається наріжним каменем процесорів Intel та AMD для настільних комп'ютерів десятиліття потому.
У перші роки своєї діяльності AMD зосереджувалася на виробництві логічних мікросхем та оперативної пам'яті, ще не розробляючи великомасштабних процесорів загального призначення . Лише у 80-х роках вона вийшла на ринок процесорів x86, спочатку як ліцензований виробник розробок Intel, а пізніше як прямий конкурент із власними архітектурами.
IBM, ліцензування x86 та перше велике зіткнення між Intel та AMD
Справжній поворотний момент у відносинах між двома компаніями стався на початку 80-х років, коли IBM вирішила базувати свій відомий IBM PC на архітектурі x86 від Intel . Обраним процесором був 8088, варіант 8086. Однак IBM мала дуже чітку політику: не залежати від одного постачальника критично важливих мікросхем.
Щоб дотримуватися цієї політики, IBM тиснула на Intel, щоб та ліцензувала виробництво своїх мікропроцесорів третім сторонам. Таким чином, AMD стала ліцензованим виробником процесорів 8086 та 8088 , а угоду пізніше було поширено на сімейство 286. Цей крок дозволив AMD повноцінно увійти в екосистему x86 як другий постачальник, забезпечивши IBM стабільніші постачання та переговорну силу.
Однак мирне співіснування тривало недовго. Коли з'явився 386, Intel передумала та відмовилася ділитися повними характеристиками чіпа з AMD , фактично порушивши угоду. Це призвело до багаторічних перехресних позовів щодо патентів та ліцензій, у яких AMD захищала своє право продовжувати виробництво сумісних процесорів x86 та використання певних назв.
Протягом певного часу AMD виробляла клони процесорів Intel, такі як 8086, 80286, 386 та 486, навіть використовуючи схожі правила іменування . Intel намагалася зупинити це юридичними засобами, вимагаючи прав на числові позначення, але суди постановили, що просте число не може бути зареєстроване як ексклюзивна торгова марка. У результаті Intel вирішила змінити курс і відмовитися від числових абревіатур.
З цієї зміни народилася легендарна назва Pentium (яка згодом стала 586), що ознаменувало остаточне «розлучення» між двома компаніями. Pentium був першим процесором Intel x86, який більше не ліцензувався іншим виробникам , залишивши багатьох вторинних постачальників без майбутнього… за винятком AMD, яка вирішила почати розробку власних сумісних чіпів.
Перші пропрієтарні процесори AMD: від K5 до K7 та відповідь Pentium
Із закінченням прямого ліцензування компанії AMD довелося перестати покладатися на розробки Intel та почати розробляти власні альтернативи. Першим повністю власним процесором x86 став AMD K5, випущений у 1996 році з метою конкуренції з лінійкою Pentium від Intel.
K5 пропонувала сумісність з материнськими платами, розробленими для процесорів Intel, але AMD швидко зрозуміла, що якщо вона хоче виділитися, їй потрібно зробити крок далі. Вона обрала значно нижчі ціни, ніж Intel, з дуже привабливим співвідношенням ціни та продуктивності для системних інтеграторів та виробників ПК . Саме в цей період AMD почала зарекомендувати себе як «хороший і дешевий» варіант для ринків середнього та початкового рівня.
У 1997 році справжня консолідація відбулася з запуском AMD K6, K6-2 та K6-3. Ці процесори конкурували віч-на-віч з Pentium II та Pentium III , аж до того, що, за оцінками, близько 70% ПК середнього та низького класу, проданих того року, використовували чіпи AMD. Це був перший серйозний сигнал того, що Intel, «черепаха», більше не була самотньою.
У 1999 році AMD подвоїла зусилля, представивши нову архітектуру K7, яка дала початок відомим моделям Athlon та Duron. Процесори Athlon на архітектурі K7 не тільки відповідали, але й у багатьох конфігураціях перевершували Pentium III від Intel , досягаючи висококонкурентної продуктивності та зміцнюючи імідж AMD як технічного конкурента, а не просто дешевої альтернативи.
Тим часом, Intel продовжував користуватися дуже сильним іміджем бренду. Для пересічного користувача «Intel inside» майже автоматично асоціювався з якістю та надійністю , сприйняття, яке AMD так і не змогла повністю реалізувати з точки зору маркетингу, хоча протягом цього періоду її продукти могли чудово конкурувати і навіть перевершувати в численних сценаріях.
Athlon 64, відданість 64-бітній архітектурі та технічне лідерство AMD
Перший серйозний виклик технічному домінуванню Intel виник у 2003 році з запуском процесорів Athlon 64 на базі архітектури K8. AMD першою випустила 64-розрядні процесори на ринок настільних комп'ютерів , зберігаючи при цьому зворотну сумісність з 32-розрядною x86-версією. Це сприяло плавному переходу на 64-розрядні операційні системи та програми без порушення існуючої екосистеми.
Цей крок застав Intel зненацька. AMD не лише змогла запропонувати сучасніші процесори, але й змусила Intel прийняти своє 64-бітне розширення , відоме як AMD64, яке зрештою стало фактичним стандартом у всій галузі. Це був один з тих рідкісних моментів, коли блакитному гіганту доводилося йти шляхом, прокладеним його конкурентом.
Технічне лідерство AMD на цьому не зупинилося. У 2005 році компанія представила перші багатоядерні процесори, призначені для ринку споживчих ПК , рішення, яке до того часу було майже виключно зарезервованим для серверної індустрії. AMD знову вдалося випередити Intel, представивши ключову технологію, яка мала сформувати майбутнє багатозадачності.
Приблизно в цей час з'явилися також послідовні вдосконалення, такі як Athlon XP, Sempron та варіанти Athlon 64, які гідно конкурували з Pentium 4 , архітектурою Intel (Netburst), яка пріоритезувала дуже високі частоти, але починала демонструвати свої обмеження в ефективності та масштабованості.
Все вказувало на те, що AMD знайшла свою основу, щоб утвердитися як рівна або краща альтернатива в певних сегментах, хоча дисбаланс у ресурсах для досліджень та розробок залишався жахливим. AMD завжди покладалася на залучення інвестицій та талантів у потрібний момент ; коли вона досягала успіху, вона дивувала всіх блискучими продуктами, а коли зазнавала невдачі, зазнавала невдач, які відкидали її в тінь.
Відповідь Intel: від Netburst до Banias, Core та Nehalem
Реакція Intel була швидкою. Її архітектура NetBurst, що використовувалася в Pentium 4, досягала своїх меж з точки зору енергоспоживання та нагрівання. Щоб повернути собі позиції, Intel обрала нову лінійку дизайну під назвою Banias , спочатку спрямовану на ноутбуки, але яка зрештою заклала основу для успішного сімейства Core.
Ця еволюція призвела до появи Core 2 Duo та Core 2 Quad – процесорів, які значно покращили енергоефективність та продуктивність на цикл порівняно з Pentium 4. Раптом AMD виявила, що її технічна перевага за кількома напрямками зникає, особливо коли Intel удосконалила ці розробки для настільних комп'ютерів та високопродуктивних застосувань.
Наступний великий стрибок відбувся з Nehalem, мікроархітектурою, яка дала життя першим процесорам Core i7, i5 та i3. Nehalem забезпечила збільшення продуктивності приблизно на 30% порівняно з попередніми поколіннями на тій самій частоті , а також інтегрувала контролер пам'яті та інші внутрішні вдосконалення, які зміцнили позиції Intel у сегменті ентузіастів та професіоналів.
AMD, зі свого боку, спробувала різні технічні підходи, щоб уникнути відставання. Архітектура Bulldozer була їхньою головною ставкою на повторну конкуренцію на ринку високоякісних продуктів , але експеримент пройшов не за планом. Незважаючи на зосередженість на модулях зі спільними ресурсами для теоретичного підвищення ефективності, на практиці вона не могла ефективно конкурувати з Sandy Bridge, еволюцією Intel на базі Nehalem.
У 2006 році AMD вирішила диверсифікувати свій бізнес, придбавши ATI, великого виробника графічних процесорів. Ця покупка дозволила їй розробляти високопродуктивні процесори з інтегрованою графікою (APU) , що стало значним кроком, особливо в ноутбуках та компактних комп'ютерах. Хоча це дало AMD поштовх у певних сегментах, це не вирішило основної проблеми: на ринку високоякісних чистих центральних процесорів Intel залишалася беззаперечним лідером.
Ситуація дійшла до такої точки, що у 2012 році AMD фактично відмовилася від прямої боротьби за ринок високоякісних настільних комп'ютерів і переорієнтувалася на більш доступні процесори з такими архітектурами, як Piledriver. Тим часом Intel закріпила свою домінуючу позицію та зосередилася переважно на вдосконаленні свого виробничого процесу та впровадженні невеликих, поступових удосконалень рік за роком.
Сучасний поворотний момент: AMD Zen та ренесанс з Ryzen
Після кількох років оборони AMD терпляче готувалася до контратаки. Ключем до успіху мало стати нове сімейство архітектур під назвою Zen. У 2017 році AMD випустила свої перші процесори Ryzen на базі Zen, і цим вона повністю змінила конкурентний ландшафт.
Zen був глибоко переробленою версією порівняно з Bulldozer: покращений IPC (кількість інструкцій на цикл), краща енергоефективність, нова внутрішня організація та чіткий акцент на пропонуванні більшої кількості ядер і потоків за дуже конкурентними цінами . В результаті процесори Ryzen змогли безпосередньо конкурувати з процесорами Intel Core i5 та i7 за загальною продуктивністю та, в багатьох випадках, перевершувати їх у ресурсомістких багатопотокових завданнях, таких як редагування відео, 3D-рендеринг та потокова передача.
У наступних ітераціях, Zen 2 та Zen 3, AMD зміцнила цю позицію, що було додатково підтримано передовими виробничими вузлами TSMC FinFET (7 нм у випадку Zen 3) . Хоча Intel зазнала затримок у переході на менші технологічні процеси, AMD змогла запропонувати чіпи з більшою кількістю ядер, меншим енергоспоживанням та вищою продуктивністю на ват.
Поява Zen також принесла зміни у спосіб побудови процесорів. AMD перейшла на чіплетний дизайн : замість одного монолітного кристала вона групує невеликі обчислювальні чіплети (CCD), підключені до центрального чіпа вводу/виводу (IOD). Це спрощує масштабування кількості ядер, підвищує ефективність виробництва (менше чіпів викидається через дефекти) та відкриває шлях до інновацій, таких як стекована пам'ять.
Паралельно з цим, AMD зосередилася на тому, що ентузіасти дуже цінують: довгостроковій сумісності своїх платформ . Протягом кількох поколінь процесорів Ryzen можна було оновлювати без необхідності заміни материнської плати, що різко контрастує зі схильністю Intel впроваджувати нові сокети кожні кілька років, часто змушуючи також оновлювати материнську плату.
Ryzen 7000, Zen 4 та фокус на чіплетах і 3D V-Cache
Лінійка Zen просунулася до поточного покоління процесорів для настільних комп'ютерів – серії Ryzen 7000 з архітектурою Zen 4. Ці процесори продовжують використовувати одноядерний тип (вони не є гібридними), всі вони з технологією SMT (одночасна багатопотокова робота), яка дозволяє їм обробляти до двох потоків на ядро.
Zen 4 значно покращує однопотокову продуктивність порівняно із Zen 3, зберігаючи при цьому чудову багатопотокову продуктивність. Виготовлені на 5-нм вузлі FinFET від TSMC для ядер процесора , вони можуть похвалитися висококонкурентною енергоефективністю, особливо за умов інтенсивних та тривалих робочих навантажень.
Чіплетний дизайн залишається однією з найбільших сильних сторін AMD. Обчислювальні ПЗС-матриці виготовляються за 5 нм, тоді як чіплет IOD, що відповідає за пам'ять і зв'язок з чіпсетом материнської плати, виробляється за 6 нм, також компанією TSMC. Таке поєднання дозволяє оптимізувати витрати та продуктивність у кожній частині процесора , використовуючи передові вузли там, де вони мають найбільший вплив.
Однією з найвражаючих нещодавніх інновацій є технологія 3D V-Cache . Замість того, щоб розміщувати всі чіплети поруч, AMD вертикально розміщує кеш-пам'ять 3-го рівня поверх обчислювальних чіплетів. Це призводить до значно більшої кількості кешу 3-го рівня, доступного на одне ядро, та зменшення затримки, пов'язаної з цією підсистемою.
Такі моделі, як Ryzen 7 5800X3D, а пізніше Ryzen 9 7950X3D, 7900X3D та Ryzen 7 7800X3D, продемонстрували, що цей багатошаровий кеш значно підвищує ігрову продуктивність, не надто впливаючи на інші сценарії використання . Ветеран 5800X3D залишається дуже бажаним процесором для ігор, навіть конкуруючи з сучаснішими та дорожчими процесорами.
Завдяки такому поєднанню ефективної архітектури, чіплетів, 5-нм процесів та 3D V-Cache, серія Ryzen 7000 вирізняється продуктивністю на ват . За високих навантажень її перевага над останніми поколіннями Intel помітна з точки зору температур, енергоспоживання та довгострокових витрат на енергію.
Нещодавній шлях Intel: Alder Lake, Raptor Lake та ставка на гібридну архітектуру
Поки AMD закріплювала своє відродження з Zen, Intel довелося переписати частину своєї стратегії. Затримка у розвитку передових виробничих вузлів (таких як перехід на 10 нм, пізніше перейменований на Intel 7) означала, що її вдосконалення були скромнішими покоління за поколінням. Щоб подолати цю інерцію, Intel перейшла на гібридні архітектури з Alder Lake , сімейством Core 12-го покоління.
Ідея цієї гібридної архітектури полягає в поєднанні двох типів ядер: високопродуктивних ядер (P-ядра) та високоефективних ядер (E-ядра) . Перші є потужнішими та зазвичай підтримують Hyper-Threading (два потоки на ядро), тоді як другі пріоритетують низьке енергоспоживання та організовані в групи по чотири без Hyper-Threading (один потік на ядро).
Ця конструкція спрямована на оптимізацію як чистої продуктивності, так і продуктивності на ват, що дозволяє операційній системі призначати легкі фонові завдання ефективним ядрам, а вимогливі процеси – високопродуктивним . Теоретично, це пропонує найкраще з обох світів: хорошу пікову продуктивність та ефективніше енергоспоживання в змішаних сценаріях.
Після Alder Lake з'явилися Raptor Lake (13-те покоління) та Raptor Lake-S Refresh (14-те покоління). Хоча базова мікроархітектура цих двох останніх поколінь дуже схожа , Intel удосконалювала літографію Intel 7, збільшуючи кількість E-ядер у деяких моделях, підвищуючи максимальні частоти та поліруючи деталі в P-ядерах та E-ядерах.
По суті, найважливіша різниця між 12-м, 13-м та 14-м поколіннями полягає не в радикальній зміні дизайну, а радше в більшій потужності: ефективніші ядра, трохи вищі частоти та покращене внутрішнє налаштування . Однак головною ахіллесовою п'ятою залишається виробничий процес: хоча Intel 7 значно покращився, він все ще відстає від 5-нм процесу TSMC за щільністю та ефективністю.
Наслідком цього є те, що навіть з їхніми високорозвиненими та масштабованими мікроархітектурами, процесори Core 13-го та 14-го поколінь не завжди можуть конкурувати з серією Ryzen 7000 за продуктивністю на ват . За однакової чистої продуктивності вони, як правило, споживають більше енергії та виділяють більше тепла, що помітно у високопродуктивних конфігураціях та за тривалих робочих навантажень.
Ринок, квоти та вічний тиск цін
Протягом цих десятиліть світова частка ринку x86 постійно була на користь Intel. Історично Intel домінувала на ринку ноутбуків зі співвідношенням приблизно 80/20 порівняно з AMD , а на ринку серверів вона довгий час утримувала майже всю частку ринку, тоді як AMD практично не мала значної присутності.
Єдиною сферою, де спостерігалася постійна, реальна конкуренція, був ринок настільних комп'ютерів . Саме там AMD вела свої найбільші битви, спочатку з Athlon, потім з Athlon 64, пізніше з деякими процесорами Phenom, а в сучасну епоху — з Ryzen. В останні роки, і особливо з поколіннями Zen 2, Zen 3 та Zen 4, AMD постійно завойовувала частку ринку, навіть перевершуючи Intel у певних сегментах і в певний час.
Однією з її історичних переваг була ціна. Починаючи з K5 та K6, AMD зрозуміла, що для того, щоб вижити проти гіганта зі значно більшим бюджетом на дослідження та розробки та маркетинг, вона повинна пропонувати більше за менші гроші: більше ядер, більше потоків або вищу загальну продуктивність за тією ж або нижчою ціною . Ця філософія повторилася з Ryzen, що змусило Intel коригувати свої ціни та вдосконалювати свої пропозиції, щоб уникнути відставання.
З іншого боку, Intel вже давно підтримує сильніший та більш впізнаваний імідж бренду для пересічного користувача . Масштабні кампанії, такі як Pentium або «Intel Inside», залишили свій слід, і багато людей досі автоматично асоціюють «хороший процесор» з «процесором Intel», навіть якщо AMD технічно пропонує більш збалансований варіант на той момент.
Тим часом ринок змінюється: бурхливий розвиток хмарних обчислень та центрів обробки даних підвищив важливість ефективності на ядро та на ват , і AMD скористалася цим, щоб розширити свої лінійки EPYC у серверах. Intel, з іншого боку, намагається зберегти своє домінування як у центрах обробки даних, так і в ноутбуках, де її рішення з низьким енергоспоживанням залишаються дуже актуальними.
Частота, історичні архітектури AMD та еволюція до Zen 3 та Zen 4
Якщо розглядати виключно AMD, то еволюція її архітектур від K5 до Zen 4 чітко відображає прагнення до вищих частот та більшої ефективності. K5, K6 та K7 представили спеціальні роз'єми, такі як Socket A, та закріпили присутність бренду на ринку настільних плат , змусивши виробників материнських плат адаптуватися до їхніх розробок.
Пізніше, з AMD Phenom, компанія представила свої перші справжні чотириядерні процесори для споживачів, засновані на мікроархітектурі K8L та 65-нм техпроцесі . Згодом, з Phenom II, вона зробила крок до 45-нм та пропонувала моделі з кількістю ядер до шести (Phenom II X6), перевершивши кількість ядер Intel на той час для споживчого ринку.
Після придбання ATI, AMD представила концепцію Fusion, яка інтегрувала центральний та графічний процесори в один чіп для покращення графічної продуктивності без необхідності використання окремої відеокарти . Ця ідея згодом розвинулася в сучасні APU, які стали ключовими для ноутбуків та компактних комп'ютерів.
Поява Bulldozer з його 32-нм технологічним процесом мала на меті використовувати багатоядерну технологію з модулями, які спільно використовують певні ресурси . Однак, незважаючи на багатообіцяючий теоретичний підхід, практичні результати не виправдали очікувань з точки зору продуктивності на ядро та ефективності порівняно з пропозиціями Intel.
З процесорами Zen та Ryzen, спочатку виготовленими за 14 нм, а пізніше за 7 нм (Zen 2 та Zen 3), AMD нарешті вдалося поєднати високі частоти, велику кількість ядер та розумний TDP . Серія Ryzen 5000, заснована на Zen 3, вже пропонувала частоти близькі до 5 ГГц, покращену однопотокову продуктивність та нижчі температури, що зміцнило AMD як дуже серйозну альтернативу навіть для вимогливих геймерів.
Продуктивність, багатозадачність, ігри та вбудована графіка: хто в чому досягає успіху?
На практиці, коли користувач запитує «Intel чи AMD?», його насправді цікавить, хто запропонує кращу продуктивність для завдань, які він фактично виконує . Протягом багатьох років Intel явно домінувала в продуктивності на ядро, що давало їй перевагу у відеоіграх та програмах, які погано масштабувалися з великою кількістю потоків.
З появою Ryzen, і особливо Zen 2, Zen 3 та Zen 4, AMD знизила, а в багатьох випадках зрівняла і навіть перевершила продуктивність в однопоточному режимі , зберігаючи при цьому явну перевагу в кількості ядер на вкладене євро. У таких завданнях, як редагування відео, рендеринг, компіляція коду або потокова передача, наявність великої кількості ядер/потоків має величезне значення, і саме тут Ryzen проявив себе.
В ігровій сфері справи стали більш конкурентними. Традиційно Intel був еталоном для чисто FPS-ігор завдяки високій продуктивності на ядро , але моделі AMD з 3D V-Cache змогли вийти вперед у багатьох іграх, пропонуючи великий обсяг кешу L3 поблизу процесора, що зменшує вузькі місця.
Щодо інтегрованої графіки, як Intel, так і AMD включають графічні процесори в багато своїх процесорів. Однак AMD використала свій досвід роботи з ATI, щоб запропонувати більш потужні інтегровані графічні процесори (iGPU) у своїх APU , розроблених для користувачів, яким потрібна певна графічна продуктивність, не інвестуючи в окрему відеокарту. Intel також значно покращила свою роботу в цій галузі, особливо в ноутбуках, але AMD підтримує дуже солідну репутацію в галузі інтегрованої графіки.
Що стосується енергоефективності, використання 7-нм та 5-нм вузлів TSMC дозволило AMD представити процесори, які є дуже конкурентоспроможними з точки зору продуктивності на ват . Intel з Intel 7 значно покращила свої показники, але все ще намагається досягти ефективності чіпів AMD під час великих навантажень, що відображається на споживанні енергії та вимогах до охолодження.
Погляд у майбутнє: Місячне озеро, Strix Point та ера штучного інтелекту на ПК
Суперництво Intel проти AMD не обмежується лише сучасними процесорами; найближче майбутнє вже формується. Intel готує свої процесори Lunar Lake для ноутбуків , які очікуються найближчим часом і які відрізнятимуться еволюцією гібридної архітектури з трьома типами ядер: високопродуктивними, високоефективними та надзвичайно ефективними ядрами з дуже низьким енергоспоживанням.
Ці чіпи також інтегруватимуть нейронні процесори (NPU) з достатньою потужністю, щоб задовольнити вимоги функцій штучного інтелекту, таких як Copilot+ у Windows 11. Lunar Lake також використовуватиме передові технології упаковки, такі як Foveros 3D, та сучасніші вузли, такі як Intel 4, що прокладатиме шлях для того, що, найімовірніше, стане основою їхніх наступних процесорів для настільних комп'ютерів.
Що стосується червоного, AMD працює над своїми SoC Strix Point для ноутбуків, які також включатимуть нейронні процесори XDNA2, здатні забезпечувати щонайменше 40 TOPS , з тією ж метою безперебійної підтримки локальних функцій штучного інтелекту та Copilot+. Крім того, все вказує на те, що майбутні процесори Ryzen для настільних комп'ютерів нарешті переймуть гібридні архітектури з більш ніж одним типом ядер , і що вони будуть виготовлятися на ще більш просунутих вузлах TSMC, ймовірно, з використанням 3-нм процесу.
Якщо ці прогнози справдяться, наступне покоління може побачити, як обидві компанії конкуруватимуть з власними гібридними архітектурами та передовими виробничими процесами : 4-нм архітектура Intel з одного боку та 3-нм FinFET від TSMC з іншого. Інтеграція нейронних процесорів (NPU) як ядра процесора буде ключовим фактором, оскільки локальний штучний інтелект стає відмінною рисою ПК у найближчі роки.
Тим часом ринок продовжуватиме розвиватися з появою нових гравців (наприклад, чіпи на базі ARM набирають обертів у ноутбуках і серверах). Intel та AMD повинні будуть продемонструвати, що вони можуть залишатися актуальними на тлі альтернативних архітектур , а не лише конкуруючи одна з одною. У будь-якому разі, все вказує на те, що битва за ефективність, інтеграцію штучного інтелекту та 3D-пакетування буде ще більш запеклою, ніж традиційна війна за тактову частоту.
Розглядаючи всю цю траєкторію в цілому, цілком очевидно, що баланс сил між Intel та AMD постійно змінювався : протягом десятиліть Intel була «черепахою», яка неухильно просувалася вперед, тоді як AMD поводилася як «заєць», здатна на вражаючі стрибки, коли таланти та інвестиції збігалися, і зазнавала глибоких невдач, коли цього не відбувалося. Наразі поєднання Zen 4, чіплетів, 5-нм процесу TSMC та 3D V-Cache ставить AMD на крок попереду на ринку настільних комп'ютерів, враховуючи всі фактори (продуктивність, ефективність та ціна), тоді як Intel зберігає дуже сильні позиції на ринку ноутбуків та центрів обробки даних і прагне повернути собі позиції за допомогою своїх гібридних архітектур та нових вузлів. Чи буде той чи інший варіант найкращим для кожного користувача, продовжуватиме залежати від типу використання, бюджету та того, наскільки цінними будуть такі аспекти, як ефективність, сумісність платформ або ранній доступ до новітніх технологій.
