- Khung pháp lý đang phát triển từ nguyên tắc lỗi sang trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt đối với các hệ thống AI có rủi ro cao.
- Quy định về trí tuệ nhân tạo của châu Âu thiết lập quản lý rủi ro từ trước để đảm bảo an toàn và đạo đức trong việc triển khai công nghệ.
- Việc khắc phục thiệt hại gặp phải những thách thức phức tạp do tính không rõ ràng của thuật toán và khả năng tự chủ của máy móc.
Những ngày này, dường như không phút nào trôi qua mà chúng ta không nghe nói về ChatGPT, Perplexity, hay robot hoạt động trong phòng mổ. Cuộc cách mạng công nghệ này đã ập đến cuộc sống của chúng ta một cách đột ngột, và trong khi chúng ta kinh ngạc trước việc những công cụ này giúp cuộc sống dễ dàng hơn như thế nào, chúng cũng đã mở ra một hộp Pandora trong lĩnh vực pháp luật. Vấn đề là... Luật pháp thường chậm chân hơn so với công nghệ., y cuando un algoritmo toma una decisión autónoma que acaba en un desastre, no es tan sencillo como decir «la culpa es de la máquina».
Chúng ta đang bước vào một khu vực mờ ám, nơi các khái niệm kinh điển của Luật Dân sự không còn phù hợp. Chúng ta không chỉ đơn thuần đối mặt với một vấn đề phần mềm, mà là một vấn đề phức tạp hơn nhiều. các hệ thống có khả năng học hỏi và tiến hóa Chúng tự gây ra thiệt hại, khiến việc truy tìm nguồn gốc thiệt hại trở nên vô cùng khó khăn. Do đó, việc phân tích sự phát triển của hệ thống pháp luật, đặc biệt là tại Liên minh châu Âu, là rất quan trọng để đảm bảo cả các công ty lẫn người dùng đều không rơi vào tình trạng pháp lý bế tắc, không ai chịu trách nhiệm.
Từ góc độ pháp lý, chúng ta thực sự hiểu trí tuệ nhân tạo (AI) là gì?
Để tránh nói chuyện một cách mù quáng, trước tiên chúng ta cần định nghĩa rõ ràng những gì đang được đề cập. Ủy ban Châu Âu và Quy định (EU) 2024/1689 gần đây mô tả AI là các hệ thống dựa trên máy móc hoạt động với các mức độ tự chủ khác nhauĐây không chỉ đơn thuần là những chương trình tuân theo một công thức cố định, mà chúng xử lý dữ liệu đầu vào để tạo ra đầu ra—chẳng hạn như dự đoán hoặc quyết định—có thể thay đổi thế giới vật lý hoặc ảo. Điểm quan trọng ở đây là, mặc dù chúng mô phỏng hành vi thông minh, Họ thiếu lương tâm và ý chí tự do.Điều này loại trừ khả năng, vào thời điểm hiện tại, trao cho họ tư cách pháp nhân độc lập.
Những rủi ro đe dọa quyền lợi của chúng ta
Việc triển khai trí tuệ nhân tạo không phải là không có rủi ro. Có ba nhóm rủi ro chính mà các nhà quản lý quan tâm. Đầu tiên là... rủi ro đối với các quyền cơ bảnTrong đó quyền riêng tư và sự công bằng không bị đe dọa. Việc sử dụng dữ liệu sinh trắc học để giám sát hàng loạt hoặc tạo ra sự thiên vị bằng thuật toán có thể dẫn đến việc một người bị từ chối trong quá trình tuyển chọn hoặc bị từ chối cấp tín dụng ngân hàng mà không có lý do chính đáng, dựa trên... định kiến được lập trình một cách vô thức Do nhà phát triển thực hiện.
Mặt khác, chúng ta lại gặp phải những lỗ hổng bảo mật và hoạt động kém hiệu quả. Một cuộc tấn công mạng vào hệ thống tài chính dựa trên trí tuệ nhân tạo hoặc sự cố trục trặc ở robot phẫu thuật có thể gây ra nhiều thiệt hại. thiệt hại vật chất và nhân mạng rất nghiêm trọngCuối cùng, các rủi ro mang tính hệ thống xuất hiện, từ việc lan truyền thông tin sai lệch trên diện rộng (tin giả) đến việc mất việc làm, tạo ra cảm giác bất lực cho người tiêu dùng, những người thường thậm chí không biết rằng họ đang tương tác với trí tuệ nhân tạo.
Mê cung của trách nhiệm dân sự
Đây là lúc mọi việc trở nên nghiêm trọng. Theo truyền thống, ở Tây Ban Nha chúng ta tuân theo Điều 1902 của Bộ luật Dân sự, về cơ bản quy định rằng nếu bạn gây thiệt hại do lỗi hoặc sơ suất, bạn phải bồi thường. Nhưng tất nhiên, Làm thế nào để chứng minh sự cẩu thả của lập trình viên? Điều gì sẽ xảy ra nếu hệ thống học được một hành vi không lường trước được thông qua học máy? Sự thiếu minh bạch về thuật toán này khiến mô hình trách nhiệm chủ quan cổ điển trở nên không còn phù hợp.
Cuộc chiến giữa tội lỗi và rủi ro
Hiện đang có cuộc tranh luận gay gắt về việc liệu chúng ta có nên chuyển sang mô hình... trách nhiệm nghiêm ngặtĐặc biệt là đối với AI có rủi ro cao. Trong phương án này, nạn nhân sẽ không cần phải vắt óc chứng minh ai đó đã sơ suất; chỉ cần chứng minh rằng hệ thống đã gây ra thiệt hại và có mối liên hệ nhân quả là đủ. Điều này sẽ tương tự như những gì xảy ra với tai nạn giao thông: rủi ro được tạo ra bởi bất cứ ai đưa phương tiện vào lưu thông, vì vậy... nên chấp nhận khoản bồi thường independientemente de si hubo «mala fe» o no.
Trường hợp quan trọng của xe tự lái
Los coches que se conducen solos son el ejemplo perfecto de este dilema. Actualmente, hay una «línea roja»: mientras el humano tenga el control final, el conductor es el responsable. Pero cuando lleguemos a la autonomía total, el marco legal deberá cambiar radicalmente. No podemos seguir diciendo que un fallo en el software es «fuerza mayor» para exonerar al dueño. Es probable que veamos la obligatoriedad de bảo hiểm trách nhiệm cụ thể và việc thành lập các quỹ bảo đảm để đảm bảo rằng bên bị thiệt hại không bị thiếu bồi thường.
Đạo luật về Trí tuệ Nhân tạo và Chiến lược của Liên minh Châu Âu
Liên minh châu Âu đã thực hiện bước đi đầu tiên với Quy định về Trí tuệ Nhân tạo (Đạo luật AI), đây là quy định toàn diện đầu tiên trên thế giới về chủ đề này. Quy định này không trực tiếp điều chỉnh trách nhiệm dân sự (điều đó được dành cho các chỉ thị cụ thể), nhưng nó thiết lập một khuôn khổ pháp lý vững chắc. hệ thống quản trị tiền địnhNó phân loại AI theo mức độ rủi ro: từ rủi ro không thể chấp nhận được (bị cấm) đến rủi ro cao, bao gồm các lĩnh vực như y tế, giáo dục hoặc quản lý cơ sở hạ tầng trọng yếu.
- Hệ thống có rủi ro cao: Họ phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về tính minh bạch, an ninh mạng và sự giám sát của con người.
- Giả định về mối quan hệ nhân quả: Đề xuất này nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc chứng minh tội phạm đối với các nạn nhân, cho phép xem xét một số hành vi vi phạm Đạo luật AI. cáo buộc sơ suất.
- Quyền được lãng quên và GDPR: Việc xử lý dữ liệu cá nhân vẫn tuân thủ GDPR, đảm bảo rằng bất kỳ hành vi lạm dụng thông tin cá nhân nào thông qua AI đều sẽ dẫn đến việc bồi thường thích đáng.
Nghĩa vụ tránh thảm họa
Để tránh phải trả khoản bồi thường khổng lồ, một công ty phải thực hiện các biện pháp nhằm các ủy ban tuân thủ pháp luật và đạo đứcHệ thống chỉ hoạt động tốt thôi là chưa đủ; nó phải có khả năng kiểm toán và minh bạch. Công tác phòng ngừa bao gồm loại bỏ những sai lệch trong dữ liệu huấn luyện và đảm bảo luôn có người đủ năng lực để... vô hiệu hóa chức năng trong trường hợp khẩn cấp. Việc không tuân thủ các nghĩa vụ cẩn trọng này sẽ là yếu tố then chốt trong các phiên tòa tương lai để xác định ai phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Quá trình chuyển đổi hướng tới một thị trường kỹ thuật số thống nhất đòi hỏi các quy tắc phải giống nhau đối với tất cả mọi người ở châu Âu, ngăn chặn một số công ty tìm nơi trú ẩn tại các thiên đường pháp lý với các yêu cầu ít nghiêm ngặt hơn. Xu hướng này rất rõ ràng: giảm bớt gánh nặng chứng minh cho công dân và trách nhiệm lớn hơn cho người vận hành và nhà sản xuất, những người thực sự hưởng lợi về mặt kinh tế từ việc khai thác các công nghệ này.
Khung pháp lý đang hướng tới sự hài hòa, trong đó an toàn và đạo đức không phải là tùy chọn mà là yêu cầu bắt buộc để tham gia thị trường. Sự kết hợp giữa trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt đối với các hệ thống nguy hiểm nhất, cùng với bảo hiểm bắt buộc và sự giám sát chặt chẽ của con người, nhằm đảm bảo sự đổi mới tiếp tục diễn ra đồng thời ngăn chặn chi phí tiến bộ đổ dồn lên vai những người dùng dễ bị tổn thương nhất.
