- 与其他测试系统相比，Windows 8.1 在启动时间、内存消耗和多任务处理方面表现最为均衡。
- 尽管Windows 11是最新系统，但它在资源消耗方面表现非常高，并且在很多中等配置的硬件上测试中都垫底。
- 对比结果显示，现代版本的 Windows 过度依赖强大的硬件和固态硬盘，导致优化明显不足。
- 像戴夫·W·普拉默这样的专家呼吁 Windows 11 采用“XP SP2”的方法，重点关注稳定性和性能，而不是新功能。
微软宣布Windows 10有截止日期时，许多用户感到震惊。并非所有人都愿意升级到Windows 11，而且想到自己将被迫使用一个没有安全补丁的系统，至少听起来风险很大。诚然，有些人可以继续使用Windows 10 LTSC或扩展支持版本等特殊版本，但对大多数人来说，选择很明确：要么更换操作系统，要么费尽周折地升级到Windows 11。
问题在于，新的并不总是更好。事实上，越来越多的独立测试表明，Windows 11 在性能和效率方面并不出众，尤其是在老旧电脑上。YouTube 频道 TrigrZolt 进行了一项非常有趣的实验，旨在比较从Windows XP 到 Windows 11的六代 Windows 系统的性能，以了解哪个版本运行更流畅，以及该操作系统在过去 20 年中究竟发生了哪些变化。
一项在相同条件下对六代 Windows 系统进行的实验
为了使测试尽可能公平，测试设计者决定消除所有可能扭曲结果的变量。他没有在不同的电脑上安装每个操作系统，而是使用了六台相同的笔记本电脑：老款联想ThinkPad X220s，这是Sandy Bridge时代的经典机型。
这些笔记本电脑都采用了相同的硬件配置：双核英特尔酷睿i5-2520M处理器、8GB内存、集成英特尔HD 3000显卡以及256GB机械硬盘。没有固态硬盘，没有NVMe固态硬盘，也没有任何现代组件来掩盖其硬件的不足。这样做的目的是在确保与Windows XP兼容的同时，挑战最新版本的Windows系统——这些最新版本显然是为高速固态硬盘以及将Windows系统克隆到新固态硬盘的功能而设计的。
以下系统分别安装在这些计算机上，并安装了最新的可用更新：
- Windows XP中
- Windows Vista
- Windows 7
- Windows 8.1
- Windows 10
- Windows 11
这项实验的目的并非评选出最先进的系统，而是为了找出在实际使用中（尽管有些过时）的硬件上，哪个版本的 Windows 能在性能、资源消耗和响应速度之间取得最佳平衡。正如你将看到的，实验结果对于微软目前的操作系统来说相当令人失望。
值得注意的是，Windows 11 甚至没有获得官方对该处理器和芯片组机器的支持，这本身就说明它存在一定的劣势。即便如此，这项测试仍然非常有助于理解，最新版本的 Windows 在多大程度上依赖于硬件和固态硬盘的强大性能来提供流畅的使用体验。
启动时间：Windows 8.1 发表声明
第一轮测试的重点是测量系统启动速度，也就是每个 Windows 从头开始启动到桌面准备就绪（不仅可见，而且实际可操作）所需的时间。
出乎意料的是，Windows 8.1最终胜出。这得益于其著名的混合启动或“快速启动”功能，该系统能够在关机时将内存中的内容传输到硬盘，并在下次启动时重新利用，从而显著加快下次启动速度。在所有能够利用这项技术的系统中，Windows 8.1 的加载处理能力要求最低，这一点在配备机械硬盘的 ThinkPad 上尤为明显。网上也有关于如何加快启动速度的指南。
紧随其后的是Windows 10和Windows XP，它们的启动速度不相上下，在这项测试中表现相当。有趣的是，启动过程没有那么优化的Windows 7和Windows Vista启动时间稍长一些，但它们的性能在同等时间内也算合理。
最令人失望的是Windows 11，它排名垫底。虽然它似乎能在合理的时间内进入桌面，但问题在于任务栏、图标和后台进程的加载速度非常慢。典型的“看起来已经启动了，但如果你尝试打开任何程序，电脑还在‘思考’”的情况。相比之下，它的运行速度简直慢得像蜗牛爬。
磁盘空间：从 XP 的轻量级到现代的浪费
接下来评估的是操作系统和测试中使用的基础应用程序所占用的存储空间。在这方面，最老的系统表现不出所料：Windows XP 仍然是轻量级存储之王。
安装并更新所有程序后，Windows XP 仅占用约 18,9 GB的硬盘空间。与今天的要求相比，这简直少得可怜，但它准确地反映了 2000 世纪初软件的设计方式：资源非常有限，后台服务和组件的处理也更加精简。
另一方面，Windows 7 占用的磁盘空间最多，在所有测试系统中甚至超过了 Vista。Windows Vista、Windows 8.1 和 Windows 10 则处于中间位置，测试中使用的完整系统和软件包占用空间接近 37 GB 。
Windows 8.1再次脱颖而出，尽管发布时间更晚，但其占用空间却比“老大哥”Windows Vista更小。这进一步印证了这样一个观点：就内部优化而言，8.1 比许多人记忆中的要完善得多，其主要缺陷在于界面设计遭到弃用以及“开始”菜单的范式转变。
就 Windows 11 而言，其存储消耗量也很高，与 Windows 10 类似或略高，这反映了多年来积累的组件、附加功能、在线服务集成、遥测和其他层级。
内存使用情况：XP 和 8.1 最保守；11 要求最高。
启动后，即系统处于空闲状态，除了通常的后台进程外几乎不做任何其他操作时， RAM 消耗量的差异就显得尤为明显。
最古老的操作系统Windows XP 再次荣膺效率之王：计算机仅需0,8 GB 内存即可完全运行。即使在像本次测试所用的这台只有 8 GB 内存的机器上，也能为应用程序留出相当一部分内存空间。
Windows 8.1在这项测试中排名第二，空闲时占用约 1,3 GB 内存。虽然不如 XP 轻量级，但对于一个兼容新技术和驱动程序的现代系统来说，这仍然是一个非常合理的内存占用水平。
其次是Windows 7 (1,4 GB) 和 Windows Vista (1,5 GB)，它们的内存占用水平相近，略高一些，但在 8 GB 内存环境下仍然可以接受。而 Windows 10 的内存占用则大幅提升至约 2,3 GB，这表明其设计理念假定用户将拥有更多可用内存。
Windows 11再次垫底，仅启动就需要占用约 3,3 GB 的内存。这意味着在一台配备 8 GB 内存的电脑上，系统启动时几乎一半的内存就被占用，几乎没有剩余空间来运行高要求的多任务处理程序、打开多个标签页的浏览器或开发应用程序，否则就会出现卡顿、频繁页面切换或整体运行缓慢等问题。
为了测试内存的极限，实验中包含一项极具代表性的测试：尽可能多地打开浏览器窗口或标签页，直到内存使用量达到约 5 GB。为此，实验使用了Supermium浏览器，选择这款浏览器是因为它与旧版本的 Windows 系统具有广泛的兼容性。
Windows XP在这里的表现有些奇怪：它只打开了50 个标签页就崩溃了，这可能是由于这种老旧系统上的虚拟内存管理或浏览器本身存在某种限制或问题。
更令人惊讶的是Windows 11，它只运行了49个窗口就崩溃了。换句话说，尽管理论上拥有更先进的内存管理功能，但作为该组中最新的操作系统，Windows 11在这项测试中却无法超越XP 。
其他Windows版本都比XP和11表现更佳，都能同时打开超过一百个标签页。Windows 8.1再次脱颖而出，在内存耗尽前最多可同时处理252个浏览器标签页，展现了系统速度和高效内存管理之间的良好平衡。
这项严苛的测试清楚地表明，Windows 11 后台进程和额外服务的过多运行会严重影响其在资源有限的机器上的实际多任务处理能力。理论上，Windows 11 的设计旨在充分利用配备充足 CPU 和内存的现代计算机，但当硬件配置降低到仍然相当常见的水平时，其基础便会崩溃。
自主性、日常任务和基准测试：最新款并不出彩。
对比测试并未止步于浏览器启动时间和标签页数量。电池续航时间、音频和视频导出、基本应用程序启动时间以及各种综合基准测试也进行了测量，以更全面地展现性能表现。
在电池续航测试中，各版本之间的差异微乎其微：Windows XP 表现最佳，Windows 11 垫底，但两者之间的差距仅有几分钟。换句话说，就此而言，称 Windows 11 为“耗电灾难”并不准确，尽管它的表现也并非特别突出。
在诸如使用 Audacity 导出音频文件等实际任务中，Windows 11 排名第五，仅领先于一款甚至无法完成所有视频测试的旧系统。而在导出视频文件方面， Windows 10表现最佳，这与微软在该代产品中注重整体性能的策略相符。
在针对打开文件资源管理器、计算器、视频播放器甚至画图等基本应用程序的测试中，Windows 11 的表现更加糟糕。在几乎所有这些日常任务中，Windows 11 的排名都垫底或倒数第二，甚至不如一些以优化差著称的版本，例如Windows Vista。
在综合基准测试领域，结果因测试项目不同而差异显著。令人惊讶的是，在CPU-Z 单线程模式下，Windows XP 的表现最佳，这表明在不增加太多额外负载的情况下，轻量级软件在测试原始 CPU 性能时能够发挥出多么出色的性能。
在CPU-Z 多核测试中， Windows 7胜出；而在 Geekbench 测试中，Windows Vista 得分最高。CrystalDiskMark的磁盘性能测试显示，Windows XP 再次拔得头筹； Cinebench渲染测试中，Windows 8.1则表现卓越。最后这套系统再次证明了其在内部优化和合理服务负载方面的出色结合。
Windows 8.1 的胜利……以及 Windows 11 的惨败
综合所有证据，负责这项实验的 YouTuber 得出了一个相当明确的结论：在这种情况下，最均衡、速度最快的版本是 Windows 8.1。它的启动速度极快，内存占用率也很低，在浏览器中提供了出色的多任务处理能力，并且在多项基准测试中都表现优异。
最讽刺的是，Windows 8.1 当时因其“Metro”风格的开始菜单和界面改动而饱受诟病，以至于许多用户想方设法避开它。然而，从纯技术角度来看，它是现代 Windows 系统中优化程度最高的版本之一，而这类测试恰恰揭示了这一点。
与之形成鲜明对比的是Windows 11，它在众多类别中始终排名垫底：启动时间、内存占用、浏览器多任务处理、打开简单应用程序以及各种实际性能测试。即使在CPU-Z等单线程模式下的基准测试中，它在该硬件上的运行性能也落后于所有前代产品。
然而，测试作者本人坚称，这既不是完美的实验室实验，也不是精心设计的科学研究。其中存在一些难以控制的变量，而且Windows 11并非针对配备机械硬盘的第二代酷睿i5处理器设计，这显然是一个劣势。即便如此，测试结果仍然足够一致，足以传递一个信息：现代软件过于依赖硬件的原始性能，而忽略了优化。
原视频可在 YouTube 上观看，详细展示了每一项测试，并证实了这种感觉：在配置一般的电脑上，Windows 11 感觉笨拙、沉重，与纸面上应该远远落后的版本相比，显得有些不成比例。
这种比较告诉我们关于Windows发展演变的信息。
除了版本之间的竞争之外，这项比较传达了一个更深层次的信息，远不止“Windows 8.1 比 Windows 11 快”这么简单。正如该实验的创建者所说，现代版本的 Windows 不再旨在榨干系统的每一分性能，而是假定用户会拥有更多的内存、更多的核心、更大的存储空间和快速的固态硬盘。
这种做法的后果显而易见：当硬件达不到微软的理想标准时，用户体验就会急剧下降。而ThinkPad X220远非个例：类似的机型，配备8GB内存和普通机械硬盘或固态硬盘，在家庭和办公室中仍然非常常见。
此外，Windows 11 对内存的要求也很高。虽然官方系统要求最低需要 4 GB 内存，但测试表明，即使是 8 GB 内存也不够用，因为系统在空闲状态下就已经占用超过 3 GB 的内存，而配置虚拟内存等选项可以有所帮助。
这项实验也凸显了一个悖论：资源的丰富反而降低了代码优化的压力。多年前，当一台普通PC的内存只有2GB甚至更少时，开发人员不得不对每个服务和每个进程进行性能测试。而现在，中高端系统普遍配备16GB或32GB内存，因此更容易采用“蛮力”的方式，依靠硬件来弥补代码优化的不足。正因如此，优化Windows性能才显得尤为重要。
最后，Windows 8.1 被公认为近年来优化程度最高的操作系统之一，这一点值得关注。尽管社区曾批评其设计选择和界面改动，但就性能和效率而言，它比当时人们所认识到的要完善得多。
呼吁为 Windows 11 带来“XP SP2 时刻”
这种认为Windows 11需要谦逊一些的观点并非仅仅来自YouTube博主和业余人士的比较。就连微软的几位历史人物也曾公开表达过类似的看法。其中一个特别引人注目的例子是戴夫·W·普拉默，他曾是微软的一名工程师，并以参与创建Windows任务管理器而闻名。
普拉默公开呼吁微软重蹈“Windows XP Service Pack 2 时刻”的覆辙。要理解这种比较，必须记住Windows XP 发布时就存在严重的安全问题，其早期还饱受 Blaster 等蠕虫病毒的困扰，这些病毒暴露了系统的脆弱性。
当时，微软采取了激进的应对措施：停止开发新功能，全力修复漏洞并加强安全性。几个月来，团队不再开发花哨的功能来“增加价值”，而是全身心投入到修复那些长期存在但被搁置的问题上。最终的成果是Windows XP SP2，这次更新彻底改变了人们对该系统的看法。
普拉默认为，Windows 11 需要采取类似的措施：放慢集成更多人工智能层、新面板、小部件和炫酷功能的步伐，专注于基本要素：稳定的性能、合理的资源消耗、更少的后台进程和更流畅的日常体验，并在适当的时候移除人工智能功能。
微软自身也意识到自身系统还有改进的空间。现任Windows负责人帕万·达武鲁里(Pavan Davuluri)最近承认，在收到大量用户投诉后，公司必须提升系统的可靠性、性能和易用性。官方的说法开始与用户社区长期以来的诉求相一致。
与此同时，微软提出的一些解决方案并未获得专家的认可。最近的一个例子是，微软试图通过在系统启动时将文件资源管理器预加载到内存中来提升其运行速度。Windows 7 开发的关键人物 Steven Sinofsky 和 Epic Games 的 CEO Tim Sweeney等人对此做法提出了严厉批评，认为这只是一个“补丁”，只会消耗更多内存，而无法真正提升运行缓慢的 Windows 系统的速度。
这些决定加深了人们的印象，即Windows 11 依靠各种技巧来掩盖其速度不足的问题，而不是彻底清理冗余进程、过多的遥测数据以及许多用户根本不需要的组件。
综合来看，ThinkPad X220 的这项实验以及像 Plummer 这样的资深人士的反思都指向同一个观点：微软应该像二十年前的 XP 系统那样，优先考虑稳定性、性能和对用户硬件的尊重，而不是继续添加层层功能，因为如果没有坚实的基础，只会加剧系统运行缓慢的感觉。
从 Windows XP 到 Windows 11，包括 Vista、7、8.1 和 10 在内的整个发展历程清楚地表明，Windows 的演进并非一帆风顺，而是经历了一系列的成功与挫折。像 Windows 8.1 这样的版本因其优化而脱颖而出，而Windows 11 则揭示了现代软件带来的系统负担，例如大量的服务、遥测数据以及对高性能硬件的依赖。对于那些仍在使用配置较低的电脑或对升级犹豫不决的用户来说，这类测试提醒他们，归根结底，最重要的并非“最新 Windows”的标签，而是系统能否真正智能地利用所有可用资源。
