Fortinet FortiClientEMS 中的关键 SQL 注入漏洞：分析与缓解

Informatec Digital »资源» Fortinet FortiClientEMS 中的关键 SQL 注入：分析和缓解

终端管理平台的安全已成为许多公司关注的关键问题，Fortinet 及其 FortiClient 终端管理服务器 (EMS) 解决方案就是最新的典型例证。近几个月来，该产品的一个特定版本被发现存在严重的 SQL 注入漏洞，在网络安全界引起了广泛关注。

在本文中，我们将冷静地分析Fortinet 中的关键 SQL 注入漏洞，CVE-2026-21643 漏洞的工作原理，它对组织的实际影响，它在实践中是如何被利用的，以及最重要的是，如果您管理基于 FortiClientEMS 或类似产品的基础设施，您应该实施哪些紧急和中期措施。

FortiClientEMS 中 CVE-2026-21643 漏洞的背景

漏洞CVE-2026-21643已被评为严重级别，根据不同来源的数据，其 CVSS 评分介于 9.1 到 9.8 之间，几乎达到了最高级别。该漏洞存在于 FortiClient 端点管理服务器 (EMS) 中，企业使用该平台在其用户设备集群上部署和管理 FortiClient 代理。

具体来说，此问题影响启用多租户模式（“站点”功能）的 FortiClientEMS 7.4.4 版本（7.4 分支）。8.0 和 7.2 版本以及 FortiEMS 云实例不受此漏洞影响，因此 Fortinet 已将所有缓解措施建议集中于仍在本地使用 7.4.4 版本的环境。

这种 SQL 注入是由于SQL 语句中特殊元素的未正确中和造成的，属于 CWE-89 漏洞。实际上，它允许未经身份验证的远程攻击者发送特制的 HTTP 请求，并导致服务器执行任意 SQL 命令，从而以数据库用户的权限进行远程代码执行 (RCE)。

Fortinet 的安全公告指出，该漏洞存在于FortiClientEMS GUI 组件中，具体来说是管理员用于管理和监控终端的 Web 界面。这意味着任何具有可从互联网访问界面的实例都将成为攻击者的主要目标。

Fortinet 中关键的 SQL 注入攻击是如何产生的？

问题的根源在于FortiClientEMS 7.4.4 中的一次重大中间件重构。在这次代码修订过程中，开发人员更改了应用程序处理与 PostgreSQL 数据库的连接和租户路由的方式，无意中在连接文件中引入了一个错误。

在这种新逻辑中，服务器直接传递 HTTP 标头 Site 咨询 search_path 由PostgreSQL目标是根据此标头选择与每个租户对应的模式，但最大的问题是中间件没有对该值执行适当的验证或清理。

因此，攻击者可以破坏预期的字符串格式，并将自己的恶意有效载荷插入 SQL 语句中，注入任意命令，数据库将以服务用户在 Fortinet 虚拟机中配置的高权限执行这些命令。

由于这个存在漏洞的中间件会在任何身份验证检查之前执行，因此风险进一步加剧。换句话说，无需登录或提供凭据：只需发送一个经过篡改、Site 标头被修改的 HTTPS 请求，就足以尝试利用此漏洞。

这种模式完全符合 CVSS 3.1 中的AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H场景，其中攻击通过网络到达，复杂度低，不需要事先获得权限或用户交互，并且完全破坏了受影响系统的机密性、完整性和可用性。

攻击向量：端点 /api/v1/init_consts 和站点标头

像 Bishop Fox 团队这样的安全研究人员解释说，最实际的攻击途径是在终端端。 公开访问 /api/v1/init_consts，在接口初始化期间使用的 FortiClientEMS API 路由。

攻击者可以首先使用此端点 检查是否已启用多租户模式如果他们发现站点功能已启用，他们就会通过 HTTP 标头注入 SQL 有效负载。 Site利用了这样一个事实：该值未经清理就传递给了句子。 search_path.

这个接口存在几个设计缺陷：首先，它缺乏速率限制机制和专门的暴力破解防御措施；其次，它直接在响应体中返回PostgreSQL生成的错误信息。这大大方便了攻击者。

通过如此明确地接收这些错误，恶意攻击者可以在单个请求中执行基于错误的提取技术，而无需诉诸速度慢得多的基于时间的注入。这使得敏感表、列和数据的枚举速度极快。

如果攻击成功，攻击者将完全控制端点管理数据库。由于数据库用户拥有 PostgreSQL 超级用户权限，他们不仅可以窃取信息，还可以提升权限，在底层操作系统上执行远程代码。

对组织和受管端点的实际影响

此漏洞的影响远不止简单的数据泄露。攻击者可以利用该漏洞在 FortiClientEMS 数据库上执行任意 SQL 语句，从而窃取管理员密码、数字证书以及连接到该平台的所有设备的完整清单。

凭借这种级别的访问权限，攻击者可以修改安全策略，并将恶意配置分发到所有受管端点。这可能导致复杂的场景，例如组织自身的安全代理反而成为攻击内部网络的途径。

此外，管理数据库遭到破坏还会影响存储数据的机密性（例如，有关用户、设备、策略和证书的信息）、完整性（规则、模板和分配的更改）和可用性（可能的数据删除或管理服务器遭到破坏）。

这种威胁符合针对边缘设备和管理系统的攻击日益普遍的趋势，这些设备和管理系统因其能够集中信息和控制大量终端而备受网络犯罪分子的重视。

鉴于以上所有原因，Fortinet 已将此漏洞归类为严重漏洞，安全机构和公司建议将任何暴露的 FortiClientEMS 7.4.4 实例视为最高风险资产，直到证明并非如此为止。

活跃开采和暴露区域

尽管一些初步报告表明尚未检测到任何活跃的利用行为，但Defused 公司的研究人员证实，就在 CVE-2026-21643 漏洞公开前四天，确实发生了利用该漏洞的攻击。

Shadowserver 等机构收集的数据显示，在监测期间，约有 2.000 个 FortiClientEMS 实例直接暴露在互联网上。美国受影响最大的地区约有 756 台服务器，其次是欧洲，超过 680 台。Shodan 还检测到 1.000 多个可公开访问的 FortiClientEMS Web 界面，其中许多可能未打补丁。

美国国家标准与技术研究院 (NIST) 官方注册表中关于 CVE-2026-21643 的条目证实了其极高的严重性，显示该漏洞具有 AV:N/AC:L/PR:N/UI:N 攻击向量，对 C、I 和 A 均有重大影响。这意味着任何具有开放 Web 界面的 FortiClientEMS 7.4.4 服务器都可能被完全攻破，攻击者无需获取用户凭据，也无需诱使用户点击任何内容。

Defused 于 3 月 28 日报告了这些漏洞利用，并指出，尽管如此，该漏洞尚未列入 CISA 的 KEV（已知利用漏洞）目录或其他公开的活跃利用漏洞列表中，这种情况通常在这些初始利用窗口期发生。

另一方面，Fortinet早在 2 月份就发布了 7.4.5 版本的修复补丁，这清楚地表明了网络安全领域反复出现的模式：修复程序的可用性与其在生产环境中的实际部署之间存在显著的时间差，在此期间，攻击者会利用这一漏洞入侵尚未更新的系统。

入侵迹象和攻击迹象

对于管理 FortiClientEMS 的管理员来说，了解潜在攻击尝试留下的线索至关重要。关键入侵指标 (IoC)包括以下几点：

首先，他们强调了 响应时间异常长，从 5 秒到超过 20 秒不等。在端点上 /api/v1/auth/signin o /api/v1/init_consts可以从 Apache 或其他前端 Web 服务器的访问日志中看到。

这也是一种警示信号 来自同一 IP 地址的重复 HTTP 500 响应 针对终点 /api/v1/init_consts这种模式可能表明攻击者正在通过反复试验来微调其 SQL 注入有效载荷，直到找到一个有效且不会产生错误的有效载荷。

此外，查看 PostgreSQL 错误日志也很有价值。 咨询 search_path 使用单引号、分号或 SQL 关键字 如 SELECT, INSERT o UPDATE 超出预期上下文。这种类型的追踪通常直接指向试图篡改站点标头的行为。

作为应对措施，任何未进行适当更新而暴露于互联网的 FortiClientEMS 7.4.4 服务器都应视为可能已被入侵。这包括将其与网络隔离，执行详细的取证分析（数据库、操作系统和日志），并在发现入侵证据时制定受控环境重建计划。

Fortinet 提供的即时缓解措施和官方解决方案

主要的缓解措施很明确：尽快将 FortiClientEMS 7.4.4 更新到 7.4.5 或更高版本。Fortinet 通过将查询中的字符串插值替换为对参数化标识符的正确处理以及对 Site 标头中的输入进行安全转义，修复了此漏洞。

版本 8.0 和 7.2 以及 FortiEMS Cloud无需采取额外措施，因为它们不受此特定漏洞的影响。即便如此，检查您的互联网暴露情况和访问配置仍然非常重要，因为管理控制台的攻击面应始终尽可能缩小。

对于因运营原因无法立即应用补丁的团队，一些研究人员建议采取临时缓解措施：禁用多租户“站点”功能。此操作可阻止与站点标头关联的易受攻击代码路径的执行，从而显著减少可利用的漏洞。

同样，必须将EMS管理界面的Web访问限制在受信任的内部网络范围内。理想情况下，控制台应置于VPN或零信任访问机制之后，除非在极其特殊且安全措施到位的情况下，否则绝不能直接暴露在互联网上。

此外，建议审查并加强FortiClientEMS 前面的防火墙规则和任何 WAF，应用过滤器阻止 HTTP 标头（尤其是 Site 标头）中的典型 SQL 注入模式，并密切监控任何异常 API 请求。

除了打补丁之外，良好的安全实践也至关重要。

除了简单地应用补丁和采取特定的缓解措施之外，此次事件清楚地表明，漏洞管理必须是一个持续的过程，而不仅仅是对供应商建议的一次性反应。依赖终端管理平台和网络安全解决方案的组织应该在多个方面加强其策略。

一方面，拥有最新的资产和版本清单至关重要，这样，当发布关键的 CVE 时，就可以在几分钟内确定哪些系统存在漏洞，并根据暴露程度和严重性确定其更新的优先级。

另一方面，建议定期进行渗透测试和架构审查，以验证产品本身的稳健性，以及其部署方式：网络分段、管理平面分离、访问限制、集中式日志监控和异常行为检测。

从开发角度来看，这个案例再次表明，在对中间件或关键组件进行深度重构时，应用安全开发实践和回归测试至关重要。性能或可扩展性的提升绝不能以牺牲输入清理等基本机制为代价。

专注于网络安全和安全开发的公司提供代码审计、渗透测试和咨询服务，旨在防患于未然，在漏洞进入生产环境之前将其检测出来。在融合了本地基础设施、云端和边缘设备的复杂环境中，依靠外部专家往往能起到至关重要的作用。

最后，在治理和业务层面，拥有能够可视化漏洞状态、管理接口暴露情况以及关键故障对组织流程潜在影响的仪表盘和商业智能工具非常有用。这种方法有助于确定投资优先级，并为预防措施提供依据。这些预防措施乍看之下成本可能很高，但从中长期来看可以避免很多问题。

CVE-2026-21643 漏洞的严重设计缺陷、巨大的攻击面以及补丁更新的滞后，使其成为管理控制台安全不容低估的典型案例。任何使用 FortiClientEMS 或类似解决方案的组织都应将此事件视为警钟，重新审视自身的安全态势，加快更新周期，并加强管理平台周围的防御，以免再次遭受零日漏洞或 SQL 注入攻击的威胁。