- LastPass 提供高度完善且易於管理的 SaaS 體驗，但它將所有保險庫集中在自己的伺服器上，這增加了資料外洩的潛在影響。
- KeePass 是免費開源的，具有本地儲存和強大的技術靈活性，但代價是用戶體驗更複雜、更不直觀，並且許多功能都委託給了插件。
- Enpass 採用去中心化模式：保險庫使用 Microsoft 365、Google Workspace 或個人雲端等服務進行同步，從而維持對資料的控制權和主權。
- 對於企業而言，可用性、合規性和對資料位置的控制之間的平衡往往會使天平傾向於像 Enpass 這樣的混合模式，而不是純粹的 SaaS 或完全離線解決方案。
如果您正在尋找一款密碼管理器，並且在Enpass、LastPass 和 KeePass之間猶豫不決，那麼面對如此之多的不同觀點、功能和安全模型，很容易感到不知所措。每款產品都承諾保護您的憑證並簡化您的操作，但實際上，並非所有產品都同樣適合您的需求、工作流程或公司政策。
近年來，遠端辦公、遠端存取以及網路攻擊的日益增多，使得選擇合適的密碼管理器不僅關乎便利，更成為一項至關重要的安全決策。下文將對 Enpass、LastPass 和 KeePass 三款密碼管理器進行深入比較，並介紹不同類型的密碼管理器，幫助您在不被技術細節所困擾的情況下做出明智的選擇。
為什麼你今天需要一款好用的密碼管理器
如今，在所有地方使用相同的密碼或重複使用略有不同的密碼，幾乎就像不鎖家門一樣：根據Verizon等公司最近的行業研究，超過80%的資料外洩都與弱密碼或外洩的密碼有關。記住幾十個甚至幾百個又長又獨特的密碼根本不可能。
密碼管理器透過將所有密碼儲存在一個加密的保險庫中來解決這個問題，該保險庫由一個主密碼保護。您只需記住這個主密碼，即可為每個網站、服務或應用程式使用不同的強密碼。
此外，許多現代瀏覽器都內建了基本的密碼管理器，但大多數用戶和企業最終還是更喜歡像 Enpass、LastPass 或 KeePass 這樣的專用解決方案，這些方案在桌面和行動裝置上都能提供更好的控制、審計、組織和跨平台選項。
這些密碼管理器的興起並非偶然：隨著它們的普及，它們的功能也越來越強大，從高級密碼產生器到安全審計、洩漏警報，以及對密碼金鑰和多因素身份驗證的支援。
密碼管理器類型：SaaS、自架、離線和混合模式
在深入了解 Enpass、LastPass 和 KeePass 的細節之前，必須先明白並非所有密碼管理器都一樣。它們的資料架構會徹底改變風險模型、合規性以及您對資訊的控制權。
大多數組織和高級用戶最終會在以下四個主要類別之間切換：基於雲端的 SaaS 解決方案、自託管管理器、經典離線應用程序，以及第四種方法，該方法試圖結合以上所有方法的優點，而沒有它們的缺點。
1. 基於雲端的SaaS密碼管理器（例如LastPass等）
基於SaaS的密碼管理器最為普及。在這種模式下，所有敏感的使用者資訊都集中儲存在服務提供者的伺服器上。知名的例子包括LastPass、1Password和Dashlane。
它們的主要吸引力在於便利性：使用者可以透過網路連線隨時隨地存取它們，它們提供管理面板、帳戶恢復、安全密碼共享以及高級企業功能，例如單一登入 (SSO) 或與身分識別提供者的整合。
這種模式的缺點在於，所有使用者的共享保險庫會成為攻擊者的眼中釘。一些公開事件，例如2022年的LastPass資料外洩事件，顯示即使採用強大的加密技術，保險庫副本的外洩也會為公司帶來信任和合規方面的難題，造成嚴重的困擾。
此外，許多組織在隱私、資料主權和監管方面都面臨限制，因為他們的關鍵員工資訊最終託管在他們控制環境之外的外部基礎設施上，而且通常位於其他司法管轄區。
2. 自託管密碼管理器
為了防止所有密碼最終都儲存在第三方雲端，一些公司選擇在自己的基礎架構上安裝和管理的解決方案，例如 Bitwarden 或 Passbolt 的自架版本。
透過這種方式，組織可以自行決定資料儲存位置：本機伺服器、私有雲，或AWS、Azure或Google Cloud等服務供應商，並由其進行管理控制。這有助於遵守內部政策、隱私權法規和資料主權要求。
問題在於，這種控制是有代價的。它需要對伺服器部署、維護和安全性進行投資，包括應用程式更新、管理相容性以及確保可用性和效能。實際上，這只適用於擁有規模龐大的IT和安全團隊的公司。
雖然這種模型提高了控制能力，但它仍然將所有保險庫集中在一個點上，因此如果伺服器遭到入侵，攻擊者就可以像在 SaaS 中一樣，嘗試存取所有用戶的加密數據，只不過是在您自己的基礎設施上。
3. 離線密碼管理應用程式（KeePass Classic）
第三類管理器將所有資料儲存在設備本地，不使用雲端同步或中央基礎設施。 KeePass 的傳統版本就屬於這一類。
主要優勢顯而易見：資料絕不會上傳到第三方伺服器，從而縮小了攻擊面，消除了影響數百萬用戶的大規模資料外洩風險。每個使用者都可以在自己的電腦上控制加密檔案。
然而，這種方法在現代環境中存在著許多缺陷。組織無法監控或強制執行策略，設備之間缺乏原生共享功能或便捷的同步方式，而且如果設備遺失或發生故障且沒有備份，用戶可能會丟失所有憑證。
對於員工眾多的公司而言，這種模式幾乎不可能實現營運控制和集中管理良好的安全實踐，這與當前審計、報告和事件回應的需求相衝突。
4. 「兼顧各方優勢」的方法：Enpass 案例
近年來，出現了第四類解決方案，旨在兼顧SaaS和自架離線解決方案的優勢，同時最大限度地減少它們的缺點。在這種模式下，服務提供者本身並不會儲存資料倉儲，而是允許使用者或公司透過其信任的服務（例如Microsoft 365或其他已在內部部署的雲端服務提供者）進行資料同步。
Enpass 是這種方法的最佳例證之一，他們將其描述為去中心化的密碼管理器。使用者或組織可以選擇加密檔案的實際儲存位置：Microsoft 365、Google Workspace、Google Drive、OneDrive、Dropbox，甚至可以僅儲存在本地，而無需任何雲端儲存。
這種模式讓您能夠享受許多典型的SaaS優勢（例如，所有平台上的應用、輕鬆部署、集中式策略和高階管理功能），而無需服務提供者的伺服器儲存資料保險庫。這降低了大規模資料外洩的風險，並有助於遵守隱私和資料主權法規。
LastPass、KeePass 和 Enpass：截然不同的方法
一旦了解了背景，就能更清楚地明白為什麼比較 Enpass、LastPass 和 KeePass 不僅僅是看哪個軟體的功能圖示更多。它們各自採用截然不同的安全、同步和資料控制模式，這對個人使用者和企業都有重大影響。
LastPass 屬於 SaaS 雲端管理器，KeePass 屬於離線和自管理解決方案系列，而 Enpass 則採用了第四種混合方法，即資料儲存在使用者選擇的環境中，無需自己的伺服器即可保持加密和控制。
行動應用成熟度、使用者體驗、自動完成功能、瀏覽器擴充功能和專業管理功能是這些解決方案之間其他一些存在顯著差異的領域。
LastPass：SaaS 的強大功能、完善的使用者體驗和集中的風險
LastPass多年來一直是業界領先品牌，尤其是在那些重視易用性、集中管理和快速部署的公司中備受青睞。其產品的核心是託管在其伺服器上的加密保險庫，幾乎可以從任何設備和瀏覽器存取。
對於普通用戶而言，LastPass 最顯著的特點就是它的簡潔性：只需安裝應用，創建一個強主密碼，之後 LastPass 就能自動完成新登錄信息的捕獲、複雜密碼的生成以及表單的自動填充，一切只需單擊一下即可完成。對於那些追求便利體驗的用戶來說，它是一款功能全面的密碼管理器。
除了基本功能外，LastPass 還提供公司和團隊高度重視的工具：可自訂的策略、高級 MFA 選項（YubiKey 類型的密鑰、生物識別、智慧卡等）、與 Microsoft Entra ID 或 Okta 等解決方案的集成，以及一系列支援 SSO 的應用程序，以簡化存取。
另一個優勢是其憑證共享管理能力。它允許您建立具有精細存取控制的資料夾，與同事或家人共用密碼而無需以明文形式公開，並控制誰可以查看或修改每個項目。
在主動安全性方面，LastPass 包括強密鑰產生、密碼審計、暗網偵測警報和一次性密碼選項，為防止未經授權的存取增加了額外的防禦層。
行動裝置上的無縫同步以及與應用程式自動填充功能的兼容性，使用戶能夠隨時使用金鑰，而無需任何技巧或複雜的配置。
LastPass最大的詬病並非在於其易用性，而是在於其資料模型。作為一個基於雲端的支付平台，它曾發生過多次備受矚目的安全事件，這使得許多用戶和企業對將資料保險庫儲存在該平台上心存疑慮，即便這些資料在上傳前已在本地加密。
KeePass：功能強大、開源，但需要非常手動操作。
KeePass 則以其免費開源的解決方案而聲名鵲起，深受希望獲得最大控制權、本地儲存和程式碼審計能力的高級用戶的青睞。
預設情況下，KeePass 的工作方式與傳統檔案管理器類似：它會建立一個加密的資料庫檔案並儲存在您的裝置上。您可以將其複製到任何位置，進行手動備份，甚至可以手動將其與 Google Drive 或 Dropbox 等服務同步，但該應用程式本身並不會強制使用雲端服務。
這種方法提供了高度的獨立性和技術靈活性，但也有明顯的缺點。介面簡陋，與現代替代方案相比略顯過時，而且使用者體驗可能不夠直觀，尤其對於那些不太懂技術的人來說。
整合到 LastPass 或 EnPass 中的功能，例如高級自動填充、官方瀏覽器擴充功能或統一的行動應用程序，通常依賴KeePass 中的外部插件或衍生性項目。這意味著需要投入時間來尋找、安裝、設定和維護第三方插件。
即使是進階多因素身份驗證通常也需要與Windows Hello或其他附加擴充功能整合：對於基於時間的 OTP、Windows Hello 整合或硬體金鑰，您必須依賴外部模組，而這些模組並不總是由主要專案團隊維護的。
另一個顯著的限制是缺少官方行動應用程式。雖然有一些適用於安卓和iOS的衍生版本和非官方客戶端，但這同樣迫使用戶依賴經驗水平參差不齊的不同開發者，而且缺乏清晰、集中的支援系統——這對於企業來說往往是致命的缺陷。
在大型組織中，由於缺乏集中式的管理、報告和支援系統，KeePass 成為一種難以大規模管理的工具，儘管對於技術水平很高的個人用戶或受控環境來說，它仍然很實用。
Enpass：一種去中心化的方法，可以控制金庫的儲存位置。
Enpass 的理念有所不同：它旨在提供與主流 SaaS 管理工具一樣完整便捷的體驗，但無需用戶依賴服務提供商的雲端平台。數據保險庫始終加密，用戶可以自行決定是否同步數據，以及數據儲存在哪個服務上。
它的主要特點之一是能夠完全在本地運行。這意味著您的密碼資料庫保留在您的裝置上，無需上傳到任何外部伺服器——對於那些極其註重隱私的用戶來說，這是一項非常重要的功能。但是，如果您希望與行動裝置或其他電腦同步，您可以將其連接到 Google Drive、OneDrive、Dropbox 等服務，或 Microsoft 365 和 Google Workspace 等企業解決方案。
這使您能夠複製許多使用者使用 LastPass 的體驗（在電腦上編輯密碼，即可在行動裝置上立即查看），但資料無需經過Enpass 伺服器。實際上，您的密碼庫儲存在您已在使用和管理的環境中，這更符合許多公司的安全和合規策略。
Enpass 的另一個亮點是其現代化且用戶友好的介面。該應用程式不僅可以用於管理使用者名稱和密碼，還可以用於管理各種資訊：銀行卡、駕照、安全筆記、身分證件、旅行票據和其他敏感數據，並為每種類型提供特定的範本。
從純粹的功能性來看，它完全滿足了現代密碼管理器的期望：密碼產生器、可檢測弱密碼、重複密碼或可能洩露密碼的安全審計、瀏覽器和應用程式中的自動填充、支援雙重認證和生物識別，以及與密碼金鑰的兼容性。
內部組織架構非常靈活。您可以建立多個儲存庫，例如，用於區分個人生活和工作，或不同的專案。此外，您還可以使用標籤和類別快速篩選數百個條目，這在管理大量憑證時非常實用。
對於從 LastPass 或 1Password 轉過來的用戶來說，切換到 EnPass 通常非常順利。學習曲線很短，使用起來感覺就像在使用一款同樣成熟的工具，但對資料儲存的控制權卻更強。許多用戶都強調，知道自己的密碼庫不託管在第三方伺服器上，讓他們感到安心。
在企業領域，Enpass Business 利用這種去中心化方法：企業可以使用 Microsoft 365 或 Google Workspace 作為同步環境，將資料保留在企業生態系統內。作為回報，他們可以存取審計儀表板、安全性原則、密碼健康監控、違規檢測，並且無需建立自己的伺服器即可強制更改或撤銷存取權限。
所有這些都使他們能夠更好地控制基礎設施成本：擁有 SaaS 的可見性和管理工具，但無需承擔自架的基礎設施成本，也無需承擔提供者雲端大規模安全漏洞的風險。
比較使用場景：個人用戶與企業用戶
對於個人用戶而言，便利性、安全性和價格通常是首要考慮因素。在這種情況下，LastPass 以其簡潔性脫穎而出，KeePass 以其零成本和本地化服務而著稱，而 Enpass 則在控制性、跨平台兼容性和易用性之間取得了良好的平衡。
如果您已經在使用 Enpass 並與 Google 雲端硬碟同步（很多人都這樣做），那麼您的體驗將與 LastPass 非常相似，區別在於您的保險庫位於您自己的 Google 帳戶中，而不是服務提供者的雲端。切換到 KeePass 可以讓您擁有更大的控制權，但代價是需要更多手動操作，尤其是在行動裝置和日常使用中。
在企業環境中，優先事項發生了變化：公司治理、合規性、集中執行政策的能力以及風險管理成為重中之重。 LastPass 在這方面提供了非常全面的解決方案，但資料集中和事件歷史記錄方面的問題仍然令人擔憂。
除了在非常具體和受控的部署中，KeePass 通常無法滿足大型組織的需求，因為它沒有提供原生管理工具或成熟的同步和共享模型，無法在不進行太多變通的情況下實現安全的團隊協作。
Enpass 正是瞄準了這一中間缺口：它為公司提供了一系列企業級功能（儀表板、報告、策略、採用控制、違規監控），而無需提供商託管敏感信息，而是利用公司已經使用的基礎設施，例如 Microsoft 365 或 Google Workspace。
就成本而言，LastPass 和 Enpass 都屬於具有可擴展計劃的商業解決方案範疇，而 KeePass 仍然是一種無需許可的替代方案，非常適合預算非常有限的情況，但需要付出更多的技術努力，並且便利性較低。
最終，在 Enpass、LastPass 和 KeePass 之間做出選擇，取決於您對易用性、集中化、資料主權和技術複雜性的重視程度。了解這些因素，無論您是資源有限的個人用戶，還是負責管理整個組織的安全，都能幫助您做出明智的選擇，找到最適合您工作流程的密碼管理器。
整個生態系統表明，密碼保護不再只是保存密碼的問題，而是要在日常實用性、合規性、資訊控制和真正安全性之間找到合理的平衡。在這方面，Enpass、LastPass 和 KeePass 代表了解決相同問題的三種截然不同的方法。
