- Windows 8.1 paistab teiste testitud süsteemidega võrreldes silma kõige tasakaalustatuma versioonina alglaadimisaja, RAM-i tarbimise ja multitegumtöötluse osas.
- Windows 11 ressursitarbimine on väga kõrge ja jääb paljudes testides tagasihoidliku riistvara peal viimasele kohale, hoolimata sellest, et tegemist on kõige uuema süsteemiga.
- Võrdlus näitab, et Windowsi tänapäevased versioonid tuginevad liigselt võimsale riistvarale ja SSD-dele, kusjuures optimeerimine on selgelt kadunud.
- Eksperdid nagu Dave W. Plummer nõuavad Windows 11 jaoks "XP SP2" lähenemisviisi, mis keskenduks stabiilsusele ja jõudlusele, mitte uutele funktsioonidele.
Kui Microsoft teatas Windows 10 aegumiskuupäeva saabumisest , olid paljud kasutajad šokeeritud. Kõik ei olnud nõus Windows 11-le üle minema ja mõte jääda süsteemi ilma turvapaigaldusteta kõlas pehmelt öeldes riskantselt. Jah, mõned saavad jätkata eriväljaannete, näiteks Windows 10 LTSC või laiendatud toega versioonide kasutamist , kuid enamiku jaoks oli alternatiiv selge: kas vahetada operatsioonisüsteemi või hüpata läbi raskuste Windows 11-le.
Probleem on selles, et uus ei ole alati parem . Tegelikult näitab üha rohkem sõltumatuid teste, et Windows 11 ei sära jõudluse ega tõhususe poolest, eriti vanemate arvutite puhul. YouTube'i kanali TrigrZolt läbiviidud väga huvitavas eksperimendis võrreldi kuue Windowsi põlvkonna, alates Windows XP-st kuni Windows 11-ni , jõudlust, et näha, milline versioon töötab sujuvamalt ja kuidas operatsioonisüsteem on viimase 20 aasta jooksul tegelikult arenenud.
Katse kuue Windowsi põlvkonnaga võrdsetes tingimustes
Testi võimalikult õiglaseks muutmiseks otsustas testi looja kõrvaldada kõik muutujad, mis võisid tulemust moonutada . Iga operatsioonisüsteemi eraldi arvutisse installimise asemel kasutas ta kuut identset sülearvutit: veteranist Lenovo ThinkPad X220 , mis on Sandy Bridge'i ajastu klassika.
Kõik need sülearvutid kasutasid sama riistvara: kahetuumalist Intel Core i5-2520M protsessorit, 8 GB muutmälu, integreeritud Intel HD 3000 graafikakaarti ja 256 GB mehaanilist kõvaketast . Ei mingeid SSD-sid, NVMe-draive ega kaasaegseid komponente, mis tegelikkust varjaksid. Eesmärk oli tagada ühilduvus Windows XP- ga, esitades samal ajal väljakutse Windowsi uusimatele versioonidele, mis on selgelt loodud kiirete SSD-de ja Windowsi uuele SSD-le kloonimise võimalusega.
Nendele arvutitele installiti järgmised süsteemid, igaüks eraldi ja koos uusimate saadaolevate värskendustega :
- Windows XP
- Windows Vista
- Windows 7
- Windows 8.1
- Windows 10
- Windows 11
Katse eesmärk ei olnud mitte kõige moodsama süsteemi kroonimine, vaid avastamine, milline Windowsi versioon pakub parimat tasakaalu jõudluse, ressursitarbimise ja reageerimisvõime vahel realistlikul, ehkki vananenud riistvaral. Ja nagu näete, on tulemus Microsofti praeguse operatsioonisüsteemi jaoks üsna pettumust valmistav.
Samuti on oluline märkida, et Windows 11 pole selle protsessori ja kiibistikuga masinal isegi ametlikult toetatud, mis viitab juba teatud puudusele. Sellegipoolest on test väga illustreeriv selle mõistmisel, mil määral Windowsi uuemad versioonid tuginevad riistvara ja SSD-de toorele võimsusele, et pakkuda minimaalselt sujuvat kogemust.
Käivitusaeg: Windows 8.1 annab endast märku
Esimene testimisvoor keskendus süsteemi käivituskiiruse mõõtmisele , st kui kaua kulub igal Windowsil nullist käivitamiseks, enne kui töölaud on kasutusvalmis (mitte ainult nähtav, vaid ka tegelikult töökorras).
Kõigile koefitsientidele vaatamata oli selge võitja Windows 8.1 . Tänu kuulsale hübriidkäivitusele ehk "kiirkäivitusele " suudab see süsteem pärast väljalülitamist RAM-i sisu kõvakettale üle kanda ja seda hiljem uuesti kasutada, muutes järgmise käivituse oluliselt kiiremaks. Kõigist süsteemidest, mis seda tehnikat ära kasutavad, on Windows 8.1-l kõige vähem töötlemisvõimsust laadimiseks ja see on märgatav nende mehaaniliste kõvaketastega ThinkPadide puhul. Käivitusaja kiirendamiseks on olemas juhendid.
Windows 10 ja Windows XP on käivitusaja poolest võrdsed , saavutades selles konkreetses testis üsna võrdse tulemuse. Huvitaval kombel võtavad Windows 7 ja Windows Vista , millel pole nii optimeeritud käivitusprotsessi, veidi kauem aega, kuid nende jõudlus on oma aja kohta mõistlik.
Suurim üllatus ja seejuures halb üllatus on Windows 11, mis on viimasel kohal . Kuigi see jõuab töölauale ilmselt mõistliku aja jooksul, on probleemiks see, et tegumiriba, ikoonide ja taustaprotsesside täielik laadimine võtab omajagu aega . See on tüüpiline "näib nagu oleks käivitunud, aga kui proovid midagi avada, siis arvuti ikka 'mõtleb'" efekt. Võrdluseks, tundub, nagu see roomaks edasi.
Kettaruum: XP kergusest tänapäevase raiskamiseni
Järgmisena hinnati operatsioonisüsteemi ja testides kasutatud baasrakenduste poolt hõivatud salvestusruumi. Vanima süsteemi puhul üllatusi ei olnud: Windows XP jääb kerge salvestusruumi kuningaks.
Kui kõik on installitud ja uuendatud, võtab Windows XP kõvakettal vaid umbes 18,9 GB ruumi. See on tänapäevaste nõuetega võrreldes naeruväärselt väike kogus, kuid see peegeldab täpselt seda, kuidas tarkvara 2000. aastate alguses kujundati, väga piiratud ressursside ja palju rangema lähenemisega taustateenustele ja -komponentidele.
Spektri teises otsas on Windows 7, mis tarbis kõigist testitud süsteemidest kõige rohkem kettaruumi , edestades selles konkreetses võrdluses isegi Vistat. Windows Vista, Windows 8.1 ja Windows 10 jäävad keskmisele tasemele, kusjuures testis kasutatud süsteemi ja tarkvarapaketi väärtused on ligi 37 GB .
Siinkohal paistab taas silma Windows 8.1, mis võtab vähem ruumi kui tema "vanem vend" Windows Vista, hoolimata sellest, et on uuem. See kinnitab ideed, et sisemise optimeerimise osas oli 8.1 palju viimistletum toode, kui paljud mäletavad, mida takistas peamiselt liidese hülgamine ja paradigma muutus menüüs Start.
Windows 11-l on omalt poolt ka kõrge salvestusruumi tarbimine , mis on sarnane või veidi suurem kui Windows 10-l, mis peegeldab komponentide kogunemist, lisafunktsioone, võrguteenuste integreerimist, telemeetriat ja muid kihte, mis on aastate jooksul üles ehitatud.
RAM-i kasutus: XP ja 8.1, kõige konservatiivsemad; 11, kõige nõudlikum.
Kontrast muutub eriti nähtavaks RAM-i tarbimises pärast käivitamist , st kui süsteem on puhkeolekus ja ei tee praktiliselt midagi peale tavapäraste taustaprotsesside.
Taas kord võidab vanim operatsioonisüsteem Windows XP efektiivsuse : arvuti vajab täielikuks tööks vaid 0,8 GB muutmälu . See jätab rakenduste jaoks suure osa mälust vabaks isegi ainult 8 GB mäluga masinal, nagu testis kasutatud masinal.
Windows 8.1 saavutas selles testis teise koha , kasutades jõudeolekus umbes 1,3 GB muutmälu . Kuigi see pole nii kerge kui XP, on see palju moodsama süsteemi kohta, mis ühildub uuemate tehnoloogiate ja draiveritega, siiski väga mõistlik energiatarve.
Sellele järgnevad Windows 7 (1,4 GB) ja Windows Vista (1,5 GB) , mis säilitavad sarnase taseme, mis on veidi kõrgem, kuid 8 GB mäluga siiski vastuvõetav. Suur hüpe tuleb Windows 10-ga, mis hüppab umbes 2,3 GB-ni , näidates juba disainifilosoofiat, mis eeldab, et kasutajal on rohkem RAM-i saadaval.
Windows 11 on taas nimekirja lõpus , kasutades sisselülitamiseks umbes 3,3 GB muutmälu . See tähendab, et 8 GB muutmäluga arvutis on peaaegu pool mälust kohe pärast süsteemi käivitamist kasutusel , jättes vähe ruumi nõudlikule multitegumtöötlusele, paljude vahelehtedega brauseritele või loomingulistele rakendustele, ilma et see kogeks kokutamist, intensiivset lehekülgede sirvimist või üldist loidust.
Mälu piirini viimiseks hõlmas katse väga illustreerivat testi: avati nii palju brauseriaknaid või -vahelehti kui võimalik , kuni jõuti umbes 5 GB muutmälu kasutuseni. Selleks kasutati brauserit Supermium , mis valiti selle laialdase ühilduvuse tõttu Windowsi vanemate versioonidega.
Windows XP käitumine oli siin mõnevõrra omapärane: see suutis enne krahhi avada vaid 50 vahelehte , tõenäoliselt mingisuguse virtuaalmälu halduse piirangu või probleemi või nii vanas süsteemis brauseri enda probleemi tõttu.
Veelgi silmatorkavam oli Windows 11 juhtum , mis enne süsteemi krahhi haldas vaid 49 akent . Teisisõnu, grupi moodsaim operatsioonisüsteem ei suutnud selles testis XP-d edestada, hoolimata sellest, et teoreetiliselt oli sellel palju arenenum mäluhaldur.
Teised Windowsi versioonid pakkusid oluliselt paremaid tulemusi kui XP ja 11 , suutes kõik avada üle saja vahelehe. Windows 8.1 oli taas staar, käsitledes enne RAM-i küllastumist kuni 252 brauseri vahelehte, demonstreerides hästi tasakaalustatud kombinatsiooni süsteemi kiirusest ja tõhusast mäluhaldusest.
See väga nõudlik test näitab selgelt, et Windows 11 taustaprotsesside ja lisateenuste üleküllus kahjustab selle reaalseid multitegumtöötlusvõimalusi piiratud ressurssidega masinal. Teoreetiliselt on see süsteem, mis on loodud ära kasutama tänapäevaseid arvuteid, millel on külluslik protsessor ja RAM, kuid kui riistvaralised nõuded langetada millegi endiselt üsna tavalise juurde, siis alus variseb kokku.
Autonoomia, igapäevased ülesanded ja võrdlusnäitajad: uusim ei sära
Võrdlus ei piirdunud ainult brauserite käivitamise ja vahelehtedega. Täielikuma pildi saamiseks mõõdeti ka aku tööiga, heli ja video eksporti, rakenduste põhilisi käivitusaegu ja mitmesuguseid sünteetilisi võrdlusnäitajaid .
Aku kestvuse testis oli versioonide erinevus minimaalne: parima tulemuse saavutas Windows XP ja viimaseks tuli Windows 11 , kuid vahe oli vaid paar minutit. Teisisõnu, antud juhul pole õige nimetada Windows 11-t energiakatastroofiks, kuigi see ei paista ka eriti silma.
Reaalsetes ülesannetes, näiteks helifaili eksportimisel Audacity abil , saavutas Windows 11 viienda koha , edestades vaid vanemat süsteemi, mis ei suutnud isegi kõiki videoteste läbida. Videofaili eksportimisel toimis kõige paremini Windows 10 , mis on kooskõlas Microsofti keskendumisega selle põlvkonna üldisele jõudlusele.
Windows 11-l läks veelgi halvemini testides, mis keskendusid selliste põhirakenduste nagu failihaldur, kalkulaator, videopleier ja isegi MS Paint avamisele . Praktiliselt kõigis neis igapäevastes ülesannetes oli Windows 11 viimasel või eelviimasel kohal ning jäi alla isegi versioonidele, millel on maine kehva optimeerimise poolest, näiteks Windows Vista.
Sünteetiliste võrdlusaluste valdkonnas varieerusid tulemused valitud testist olenevalt märkimisväärselt. CPU-Z ühekeermelises režiimis tuli üllatuslikult esikohale Windows XP , mis annab aimu, kui hästi kergem tarkvara suudab toimida, kui mõõdetakse toorprotsessori jõudlust ilma suurema lisakoormuseta.
CPU -Z mitmetuumalise testi võitjaks tuli Windows 7 , samas kui Windows Vista saavutas Geekbenchis kõrgeima punktisumma . CrystalDiskMarki abil ketta jõudlusele keskendudes tuli taas esikohale Windows XP ja Cinebenchi renderdustestis domineeris Windows 8.1 . See viimane süsteem näitab taas kord, kui hästi see ühendab head sisemised optimeerimised mõistliku koormusega.
Windows 8.1 võit… ja Windows 11 fiasko
Kõiki tõendeid kaaludes jõuab eksperimendi eest vastutav YouTuber üsna selge järelduseni: kõige tasakaalustatum ja kiirem versioon selles stsenaariumis on Windows 8.1 . See paistab silma käivitusaja, RAM-i kasutamise poolest, pakub suurepäraseid multitegumtöötlusvõimalusi brauseris ja toimib väga hästi mitmes võrdlusaluses.
Kõige iroonilisem on see, et Windows 8.1 sai omal ajal teravat kriitikat oma "Metro"-stiilis Start-menüü ja liidese muudatuste pärast, sedavõrd, et paljud kasutajad nägid vaeva, et seda vältida. Puhttehnilisest vaatenurgast oli see aga üks tänapäeva kõige peenemalt tuunitud Windowsi versioone , mida selline testimine taas esile toob.
Spektri teises otsas on selgelt Windows 11, mis on arvukates kategooriates järjekindlalt viimasel kohal : käivitusaeg, RAM-i kasutus, brauseri multitegumtöötlus, lihtsate rakenduste avamine ja mitmesugused reaalse maailma jõudlustestid. Isegi sellistes võrdlustestides nagu CPU-Z ühelõimelises režiimis jääb see sellel riistvaral töötades kõigist oma eelkäijatest maha .
Testi autor ise aga rõhutab, et see pole ei täiuslik laborikatse ega ka hoolikalt planeeritud teaduslik uuring . On muutujaid, mida on raske kontrollida, ja asjaolu, et Windows 11 ei ole loodud teise põlvkonna Core i5 protsessorile kõvakettaga, on selge puudus. Sellegipoolest on tulemused piisavalt järjepidevad, et saata sõnum: tänapäevane tarkvara tugineb liiga suurel määral riistvara toorest võimsusest ja on kaotanud suure osa oma keskendumisest optimeerimisele.
YouTube'is saadaval olev originaalvideo näitab kõiki teste üksikasjalikult ja kinnitab tunnet, et tagasihoidlikul arvutil tundub Windows 11 kohmakas, raske ja mõnevõrra ebaproportsionaalne võrreldes versioonidega, mis paberil peaksid olema kaugel maas.
Mida see võrdlus meile Windowsi arengu kohta ütleb
Lisaks versioonidevahelisele konkurentsile edastab võrdlus sügavama sõnumi, mis ulatub kaugemale lihtsast väitest "Windows 8.1 on kiirem kui Windows 11". Eksperimendi looja sõnul ei ole Windowsi tänapäevased versioonid enam loodud süsteemist viimase jõudlustilga välja pigistama , vaid pigem eeldusel, et kasutajal on rohkem RAM-i, rohkem südamikke, rohkem salvestusruumi ja kiire SSD-ketas.
Sellel lähenemisviisil on selge tagajärg: kui riistvara ei vasta Microsofti ideaalile , halveneb kogemus dramaatiliselt. Ja ThinkPad X220 pole kaugeltki äärmuslik juhtum: sarnased masinad 8 GB muutmälu ja tagasihoidliku mehaanilise kõvaketta ehk SSD-ga on kodudes ja kontorites endiselt väga levinud.
Lisaks sellele on Windows 11 mälu osas eriti nõudlik . Kuigi ametlikud süsteeminõuded sätestavad minimaalselt 4 GB muutmälu , näitab test ise, et isegi 8 GB-st ei piisa, kui süsteem tarbib jõudeolekus juba üle 3 GB, ning abiks võivad olla sellised valikud nagu virtuaalmälu seadistamine.
Katse toob esile ka paradoksi, et ressursside rohkus on vähendanud survet koodi optimeerimiseks . Aastaid tagasi, kui tüüpilisel arvutil oli 2 GB või vähem muutmälu, olid arendajad sunnitud mõõtma iga teenust ja iga protsessi. Nüüd, kus 16 või 32 GB muutmälu on keskklassi ja tipptasemel süsteemides tavaline, on lihtsam "jõule toetudes" loota riistvarale, et see kompenseeriks lihvimata jätmist, mistõttu on Windowsi jõudluse optimeerimine nii oluline.
Lõpuks on huvitav kaaluda ka Windows 8.1 tunnustamist kui üht parimat optimeeritud operatsioonisüsteemi lähiajaloos . Kogukond kritiseeris seda disainivalikute ja liidese muudatuste pärast, kuid jõudluse ja tõhususe osas oli see palju mitmekülgsem toode, kui tol ajal tunnistati.
Üleskutse Windows 11 jaoks „XP SP2 hetkeks”
See tunne, et Windows 11 vajab annust alandlikkust, ei tulene ainult YouTube'i kasutajatest ja amatööride võrdlustest. Isegi Microsofti ajaloolised tegelased on oma arvamuse avaldanud. Eriti silmatorkav näide on Dave W. Plummer , ettevõtte endine insener, kes on muuhulgas tuntud kui üks Windowsi tegumihalduri loojaid.
Plummer on avalikult kutsunud Microsofti üles taaselustama midagi sarnast "Windows XP Service Pack 2 hetkega ". Võrdluse mõistmiseks on oluline meeles pidada, et Windows XP käivitati tõsiste turvaprobleemidega ja selle algusaastaid iseloomustasid ussid nagu Blaster, mis paljastasid süsteemi haavatavuse.
Sel ajal oli Microsofti vastus radikaalne: peatada uute funktsioonide arendamine ja keskenduda üksnes vigade parandamisele ja turvalisuse tugevdamisele . Kuudeks lõpetas meeskond uhkete funktsioonidega „väärtuse lisamise“ ja pühendus ainuüksi pikka aega katki olnud, kuid edasi lükatud probleemide parandamisele. Tulemuseks oli Windows XP SP2 , värskendus, mis muutis täielikult arusaama süsteemist.
Plummer väidab, et Windows 11 vajab midagi väga sarnast : aeglustama võidujooksu tehisintellekti kihtide, uute paneelide, vidinate ja efektsete funktsioonide integreerimiseks ning keskenduma põhitõdedele: stabiilne jõudlus, mõistlik ressursitarbimine, vähem ebavajalikke taustaprotsesse ja sujuvam igapäevane kogemus ning vajaduse korral eemaldama tehisintellekti funktsioonid.
Microsoft ise on teadlik, et arenguruumi on veel. Windowsi praegune juht Pavan Davuluri tunnistas hiljuti, et ettevõte peab pärast arvukate kasutajate kaebuste kuulmist parandama süsteemi töökindlust, jõudlust ja kasutatavust . Ametlik sõnum hakkab ühtima sellega, mida kogukond on juba mõnda aega nõudnud.
Samal ajal pole mõned Microsofti pakutud lahendused ekspertide poolt hästi vastu võetud. Hiljutine näide on katse kiirendada File Explorerit, laadides selle süsteemi käivitamisel RAM-i eelmällu . Sellised hääled nagu Steven Sinofsky (Windows 7 arendamise võtmeisik) ja Tim Sweeney (Epic Gamesi tegevjuht) on seda lähenemisviisi karmilt kritiseerinud, pidades seda "paranduseks", mis ainult tarbib veelgi rohkem mälu, selle asemel et aeglast Windowsi süsteemi tegelikult kiirendada .
Sellised otsused tugevdavad muljet, et Windows 11 varjab kiiruse puudumist nippidega, selle asemel et teha põhjalik puhastus üleliigsetest protsessidest, liigsest telemeetriast ja komponentidest, mida paljud kasutajad isegi ei vaja.
Kokkuvõttes viitavad see eksperiment ThinkPad X220-ga ja veteranide, näiteks Plummeri, mõtisklused samale ideele: on aeg, et Microsoft seaks esikohale stabiilsuse, jõudluse ja kasutaja riistvara austamise , just nagu ta tegi XP-ga kaks aastakümmet tagasi, enne kui jätkaks funktsioonide kihtide lisamist, mis ilma kindla aluseta ainult süvendavad süsteemi aegluse tunnet.
Kogu see teekond Windows XP-st Windows 11-ni, sealhulgas Vista, 7, 8.1 ja 10, näitab selgelt, et Windowsi areng ei ole olnud sirgjooneline pideva täiustamise suunas, vaid pigem edusammude ja tagasilöökide jada. Versioonid nagu Windows 8.1 säravad oma optimeerimise poolest, samas kui Windows 11 näitab, kui palju nõuab tänapäevane tarkvara, mis on täis teenuseid, telemeetriat ja sõltub võimsast riistvarast . Neile, kes kasutavad endiselt tagasihoidlikke arvuteid või kellel on kahtlusi uuendamise suhtes, tuletab selline testimine meelde, et lõppkokkuvõttes ei ole kõige olulisem silt "uusim Windows", vaid süsteemi tegelik võime arukalt kasutada kõiki olemasolevaid ressursse.
