- Windows 8.1 se distingue comme la version la plus équilibrée en termes de temps de démarrage, de consommation de RAM et de multitâche par rapport aux autres systèmes testés.
- Windows 11 affiche une consommation de ressources très élevée et arrive dernier dans de nombreux tests sur du matériel modeste, malgré le fait qu'il s'agisse du système le plus récent.
- La comparaison révèle que les versions modernes de Windows dépendent excessivement de matériel puissant et de SSD, ce qui entraîne une perte d'optimisation manifeste.
- Des experts comme Dave W. Plummer préconisent une approche « XP SP2 » pour Windows 11, axée sur la stabilité et les performances plutôt que sur les nouvelles fonctionnalités.
Lorsque Microsoft a annoncé la fin du support de Windows 10 , de nombreux utilisateurs ont été surpris. La migration vers Windows 11 n'était pas une option pour tous, et l'idée de se retrouver avec un système sans correctifs de sécurité paraissait, pour le moins, risquée. Certes, certains peuvent continuer à utiliser des éditions spéciales comme Windows 10 LTSC ou les versions à support étendu , mais pour la plupart, le choix était clair : changer de système d'exploitation ou se soumettre à une procédure complexe pour migrer vers Windows 11.
Le problème, c'est que la nouveauté n'est pas toujours synonyme de qualité . En effet, de plus en plus de tests indépendants suggèrent que Windows 11 n'est pas particulièrement performant ni efficace, surtout sur les ordinateurs anciens. Une expérience très intéressante, menée par la chaîne YouTube TrigrZolt, a comparé les performances de six générations de Windows, de Windows XP à Windows 11 , afin de déterminer quelle version est la plus fluide et d'observer l'évolution réelle du système d'exploitation au cours des 20 dernières années.
Une expérience menée avec six générations de Windows dans des conditions identiques.
Afin de rendre le test aussi équitable que possible, son concepteur a décidé d'éliminer toutes les variables susceptibles de fausser le résultat . Au lieu d'installer chaque système d'exploitation sur un PC différent, il a utilisé six ordinateurs portables identiques : des Lenovo ThinkPad X220 , un modèle classique de l'ère Sandy Bridge.
Chacun de ces ordinateurs portables était équipé du même matériel : un processeur Intel Core i5-2520M bicœur, 8 Go de RAM, une carte graphique intégrée Intel HD 3000 et un disque dur mécanique de 256 Go . Pas de SSD, pas de disque NVMe, aucun composant moderne pour masquer la réalité. L’objectif était de garantir la compatibilité avec Windows XP tout en mettant à l’épreuve les dernières versions de Windows, clairement conçues pour tirer parti des SSD rapides et de la possibilité de cloner Windows sur le nouveau SSD.
Les systèmes suivants ont été installés sur ces ordinateurs, chacun séparément et avec leurs dernières mises à jour disponibles :
- windows XP
- windows Vista
- Windows 7
- Windows 8.1
- Windows 10
- Windows 11
L'objectif de cette expérience n'était pas de désigner le système le plus moderne, mais de déterminer quelle version de Windows offre le meilleur compromis entre performances, consommation de ressources et réactivité sur du matériel réaliste, même s'il est ancien. Et, comme vous le verrez, le résultat est plutôt décevant pour le système d'exploitation actuel de Microsoft.
Il est également important de noter que Windows 11 n'est même pas officiellement pris en charge sur une machine équipée de ce processeur et de ce chipset, ce qui constitue déjà un certain désavantage. Malgré cela, ce test est très révélateur pour comprendre à quel point les versions récentes de Windows dépendent de la puissance brute du matériel et des SSD pour offrir une expérience utilisateur minimalement fluide.
Temps de démarrage : Windows 8.1 fait une déclaration
La première série de tests s'est concentrée sur la mesure de la vitesse de démarrage du système , c'est-à-dire le temps nécessaire à chaque Windows pour démarrer à partir de zéro jusqu'à ce que le bureau soit prêt à être utilisé (non seulement visible, mais réellement opérationnel).
Contre toute attente, Windows 8.1 s'est imposé comme le grand vainqueur . Grâce au fameux démarrage hybride, aussi appelé « démarrage rapide », ce système est capable de transférer le contenu de la RAM vers le disque dur lors de l'arrêt et de le réutiliser ensuite, ce qui accélère considérablement le prochain démarrage. Parmi tous les systèmes compatibles avec cette technique, Windows 8.1 est celui qui nécessite le moins de puissance de traitement, ce qui est particulièrement visible sur les ThinkPad équipés de disques durs mécaniques. Des guides existent pour optimiser les temps de démarrage.
En ce qui concerne le temps de démarrage, Windows 10 et Windows XP affichent des performances quasi identiques lors de ce test. Curieusement, Windows 7 et Windows Vista , dont le processus de démarrage n'est pas aussi optimisé, prennent un peu plus de temps, mais leurs performances restent acceptables pour leur époque.
La plus grande surprise, et une mauvaise de surcroît, est Windows 11, qui arrive en dernière position . Bien qu'il affiche le bureau dans un délai raisonnable, le problème réside dans la lenteur du chargement complet de la barre des tâches, des icônes et des processus en arrière-plan . C'est ce fameux effet « il semble avoir démarré, mais si vous essayez d'ouvrir une application, l'ordinateur est encore en train de "réfléchir" ». En comparaison, il donne l'impression d'être d'une lenteur exaspérante.
Espace disque : de la légèreté de XP au gaspillage moderne
L'aspect suivant évalué concernait l' espace de stockage occupé par le système d'exploitation et les applications de base utilisées lors des tests. Sans surprise, le système le plus ancien reste le champion de l'espace de stockage léger : Windows XP demeure le plus performant.
Une fois tous les logiciels installés et mis à jour, Windows XP n'occupe qu'environ 18,9 Go d'espace disque. C'est une quantité dérisoire comparée aux exigences actuelles, mais cela reflète fidèlement la conception des logiciels au début des années 2000, avec des ressources très limitées et une approche beaucoup plus minimaliste des services et composants en arrière-plan.
À l'autre extrémité du spectre se trouve Windows 7, qui a consommé le plus d'espace disque de tous les systèmes testés, surpassant même Vista dans cette comparaison. Windows Vista, Windows 8.1 et Windows 10 se situent dans la moyenne, avec des valeurs proches de 37 Go pour l'ensemble du système et des logiciels utilisés lors du test.
Là encore, Windows 8.1 se distingue, occupant moins d'espace que son prédécesseur, Windows Vista, malgré sa sortie plus récente. Ceci confirme l'idée qu'en termes d'optimisation interne, Windows 8.1 était un produit bien plus abouti que beaucoup ne s'en souviennent, handicapé principalement par le rejet de son interface et le changement radical du menu Démarrer.
De son côté, Windows 11 présente également des chiffres de consommation de stockage élevés , similaires ou légèrement supérieurs à ceux de Windows 10, reflétant l'accumulation de composants, de fonctionnalités supplémentaires, l'intégration de services en ligne, la télémétrie et d'autres couches qui ont été mises en place au fil des ans.
Utilisation de la RAM : XP et 8.1, les plus économes ; 11, le plus gourmand.
Le contraste devient particulièrement visible dans la consommation de RAM après le démarrage , c'est-à-dire lorsque le système est au repos, ne faisant pratiquement rien d'autre que les processus d'arrière-plan habituels.
Une fois de plus, le plus ancien système d'exploitation, Windows XP, remporte la palme de l'efficacité : l'ordinateur ne nécessite que 0,8 Go de RAM pour fonctionner pleinement. Cela laisse une bonne quantité de mémoire disponible pour les applications, même sur une machine dotée de seulement 8 Go, comme celle utilisée lors du test.
Windows 8.1 arrive en deuxième position de ce test , avec une consommation de RAM d'environ 1,3 Go au repos. Bien que moins léger que XP, ce chiffre reste très raisonnable pour un système beaucoup plus moderne, compatible avec les technologies et pilotes les plus récents.
Viennent ensuite Windows 7 (1,4 Go) et Windows Vista (1,5 Go) , qui affichent un niveau similaire, légèrement supérieur mais toujours acceptable avec 8 Go de mémoire vive. Le bond le plus important est réalisé avec Windows 10, qui atteint environ 2,3 Go , témoignant d'une conception qui part du principe que l'utilisateur disposera de plus de RAM.
Windows 11 se retrouve une fois de plus en bas du classement , consommant environ 3,3 Go de RAM rien que pour son démarrage . Cela signifie que sur un ordinateur doté de 8 Go de RAM, près de la moitié de la mémoire est mobilisée dès le lancement du système , laissant peu de marge pour le multitâche exigeant, les navigateurs avec de nombreux onglets ouverts ou les applications créatives sans subir de saccades, de chargements de pages intensifs ou une impression générale de lenteur.
Pour pousser la mémoire à ses limites, l'expérience comprenait un test très révélateur : ouvrir autant de fenêtres ou d'onglets de navigateur que possible jusqu'à atteindre environ 5 Go de RAM utilisés. Pour ce faire, Supermium a été utilisé , un navigateur choisi pour sa large compatibilité avec les anciennes versions de Windows.
Le comportement de Windows XP était ici quelque peu particulier : il ne parvenait à ouvrir que 50 onglets avant de planter, probablement en raison d'une limitation ou d'un problème de gestion de la mémoire virtuelle ou du navigateur lui-même sur un système aussi ancien.
Le cas de Windows 11 était encore plus frappant : le système n’a pu afficher que 49 fenêtres avant de planter. Autrement dit, le système d’exploitation le plus moderne du groupe n’a pas réussi à surpasser XP dans ce test, malgré un gestionnaire de mémoire théoriquement bien plus performant.
Les autres versions de Windows ont offert des résultats nettement supérieurs à XP et 11 , toutes parvenant à ouvrir plus d'une centaine d'onglets. Windows 8.1 s'est une fois de plus distingué, gérant jusqu'à 252 onglets de navigateur avant de saturer sa mémoire vive, démontrant ainsi un excellent compromis entre vitesse du système et gestion efficace de la mémoire.
Ce test très exigeant démontre clairement que la surcharge de processus en arrière-plan et de services supplémentaires de Windows 11 pénalise ses capacités multitâches réelles sur une machine aux ressources limitées. Théoriquement, il s'agit d'un système conçu pour tirer parti des ordinateurs modernes dotés de processeurs et de mémoire vive performants, mais dès que l'on abaisse le niveau de puissance requis à une configuration matérielle encore assez courante, ses fondements s'effondrent.
Autonomie, tâches quotidiennes et indicateurs de performance : le plus récent ne brille pas.
La comparaison ne s'est pas limitée au démarrage du navigateur et à l'ouverture des onglets. Des tests d'autonomie, d'exportation audio et vidéo, de temps de lancement d'applications basiques et divers benchmarks synthétiques ont également été effectués afin de dresser un tableau plus complet des performances.
Lors du test d'autonomie, la différence entre les versions était minime : Windows XP a obtenu le meilleur résultat et Windows 11 le dernier , mais l'écart n'était que de quelques minutes. Autrement dit, dans ce cas précis, il n'est pas exact de qualifier Windows 11 de désastre énergétique, même s'il ne se distingue pas particulièrement.
Lors de tests pratiques comme l'exportation d'un fichier audio avec Audacity , Windows 11 s'est classé cinquième , juste devant un système plus ancien incapable de réussir tous les tests vidéo. En revanche, pour l' exportation d'un fichier vidéo , Windows 10 a obtenu les meilleurs résultats , ce qui confirme la priorité accordée par Microsoft aux performances globales pour cette génération.
Windows 11 a obtenu des résultats encore plus médiocres lors des tests portant sur l'ouverture d'applications basiques telles que l'Explorateur de fichiers, la Calculatrice, le Lecteur vidéo et même MS Paint . Dans la quasi-totalité de ces tâches quotidiennes, Windows 11 s'est classé dernier ou avant-dernier , et a même été surpassé par des versions réputées pour leur mauvaise optimisation, comme Windows Vista.
Dans le domaine des benchmarks synthétiques , les résultats variaient considérablement selon le test choisi. En mode mono-thread de CPU-Z , Windows XP s'est étonnamment distingué , ce qui donne une idée des performances que peuvent atteindre les logiciels légers lorsque l'on mesure les performances brutes du processeur sans charge supplémentaire importante.
Au test multicœur de CPU-Z , Windows 7 s'est imposé , tandis que Windows Vista a obtenu le meilleur score sur Geekbench . Concernant les performances disque avec CrystalDiskMark , Windows XP a de nouveau dominé , et au test de rendu Cinebench , Windows 8.1 a surclassé ses adversaires . Une fois encore, ce dernier système démontre sa capacité à allier efficacement optimisations internes et charge de service raisonnable.
La victoire de Windows 8.1… et le fiasco de Windows 11
Après avoir analysé tous les éléments, le youtubeur à l'origine de l'expérience tire une conclusion assez claire : la version la plus équilibrée et la plus rapide dans ce cas précis est Windows 8.1 . Elle excelle en termes de temps de démarrage, se distingue par une utilisation optimale de la RAM, offre d'excellentes capacités multitâches dans le navigateur et obtient d'excellents résultats dans plusieurs tests de performance.
Le plus ironique, c'est que Windows 8.1 avait été vivement critiqué à l'époque pour son menu Démarrer de style « Metro » et ses modifications d'interface, au point que de nombreux utilisateurs l'évitaient à tout prix. Pourtant, d'un point de vue purement technique, il s'agissait de l'une des versions de Windows les plus abouties de l'ère moderne , un point que ce type de test met en lumière.
À l'opposé, Windows 11 se distingue nettement par ses performances médiocres, se classant systématiquement dernier dans de nombreuses catégories : temps de démarrage, utilisation de la RAM, multitâche dans le navigateur, ouverture d'applications simples et divers tests de performances en conditions réelles. Même dans des benchmarks comme CPU-Z en mode mono-thread, il est à la traîne par rapport à toutes ses versions précédentes sur cette configuration matérielle.
Cependant, l'auteur du test insiste lui-même sur le fait qu'il ne s'agit ni d'une expérience de laboratoire parfaite, ni d'une étude scientifique rigoureusement planifiée . Certaines variables sont difficiles à contrôler, et le fait que Windows 11 ne soit pas conçu pour un processeur Core i5 de deuxième génération avec disque dur constitue un net désavantage. Malgré tout, les résultats sont suffisamment cohérents pour être éloquents : les logiciels modernes dépendent trop de la puissance brute du matériel et négligent l'optimisation.
La vidéo originale, disponible sur YouTube, montre en détail chacun des tests et confirme l'impression que, sur un ordinateur modeste, Windows 11 paraît lourd, encombrant et quelque peu disproportionné par rapport à des versions qui, sur le papier, devraient être bien moins performantes.
Que nous apprend cette comparaison sur l'évolution de Windows ?
Au-delà de la simple compétition entre les versions, cette comparaison véhicule un message plus profond qui va bien au-delà du simple constat « Windows 8.1 est plus rapide que Windows 11 ». Selon le créateur de l'expérience, les versions modernes de Windows ne sont plus conçues pour exploiter au maximum les performances du système , mais plutôt en partant du principe que l'utilisateur disposera de plus de RAM, de plus de cœurs, de plus d'espace de stockage et d'un SSD rapide.
Cette approche a une conséquence évidente : lorsque le matériel est loin d’être à la hauteur des attentes de Microsoft , l’expérience utilisateur se dégrade considérablement. Et le ThinkPad X220 est loin d’être un cas extrême : des machines similaires, avec 8 Go de RAM et un disque dur mécanique ou SSD de capacité modeste, sont encore très courantes dans les foyers et les bureaux.
À cela s'ajoute le fait que Windows 11 est particulièrement gourmand en mémoire . Bien que la configuration système officielle indique un minimum de 4 Go de RAM , le test lui-même montre que même 8 Go ne suffisent pas lorsque le système consomme déjà plus de 3 Go au repos, et des options comme la configuration de la mémoire virtuelle peuvent s'avérer utiles.
L'expérience met également en lumière le paradoxe suivant : l'abondance de ressources a réduit la pression en faveur de l'optimisation du code . Il y a quelques années, lorsqu'un PC standard disposait de 2 Go de RAM ou moins, les développeurs étaient contraints de mesurer chaque service et chaque processus. Aujourd'hui, avec 16 ou 32 Go de RAM désormais courants sur les systèmes de milieu et haut de gamme, il est plus facile d'opter pour une approche plus directe et de compter sur le matériel pour compenser le manque de finition, ce qui explique l' importance cruciale de l'optimisation des performances de Windows.
Enfin, la reconnaissance de Windows 8.1 comme l'un des systèmes d'exploitation les mieux optimisés de ces dernières années mérite d'être soulignée. La communauté l'a critiqué pour ses choix de conception et les modifications apportées à son interface, mais en termes de performances et d'efficacité, il s'agissait d'un produit bien plus abouti qu'on ne l'a reconnu à l'époque.
L'appel à un « moment XP SP2 » pour Windows 11
Ce sentiment que Windows 11 a besoin d'une dose d'humilité ne vient pas seulement des youtubeurs et des comparaisons amateurs. Même des figures historiques de Microsoft se sont exprimées. Un exemple particulièrement frappant est celui de Dave W. Plummer , ancien ingénieur de l'entreprise et connu, entre autres, pour être l'un des créateurs du Gestionnaire des tâches Windows .
Plummer a ouvertement appelé Microsoft à revivre un moment comparable à celui du « Service Pack 2 de Windows XP ». Pour comprendre la comparaison, il est important de se rappeler que Windows XP a été lancé avec de graves problèmes de sécurité et que ses premières années ont été marquées par des vers comme Blaster, qui ont mis en évidence la fragilité du système.
À l'époque, la réponse de Microsoft fut radicale : stopper le développement de nouvelles fonctionnalités et se concentrer exclusivement sur la correction des bugs et le renforcement de la sécurité . Pendant des mois, l'équipe cessa d'« ajouter de la valeur » avec des fonctionnalités tape-à-l'œil et se consacra entièrement à la résolution des problèmes qui existaient depuis longtemps, mais qui avaient été reportés. Le résultat fut Windows XP SP2 , une mise à jour qui changea complètement la perception du système.
Plummer soutient que Windows 11 a besoin de quelque chose de très similaire : ralentir la course à l’intégration de nouvelles couches d’ intelligence artificielle, de nouveaux panneaux, widgets et fonctionnalités tape-à-l’œil , et se concentrer sur l’essentiel : des performances stables, une consommation raisonnable de ressources, moins de processus en arrière-plan inutiles et une expérience quotidienne plus fluide, et, le cas échéant, supprimer les fonctionnalités d’IA.
Microsoft reconnaît elle-même que des améliorations sont possibles. Pavan Davuluri, l'actuel responsable de Windows , a récemment admis que l'entreprise devait améliorer la fiabilité, les performances et l'ergonomie du système suite aux nombreuses plaintes des utilisateurs. Le discours officiel commence ainsi à correspondre aux attentes de la communauté.
Par ailleurs, certaines solutions proposées par Microsoft ont été mal accueillies par les experts. Un exemple récent est la tentative d' accélérer l'Explorateur de fichiers en le préchargeant dans la RAM au démarrage du système . Des personnalités comme Steven Sinofsky (figure clé du développement de Windows 7) et Tim Sweeney (PDG d'Epic Games) ont vivement critiqué cette approche, la considérant comme un simple « patch » qui ne fait qu'accroître la consommation de mémoire au lieu d' améliorer réellement les performances d'un système Windows déjà lent.
Ce genre de décisions renforce l'impression que Windows 11 recourt à des astuces pour masquer sa lenteur au lieu de procéder à un nettoyage en profondeur des processus redondants, des données de télémétrie excessives et des composants dont de nombreux utilisateurs n'ont même pas besoin.
Prises ensemble, cette expérience avec le ThinkPad X220 et les réflexions de vétérans comme Plummer convergent vers la même idée : il est temps pour Microsoft de privilégier la stabilité, les performances et le respect du matériel de l’utilisateur , comme il l’a fait avec XP il y a vingt ans, avant de continuer à ajouter des couches de fonctionnalités qui, sans base solide, ne font qu’aggraver la sensation de lenteur du système.
Ce parcours complet, de Windows XP à Windows 11, en passant par Vista, 7, 8.1 et 10, démontre clairement que l'évolution de Windows n'a pas été un long fleuve tranquille, mais plutôt une succession de succès et d'échecs. Des versions comme Windows 8.1 brillent par leur optimisation, tandis que Windows 11 révèle l'impact des logiciels modernes, avec leurs nombreux services, leurs données de télémétrie et leur forte dépendance à un matériel performant . Pour ceux qui utilisent encore des ordinateurs modestes ou qui hésitent à effectuer une mise à niveau, ce type de test rappelle qu'en fin de compte, ce qui compte le plus n'est pas l'étiquette « dernière version de Windows », mais la capacité réelle du système à utiliser intelligemment toutes les ressources disponibles.
