- Windows 8.1 si distingue come la versione più bilanciata in termini di tempo di avvio, consumo di RAM e multitasking rispetto agli altri sistemi testati.
- Windows 11 mostra un consumo di risorse molto elevato e si classifica ultimo in molti test su hardware modesto, nonostante sia il sistema più recente.
- Il confronto rivela che le versioni moderne di Windows si affidano eccessivamente a hardware e SSD potenti, con una chiara perdita di ottimizzazione.
- Esperti come Dave W. Plummer chiedono un approccio "XP SP2" per Windows 11, incentrato sulla stabilità e sulle prestazioni piuttosto che sulle nuove funzionalità.
Quando Microsoft ha annunciato la fine del supporto per Windows 10 , molti utenti sono rimasti scioccati. Non tutti erano disposti ad aggiornare a Windows 11 e l'idea di rimanere bloccati con un sistema senza patch di sicurezza sembrava, a dir poco, rischiosa. Certo, alcuni possono continuare a utilizzare edizioni speciali come Windows 10 LTSC o versioni con supporto esteso , ma per la maggior parte l'alternativa era chiara: cambiare sistema operativo o affrontare tutte le difficoltà per passare a Windows 11.
Il problema è che il nuovo non è sempre sinonimo di migliore . Infatti, un numero crescente di test indipendenti suggerisce che Windows 11 non eccelle in termini di prestazioni o efficienza, soprattutto sui computer più datati. Un esperimento molto interessante, condotto dal canale YouTube TrigrZolt, si è proposto di confrontare le prestazioni di sei generazioni di Windows, da Windows XP a Windows 11 , per vedere quale versione risultasse più fluida e come il sistema operativo si fosse effettivamente evoluto negli ultimi 20 anni.
Un esperimento con sei generazioni di Windows in condizioni uguali
Per rendere il test il più equo possibile, il creatore del test ha deciso di eliminare tutte le variabili che avrebbero potuto falsare il risultato . Invece di installare ogni sistema operativo su un PC diverso, ha utilizzato sei laptop identici: i veterani Lenovo ThinkPad X220 , un classico dell'era Sandy Bridge.
Ciascuno di questi portatili utilizzava lo stesso hardware: un processore dual-core Intel Core i5-2520M, 8 GB di RAM, scheda grafica integrata Intel HD 3000 e un disco rigido meccanico da 256 GB . Niente SSD, niente unità NVMe, nessun componente moderno per mascherare la realtà. L'obiettivo era garantire la compatibilità con Windows XP e al contempo sfidare le versioni più recenti di Windows, chiaramente progettate per sfruttare le prestazioni degli SSD e la possibilità di clonare Windows sul nuovo SSD.
Su questi computer sono stati installati i seguenti sistemi operativi, ciascuno separatamente e con i relativi aggiornamenti più recenti :
- Windows XP
- Windows Vista
- Windows 7
- Windows 8.1
- Windows 10
- Windows 11
Lo scopo dell'esperimento non era quello di incoronare il sistema più moderno, bensì di scoprire quale versione di Windows offrisse il miglior equilibrio tra prestazioni, consumo di risorse e reattività su hardware realistico, seppur datato. E, come vedrete, il risultato è piuttosto deludente per l'attuale sistema operativo di Microsoft.
È importante notare anche che Windows 11 non è nemmeno ufficialmente supportato su una macchina con quel processore e chipset, il che rappresenta già un certo svantaggio. Ciononostante, il test è molto utile per comprendere fino a che punto le versioni recenti di Windows si affidino alla pura potenza dell'hardware e degli SSD per offrire un'esperienza minimamente fluida.
Tempo di avvio: Windows 8.1 fa una dichiarazione
La prima fase di test si è concentrata sulla misurazione della velocità di avvio del sistema , ovvero sul tempo necessario a ciascun sistema Windows per avviarsi completamente e rendere il desktop pronto all'uso (non solo visibile, ma effettivamente operativo).
Contro ogni previsione, il vincitore indiscusso è stato Windows 8.1 . Grazie al famoso avvio ibrido o "avvio rapido ", questo sistema è in grado di trasferire il contenuto della RAM sul disco rigido allo spegnimento e di riutilizzarlo successivamente, rendendo l'avvio successivo significativamente più veloce. Tra tutti i sistemi in grado di sfruttare questa tecnica, Windows 8.1 ha la minore potenza di elaborazione da caricare, e questo si nota sui ThinkPad con dischi rigidi meccanici. Esistono guide per velocizzare i tempi di avvio.
A seguire, Windows 10 e Windows XP si equivalgono nei tempi di avvio , con prestazioni piuttosto simili in questo particolare test. È interessante notare che Windows 7 e Windows Vista , che non dispongono di un processo di avvio così ottimizzato, impiegano un po' più di tempo, ma le loro prestazioni sono comunque ragionevoli per l'epoca.
La sorpresa più grande, e per giunta negativa, è Windows 11, che si piazza all'ultimo posto . Sebbene apparentemente raggiunga il desktop in un tempo ragionevole, il problema è che impiega parecchio tempo a caricare completamente la barra delle applicazioni, le icone e i processi in background . È il tipico effetto "sembra essersi avviato, ma se provi ad aprire qualcosa, il computer sta ancora 'pensando'". In confronto, sembra che vada a passo di lumaca.
Spazio su disco: dalla leggerezza di XP allo spreco moderno
Il successivo aspetto valutato è stato lo spazio di archiviazione occupato dal sistema operativo e dalle applicazioni di base utilizzate nei test. Anche in questo caso, nessuna sorpresa per il sistema più datato: Windows XP rimane il re dello spazio di archiviazione ridotto.
Con tutti i componenti installati e aggiornati, Windows XP occupa solo circa 18,9 GB di spazio su disco rigido. Si tratta di una quantità incredibilmente ridotta rispetto ai requisiti odierni, ma riflette fedelmente il modo in cui il software veniva progettato nei primi anni 2000, con risorse molto limitate e un approccio decisamente più austero ai servizi e ai componenti in background.
All'estremo opposto dello spettro si trova Windows 7, che ha consumato la maggior quantità di spazio su disco tra tutti i sistemi testati, superando persino Vista in questo particolare confronto. Windows Vista, Windows 8.1 e Windows 10 si collocano nella fascia intermedia, con valori prossimi ai 37 GB per il sistema completo e il pacchetto software utilizzato nel test.
Anche in questo caso, Windows 8.1 si distingue, riuscendo a occupare meno spazio del suo "fratello maggiore", Windows Vista, nonostante sia più recente. Ciò rafforza l'idea che, in termini di ottimizzazione interna, 8.1 fosse un prodotto molto più rifinito di quanto molti ricordino, penalizzato principalmente dal rifiuto della sua interfaccia e dal cambio di paradigma nel menu Start.
Anche Windows 11 presenta elevati consumi di spazio di archiviazione , simili o leggermente superiori a quelli di Windows 10, a causa dell'accumulo di componenti, funzionalità aggiuntive, integrazione di servizi online, telemetria e altri livelli che si sono susseguiti nel corso degli anni.
Utilizzo della RAM: XP e 8.1, i più conservativi; 11, il più esigente.
Il contrasto diventa particolarmente evidente nel consumo di RAM dopo l'avvio , ovvero quando il sistema è a riposo e non svolge praticamente alcuna attività al di fuori dei normali processi in background.
Ancora una volta, il sistema operativo più datato, Windows XP, si aggiudica il premio per l'efficienza : il computer necessita di soli 0,8 GB di RAM per funzionare a pieno regime. Ciò lascia una buona parte della memoria libera per le applicazioni, anche su una macchina con soli 8 GB, come quella utilizzata nel test.
Windows 8.1 si posiziona al secondo posto in questo test , utilizzando circa 1,3 GB di RAM in stato di inattività. Pur non essendo leggero come XP, il consumo rimane comunque molto ragionevole per un sistema decisamente più moderno, compatibile con le tecnologie e i driver più recenti.
Seguono Windows 7 (1,4 GB) e Windows Vista (1,5 GB) , che mantengono un livello simile, leggermente superiore ma comunque accettabile in uno scenario con 8 GB di memoria. Il grande salto si ha con Windows 10, che arriva a circa 2,3 GB , dimostrando già una filosofia di progettazione che presuppone che l'utente abbia a disposizione più RAM.
Windows 11 si conferma ancora una volta in fondo alla classifica , utilizzando circa 3,3 GB di RAM solo per l'avvio . Ciò significa che su un computer con 8 GB di RAM, quasi metà della memoria viene utilizzata non appena il sistema si accende , lasciando poco spazio per operazioni multitasking complesse, browser con molte schede aperte o applicazioni creative, evitando rallentamenti, un caricamento intensivo della memoria o una generale sensazione di lentezza.
Per spingere la memoria al limite, l'esperimento includeva un test molto esplicativo: aprire il maggior numero possibile di finestre o schede del browser fino a raggiungere circa 5 GB di utilizzo della RAM. Per questo test è stato utilizzato Supermium , un browser scelto per la sua ampia compatibilità con le versioni precedenti di Windows.
Il comportamento di Windows XP in questo caso è stato alquanto peculiare: è riuscito ad aprire solo 50 schede prima di bloccarsi, probabilmente a causa di qualche limitazione o problema con la gestione della memoria virtuale o con il browser stesso su un sistema così vecchio.
Ancora più sorprendente è stato il caso di Windows 11, che è riuscito a gestire solo 49 finestre prima che il sistema si bloccasse. In altre parole, il sistema operativo più moderno del gruppo non è riuscito a superare XP in questo test, nonostante teoricamente disponga di un gestore della memoria molto più avanzato.
Le altre versioni di Windows hanno offerto risultati nettamente migliori rispetto a XP e 11 , riuscendo tutte ad aprire oltre cento schede. Windows 8.1 si è confermato ancora una volta il migliore, gestendo fino a 252 schede del browser prima di saturare la RAM, dimostrando un ottimo equilibrio tra velocità di sistema ed efficiente gestione della memoria.
Questo test estremamente impegnativo dimostra chiaramente che il sovraccarico di processi in background e servizi aggiuntivi in Windows 11 penalizza le sue reali capacità di multitasking su una macchina con risorse limitate. In teoria, è un sistema progettato per sfruttare al meglio i computer moderni con CPU e RAM in abbondanza, ma quando si abbassa il livello hardware a qualcosa di ancora piuttosto comune, le fondamenta crollano.
Autonomia, compiti quotidiani e benchmark: l'ultima novità non brilla
Il confronto non si è limitato all'avvio del browser e alle schede aperte. Sono stati misurati anche la durata della batteria, l'esportazione di audio e video, i tempi di avvio delle app di base e vari benchmark sintetici per fornire un quadro più completo delle prestazioni.
Nel test di durata della batteria, la differenza tra le versioni è stata minima: Windows XP ha ottenuto il risultato migliore e Windows 11 si è classificato ultimo , ma il distacco tra i due è stato di soli un paio di minuti. In altre parole, in questo caso specifico, non è corretto definire Windows 11 un disastro dal punto di vista energetico, sebbene non si distingua nemmeno particolarmente.
In attività reali come l'esportazione di un file audio con Audacity , Windows 11 si è classificato al quinto posto , davanti solo a un sistema più vecchio che non è riuscito nemmeno a completare tutti i test video. Per quanto riguarda l' esportazione di un file video , Windows 10 ha ottenuto i risultati migliori , il che è in linea con l'attenzione di Microsoft alle prestazioni complessive per quella generazione.
Windows 11 ha ottenuto risultati ancora peggiori nei test incentrati sull'apertura di applicazioni di base come Esplora file, Calcolatrice, Lettore video e persino MS Paint . In quasi tutte queste attività quotidiane, Windows 11 si è classificato ultimo o penultimo , venendo addirittura superato da versioni con una reputazione di scarsa ottimizzazione, come Windows Vista.
Nell'ambito dei benchmark sintetici , i risultati sono variati considerevolmente a seconda del test scelto. In CPU-Z in modalità single-thread , sorprendentemente, Windows XP si è classificato al primo posto , il che dà un'idea di quanto bene possano funzionare i software più leggeri quando si misurano le pure prestazioni della CPU senza un carico aggiuntivo eccessivo.
Nel test multi-core di CPU-Z , Windows 7 si è aggiudicato la vittoria , mentre Windows Vista ha ottenuto il punteggio più alto in Geekbench . Concentrandoci sulle prestazioni del disco con CrystalDiskMark , Windows XP si è confermato al primo posto , e nel test di rendering Cinebench , Windows 8.1 ha dominato . Ancora una volta, quest'ultimo sistema dimostra la sua capacità di combinare efficacemente buone ottimizzazioni interne con un carico di servizio ragionevole.
La vittoria di Windows 8.1… e il fiasco di Windows 11
Valutando tutte le prove, lo YouTuber responsabile dell'esperimento giunge a una conclusione piuttosto chiara: la versione più equilibrata e veloce in questo scenario è Windows 8.1 . Eccelle nei tempi di avvio, si distingue per l'utilizzo della RAM, offre eccellenti capacità di multitasking nel browser e ottiene ottimi risultati in diversi benchmark.
L'aspetto più ironico è che Windows 8.1 fu duramente criticato all'epoca per il suo menu Start in stile "Metro" e per le modifiche all'interfaccia, al punto che molti utenti fecero di tutto per evitarlo. Tuttavia, da un punto di vista puramente tecnico, si trattava di una delle versioni di Windows più perfezionate dell'era moderna , un aspetto che questo tipo di test mette in luce.
All'estremo opposto dello spettro si colloca chiaramente Windows 11, che si posiziona costantemente all'ultimo posto in numerose categorie : tempo di avvio, utilizzo della RAM, multitasking del browser, apertura di applicazioni semplici e vari test di prestazioni reali. Persino in benchmark come CPU-Z in modalità single-thread, risulta inferiore a tutti i suoi predecessori quando eseguito su questo hardware.
Tuttavia, lo stesso autore del test insiste sul fatto che non si tratta né di un esperimento di laboratorio perfetto né di uno studio scientifico meticolosamente pianificato . Ci sono variabili difficili da controllare e il fatto che Windows 11 non sia progettato per un Core i5 di seconda generazione con un disco rigido rappresenta un chiaro svantaggio. Ciononostante, i risultati sono sufficientemente coerenti da trasmettere un messaggio: il software moderno si affida eccessivamente alla pura potenza dell'hardware e ha perso gran parte della sua attenzione all'ottimizzazione.
Il video originale, disponibile su YouTube, mostra nel dettaglio ciascuno dei test e conferma la sensazione che, su un computer di fascia media, Windows 11 risulti goffo, pesante e in qualche modo sproporzionato rispetto alle versioni che, sulla carta, dovrebbero essere di gran lunga inferiori.
Cosa ci dice questo confronto sull'evoluzione di Windows
Al di là della competizione tra le versioni, il confronto veicola un messaggio più profondo che va ben oltre il semplice "Windows 8.1 è più veloce di Windows 11". Come afferma l'ideatore dell'esperimento, le versioni moderne di Windows non sono più progettate per spremere fino all'ultima goccia di prestazioni dal sistema , ma partono dal presupposto che l'utente disponga di più RAM, più core, più spazio di archiviazione e un SSD veloce.
Questo approccio ha una chiara conseguenza: quando l'hardware non raggiunge gli standard ideali di Microsoft , l'esperienza d'uso peggiora drasticamente. E il ThinkPad X220 è tutt'altro che un caso estremo: macchine simili, con 8 GB di RAM e un modesto disco rigido meccanico o SSD, sono ancora molto diffuse in case e uffici.
A ciò si aggiunge il fatto che Windows 11 è particolarmente esigente in termini di memoria . Sebbene i requisiti di sistema ufficiali indichino un minimo di 4 GB di RAM , il test stesso dimostra che nemmeno 8 GB sono sufficienti, dato che il sistema ne consuma già più di 3 GB in modalità inattiva, e opzioni come la configurazione della memoria virtuale possono essere d'aiuto.
L'esperimento mette inoltre in luce il paradosso per cui l'abbondanza di risorse ha ridotto la pressione per ottimizzare il codice . Anni fa, quando un PC tipico aveva 2 GB di RAM o meno, gli sviluppatori erano costretti a misurare ogni servizio e ogni processo. Ora, con 16 o 32 GB di RAM comuni nei sistemi di fascia media e alta, è più facile ricorrere alla "forza bruta" e affidarsi all'hardware per compensare la mancanza di rifinitura, ed è per questo che ottimizzare le prestazioni di Windows è così importante.
Infine, il riconoscimento di Windows 8.1 come uno dei sistemi operativi meglio ottimizzati della storia recente è un punto interessante da considerare. La comunità lo criticò per le scelte di design e le modifiche all'interfaccia, ma in termini di prestazioni ed efficienza, era un prodotto molto più completo di quanto non fosse riconosciuto all'epoca.
La richiesta di un “momento XP SP2” per Windows 11
Questa sensazione che Windows 11 abbia bisogno di una dose di umiltà non proviene solo da YouTuber e da confronti amatoriali. Persino figure storiche di Microsoft si sono espresse in merito. Un esempio particolarmente significativo è Dave W. Plummer , ex ingegnere dell'azienda e noto, tra le altre cose, per essere stato uno dei creatori di Windows Task Manager .
Plummer ha apertamente auspicato che Microsoft riviva qualcosa di simile al "momento del Service Pack 2 di Windows XP ". Per comprendere il paragone, è importante ricordare che Windows XP fu lanciato con gravi problemi di sicurezza e i suoi primi anni furono caratterizzati da worm come Blaster, che misero a nudo la fragilità del sistema.
All'epoca, la risposta di Microsoft fu radicale: interrompere lo sviluppo di nuove funzionalità e concentrarsi esclusivamente sulla correzione dei bug e sul rafforzamento della sicurezza . Per mesi, il team smise di "aggiungere valore" con funzionalità appariscenti e si dedicò unicamente alla risoluzione dei problemi che persistevano da tempo ma che erano stati rimandati. Il risultato fu Windows XP SP2 , un aggiornamento che cambiò completamente la percezione del sistema.
Plummer sostiene che Windows 11 abbia bisogno di qualcosa di molto simile : rallentare la corsa all'integrazione di sempre più livelli di intelligenza artificiale, nuovi pannelli, widget e funzionalità appariscenti e concentrarsi sull'essenziale: prestazioni stabili, consumo di risorse ragionevole, meno processi in background non necessari e un'esperienza quotidiana più fluida, e, ove opportuno, rimuovere le funzionalità di intelligenza artificiale.
La stessa Microsoft è consapevole che ci sono margini di miglioramento. Pavan Davuluri, l'attuale responsabile di Windows , ha recentemente riconosciuto che l'azienda deve migliorare l'affidabilità, le prestazioni e l'usabilità del sistema dopo aver ascoltato numerose lamentele degli utenti. Il messaggio ufficiale sta iniziando ad allinearsi con ciò che la community chiede da tempo.
Nel frattempo, alcune delle soluzioni proposte da Microsoft non sono state accolte favorevolmente dagli esperti. Un esempio recente è il tentativo di velocizzare Esplora file precaricandolo nella RAM all'avvio del sistema . Personalità come Steven Sinofsky (figura chiave nello sviluppo di Windows 7) e Tim Sweeney (CEO di Epic Games) hanno criticato aspramente questo approccio, considerandolo una "patch" che serve solo a consumare ancora più memoria anziché velocizzare realmente un sistema Windows lento.
Questo tipo di decisioni rafforza l'impressione che Windows 11 si affidi a stratagemmi per mascherare la sua lentezza, invece di effettuare una pulizia a fondo eliminando processi ridondanti, telemetria eccessiva e componenti di cui molti utenti non hanno nemmeno bisogno.
Nel complesso, questo esperimento con il ThinkPad X220 e le riflessioni di veterani come Plummer convergono sulla stessa idea: è giunto il momento per Microsoft di dare priorità alla stabilità, alle prestazioni e al rispetto per l'hardware dell'utente , proprio come fece con XP vent'anni fa, prima di continuare ad aggiungere strati di funzionalità che, senza solide basi, non fanno altro che peggiorare la sensazione di lentezza del sistema.
L'intero percorso da Windows XP a Windows 11, passando per Vista, 7, 8.1 e 10, dimostra chiaramente che l'evoluzione di Windows non è stata una linea retta verso un miglioramento costante, ma piuttosto una successione di successi e battute d'arresto. Versioni come Windows 8.1 brillano per la loro ottimizzazione, mentre Windows 11 rivela il prezzo che il software moderno impone, carico di servizi, telemetria e dipendenza da hardware potente . Per coloro che utilizzano ancora computer modesti o che nutrono dubbi sull'aggiornamento, questo tipo di test serve a ricordare che, in fin dei conti, ciò che conta di più non è l'etichetta "ultima versione di Windows", ma la reale capacità del sistema di utilizzare in modo intelligente tutte le risorse disponibili.
