Enpass לעומת LastPass לעומת KeePass: הבדלים אמיתיים ואיזה מהם לבחור

אינפורמטק דיגיטל » Recursos » Enpass לעומת LastPass לעומת KeePass: הבדלים אמיתיים ואיזה מהם לבחור

אם אתם מחפשים מנהל סיסמאות ומתלבטים בין... Enpass, LastPass ו-KeePassקל להרגיש מוצף מכל כך הרבה דעות, תכונות ומודלים שונים בנושא אבטחה. כל אחד מהם מבטיח להגן על האישורים שלך ולהקל על חייך, אבל המציאות היא שלא כולם מתאימים באותה מידה לצרכים שלך, לזרימת העבודה שלך או למדיניות החברה שלך.

בשנים האחרונות, עבודה מרחוק, גישה מרחוק והעלייה ב- תקיפות סייבר הפכו את בחירת מנהל הסיסמאות הנכון לא עוד רק לנוחות, אלא ל החלטה ביטחונית קריטיתלהלן תמצאו השוואה מעמיקה בין Enpass, LastPass ו-KeePass, יחד עם ההקשר של הסוגים השונים של מנהלי סיסמאות הקיימים, כך שתוכלו לבחור בחוכמה ומבלי ללכת לאיבוד בפרטים טכניים רבים כל כך.

למה אתם צריכים מנהל סיסמאות טוב היום

שימוש באותו מפתח בכל מקום או מיחזור וריאציות קלות זה, בשלב זה, כמעט כמו להשאיר את דלת הכניסה פתוחה: יותר מ 80% מדליפות המידע קשורות לסיסמאות חלשים או מסוננים, לפי מחקרים אחרונים בתעשייה כמו של ורייזון. שמירה של עשרות או מאות סיסמאות ארוכות וייחודיות בראש היא פשוט בלתי אפשרית.

מנהלי סיסמאות פותרים את הבעיה הזו על ידי אחסון כל הסיסמאות שלכם במקום אחד. כספת מוצפנת מוגן על ידי סיסמת אב אחת. עליך רק לזכור את הסיסמה הראשית, ובתמורה, תוכל להשתמש באישורים חזקים ושונים בכל אתר אינטרנט, שירות או יישום בו אתה משתמש.

יתר על כן, דפדפנים מודרניים רבים כוללים מנהל בסיסי משלהם, אך רוב המשתמשים והעסקים מעדיפים בסופו של דבר פתרונות ספציפיים כמו Enpass, LastPass או KeePass, המציעות בקרות טובות יותר, ביקורת, ארגון ואפשרויות מרובות פלטפורמות הן במחשב והן בנייד.

עלייתם של מנהלי סיסמאות אלה אינה מקרית: ככל שהפופולריות שלהם גוברת, כך גם התכונות שלהם, החל ממחוללי סיסמאות מתקדמים ועד ביקורות אבטחה, התראות על פרצות או תמיכה עבור מפתחות ו אימות רב-גורמי.

סוגי מנהלי סיסמאות: SaaS, אירוח עצמי, לא מקוון וגישה היברידית

לפני שנפרט על Enpass, LastPass ו-KeePass, חשוב להבין שלא כל מנהלי הסיסמאות נוצרו שווים. ארכיטקטורת נתונים זה משנה לחלוטין את מודל הסיכון, את הציות לתקנות ואת השליטה שיש לך על המידע שלך.

רוב הארגונים והמשתמשים המתקדמים עוברים בסופו של דבר בין ארבע קטגוריות עיקריותפתרונות SaaS מבוססי ענן, מנהלים המאוחסנים בעצמם, יישומים לא מקוונים קלאסיים, וגישה רביעית המנסה לשלב את הטוב מכל האמור לעיל ללא חסרונותיהם.

1. מנהלי סיסמאות SaaS מבוססי ענן (LastPass ודומיו)

מנהלי סיסמאות מבוססי SaaS הם הנפוצים ביותר. במודל זה, כל מידע המשתמש הרגיש מאוחסן באופן מרכזי ב- שרתי ספקדוגמאות ידועות כוללות את LastPass, 1Password ו-Dashlane.

המשיכה העיקרית שלהם היא נוחות: הם נגישים מכל מקום עם חיבור לאינטרנט, ומציעים פאנלים של ניהול, שחזור חשבון, שיתוף סיסמאות מאובטח ופונקציות ארגוניות מתקדמות כגון כניסה יחידה (SSO) או שילובים עם ספקי זהויות.

החיסרון של מודל זה הוא שהכספות המשולבות של כל המשתמשים הופכות ל... מטרה מפתה מאוד לתוקפיםמספר אירועים ציבוריים, כמו פריצת LastPass בשנת 2022, הראו שגם עם הצפנה חזקה, חשיפת עותקי כספת יכולה להוות בעיה וכאב ראש עבור חברות עקב בעיות אמון ותאימות.

יתר על כן, ארגונים רבים נתקלים במגבלות ב פרטיות, ריבונות נתונים ותקנותמכיוון שמידע קריטי של עובדים מתארח בסופו של דבר מחוץ לסביבת הבקרה שלהם, בתשתיות חיצוניות ולעתים קרובות בתחומי שיפוט אחרים.

2. מנהלי סיסמאות באחסון עצמי

כדי למנוע מכל הסיסמאות להגיע לענן של צד שלישי, חלק מהחברות בוחרות בפתרונות שניתן התקנה וניהול בתשתית שלך, כמו למשל המהדורות המאוחסנות בעצמן של Bitwarden או Passbolt.

בגישה זו, הארגון מחליט היכן הנתונים מאוחסנים: בשרתים מקומיים, בענן פרטי, או אצל ספקים כמו AWS, Azure או Google Cloud תחתיו. שליטה אדמיניסטרטיבית משלהזה עוזר לעמוד במדיניות פנימית, תקנות פרטיות ודרישות ריבונות.

הבעיה היא ששליטה זו כרוכה בעלות. היא דורשת השקעה בפריסת שרתים, תחזוקה ואבטחה, יישום עדכונים, ניהול תאימות והבטחת זמינות וביצועיםבפועל, זה בר-קיימא רק עבור חברות עם צוותי IT ואבטחה גדולים.

למרות שזה משפר את השליטה, המודל עדיין מרכז את כל הכספות בנקודה אחת, כך שאם השרת נפגע, התוקף יכול לנסות גישה לנתונים המוצפנים של כל המשתמשיםבדיוק כמו ב-SaaS, רק על התשתית שלכם.

3. אפליקציות לניהול סיסמאות במצב לא מקוון (KeePass Classic)

הקבוצה השלישית מורכבת ממנהלים שמאחסנים הכל ב מקומי במכשירללא סנכרון ענן או תשתית מרכזית. KeePass בצורתו המסורתית ביותר מתאים כאן.

היתרון העיקרי ברור: נתונים לעולם לא מועלים לשרתים של צד שלישי, מה שמפחית את משטח התקיפה ומבטל את הסיכון לפריצה מסיבית שתשפיע על מיליוני משתמשים. כל משתמש שולט בנתונים שלו. קובץ מוצפן במחשב שלך.

עם זאת, לגישה זו יש חסרונות רבים בסביבות מודרניות. הארגון אינו יכול לפקח או לאכוף מדיניות, אין תכונות שיתוף מקוריות אין סנכרון קל בין מכשירים, ואם מכשיר אובד או נכשל ללא גיבוי, המשתמש עלול לאבד גישה לכל האישורים שלו.

בחברות עם עובדים רבים, מודל זה הופך את השגתה של בקרה תפעולית ולנהל באופן מרכזי נוהלי אבטחה נאותים, דבר המתנגש עם הצרכים הנוכחיים של ביקורת, דיווח ותגובה לאירועים.

4. גישת "הטוב שבכל העולמות": מקרה Enpass

בשנים האחרונות צצה קטגוריה רביעית שמנסה להציע את היתרונות של SaaS ופתרונות לא מקוונים המאוחסנים בעצמם, תוך מזעור חסרונותיהם. במודל זה, הספק אינו מאחסן את הכספות אלא מאפשר למשתמשים... מסונכרנים דרך שירותים מהימנים על ידי המשתמש או החברה, כגון Microsoft 365 או ספקי ענן אחרים שכבר אומצו באופן פנימי.

Enpass היא אחת הדוגמאות הברורות ביותר לגישה זו, אותה הם עצמם מתארים כ- מנהל סיסמאות מבוזרהמשתמש או הארגון בוחרים היכן הקובץ המוצפן מאוחסן בפועל: Microsoft 365, Google Workspace, Google Drive, OneDrive, Dropbox, או אפילו רק באופן מקומי, ללא כל אחסון בענן.

מודל זה מאפשר לך ליהנות מיתרונות SaaS אופייניים רבים (אפליקציות בכל הפלטפורמות, פריסה קלה, מדיניות מרכזית, תכונות ניהול מתקדמות) ללא... שרתי הספק לעולם לא מאחסנים את הכספותזה מפחית את הסיכון לפריצות אבטחה נרחבות ומקל על עמידה בתקנות הפרטיות וריבונות הנתונים.

LastPass לעומת KeePass לעומת Enpass: גישות שונות באופן קיצוני

ברגע שמבינים את ההקשר, מתברר מדוע השוואה בין EnPass, LastPass ו-KeePass אינה רק עניין של לראות למי יש יותר אייקונים ברשימת התכונות. כל אחד מהם עוקב אחר... מודל אבטחה, סנכרון ובקרת נתונים שונה מאוד, עם השלכות חשובות הן עבור משתמשים פרטיים והן עבור עסקים.

LastPass נמצאת בקבוצת מנהלי SaaS מבוססי ענן, KeePass שייכת למשפחת פתרונות לא מקוונים ופתרונות לניהול עצמיEnpass, לעומת זאת, מאמצת את הגישה ההיברידית הרביעית שבה הנתונים מאוחסנים בסביבות שנבחרו על ידי המשתמש, תוך שמירה על הצפנה ובקרה ללא צורך בשרתים משלה.

בגרות של אפליקציות מוביילחוויית משתמש, יכולות השלמה אוטומטית, הרחבות דפדפן ותכונות ניהול מקצועיות הן תחומים נוספים שבהם ניכרים הבדלים מרכזיים בין פתרונות אלה.

LastPass: עוצמת SaaS, חוויה מלוטשת וסיכון מרוכז

LastPass היא אחת החברות המובילות בתעשייה מזה שנים, במיוחד בקרב חברות שנותנות עדיפות קלות שימוש, ניהול מרכזי ופריסה מהירה. ההצעה שלהם סובבת סביב כספת מוצפנת המאוחסנת בשרתים שלהם, ונגישת כמעט מכל מכשיר ודפדפן.

עבור המשתמש הממוצע, התכונה הבולטת ביותר היא הפשטות שלה: מתקינים את האפליקציה, יוצרים סיסמת אב חזקה, ומאותו רגע ואילך LastPass דואגת להכל. לכידת כניסות חדשות, יצירת סיסמאות מורכבות ומילוי אוטומטי של טפסים בלחיצה אחת. זהו אחד המנהלים המקיפים והידידותיים ביותר למשתמש עבור אלו שרוצים חוויה חלקה ונטולת טרחה.

בנוסף לפונקציות בסיסיות, LastPass מציעה כלים המוערכים מאוד על ידי עסקים וצוותים: מדיניות הניתנת להתאמה אישית, אפשרויות MFA מתקדמות (מפתחות מסוג YubiKey, ביומטריה, כרטיסים חכמים וכו'), אינטגרציות עם פתרונות כמו Microsoft Entra ID או Okta, וקטלוג של יישומים עם SSO לפישוט הגישה.

יתרון נוסף הוא היכולת שלו לנהל שיתוף אישורים. הוא מאפשר לך ליצור תיקיות עם בקרות גישה מפורטות, לשתף סיסמאות עם עמיתים לעבודה או בני משפחה מבלי לחשוף אותן בטקסט רגיל ולשלוט מי יכול לראות או לשנות כל פריט.

מבחינת אבטחה פרואקטיבית, LastPass כולל יצירת מפתחות חזקהביקורת סיסמאות, התראות זיהוי רשת אפלה ואפשרויות לסיסמאות חד-פעמיות, מה שמוסיף שכבות הגנה נוספות מפני גישה לא מורשית.

סנכרון שקוף תכונות מובייל ותאימות למילוי אוטומטי באפליקציות מאפשרות למשתמשים לקבל את המפתחות שלהם בכל עת, ללא צורך בתחבולות או תצורות מורכבות.

הביקורת הגדולה ביותר על LastPass קשורה פחות לשימושיות ויותר למודל הנתונים שלה. העובדה שמדובר בפלטפורמת תשלום מבוססת ענן, עם... היסטוריה של אירועי אבטחה מתוקשריםזה גורם למשתמשים וחברות רבים להיזהר מאחסון הכספות שלהם שם, גם אם הן מוצפנות באופן מקומי לפני העלאתן.

KeePass: עוצמה, קוד פתוח וגישה ידנית מאוד

KeePass, מצידה, צברה מוניטין כפתרון קוד פתוח ופתוח, מוערך מאוד על ידי משתמשים מתקדמים שרוצים שליטה מרבית, אחסון מקומי ויכולת לבצע ביקורת על הקוד.

כברירת מחדל, KeePass פועל כמו מנהל סיסמאות קלאסי: הוא יוצר קובץ מסד נתונים מוצפן המאוחסן במכשיר שלך. תוכל להעתיק אותו לכל מקום שתרצה, ליצור קובץ משלך גיבויים ידנייםניתן אפילו לסנכרן אותו ידנית עם שירותים כמו גוגל דרייב או דרופבוקס, אך האפליקציה עצמה אינה כופה את השימוש בענן.

גישה זו מציעה רמה גבוהה של עצמאות וגמישות טכניתעם זאת, יש לו חסרונות ברורים. הממשק ספרטני, מיושן במקצת בהשוואה לחלופות מודרניות, וחוויית המשתמש שלו יכולה להיות לא אינטואיטיבית, במיוחד עבור אלו שאינם בקיאים בטכנולוגיה.

תכונות המשולבות ב-LastPass או ב-EnPass, כגון מילוי אוטומטי מתקדם, הרחבות דפדפן רשמיות או אפליקציה מאוחדת לנייד, ב-KeePass תלויות בדרך כלל ב... תוספים חיצוניים או פרויקטים נגזריםזה כרוך בהשקעת זמן בחיפוש, התקנה, הגדרה ותחזוקה של תוספים של צד שלישי.

אפילו אימות רב-גורמי מתקדם דורש לעתים קרובות משיכה שילוב עם Windows שלום או הרחבות נוספות אחרות: עבור OTP מבוססי זמן, שילוב עם Windows Hello או מפתחות חומרה, עליכם להסתמך על מודולים חיצוניים שלא תמיד מתוחזקים על ידי צוות הפרויקט הראשי.

מגבלה בולטת נוספת היא היעדר של אפליקציה רשמית לניידישנם מזלגות ולקוחות לא רשמיים לאנדרואיד ו-iOS, אך שוב, זה מאלץ אותך להסתמך על מפתחים שונים, עם ניסיון משתנה וללא קו תמיכה מרכזי ברור, דבר שברמה התאגידית הוא לעתים קרובות גורם מכריע.

בארגונים גדולים, היעדר מערכת מרכזית לניהול, דיווח ו... תמיכה מרכזית זה הופך את KeePass לכלי מורכב לניהול בקנה מידה גדול, למרות שהוא עדיין יכול להיות פרקטי עבור משתמשים פרטיים טכניים מאוד או סביבות מבוקרות מאוד.

Enpass: גישה מבוזרת ושליטה על מקומות האחסון של הכספות

Enpass מתחילה מרעיון שונה: להציע חוויה שלמה ונוחה כמו מנהלי SaaS העיקריים, אך מבלי לאלץ אותך תלוי בענן של הספקהכספת תמיד מוצפנת, והמשתמש מחליט אם לסנכרן אותה או לא, ובאיזה שירות היא מאוחסנת.

אחת התכונות המרכזיות שלה היא שהיא יכולה לפעול באופן מקומי לחלוטין. כלומר, שלך מסד הנתונים של הסיסמאות נשאר במכשיר שלךמבלי להעלות לשרת חיצוני, זה מוערך מאוד על ידי אלו שמעדיפים פרטיות קיצונית. למרות זאת, אם ברצונך לסנכרן עם המכשיר הנייד שלך או מחשבים אחרים, תוכל לקשר אותו לשירותים כמו Google Drive, OneDrive, Dropbox או פתרונות עסקיים כמו Microsoft 365 ו-Google Workspace.

זה מאפשר לך לשכפל את סוג החוויה שיש למשתמשים רבים עם LastPass (עריכת סיסמה במחשב האישי שלך וצפייה מיידית בנייד שלך) אך מבלי שהנתונים יעברו דרכם. שרתי Enpassבפועל, הכספות שלכם מאוחסנות בסביבה שאתם כבר משתמשים בה ומנהלים, מה שמתאים טוב יותר למדיניות האבטחה והתאימות של חברות רבות.

Enpass בולטת גם בזכות הממשק המודרני והידידותי למשתמש שלה. האפליקציה מאפשרת לך לארגן מגוון רחב של מידע, לא רק שמות משתמש וסיסמאות: כרטיסי אשראי, רישיונות, שטרות מאובטחים, מסמכי זהות, כרטיסי נסיעה ונתונים רגישים אחרים, עם תבניות ספציפיות לכל סוג.

מבחינת פונקציונליות טהורה, זה עונה על הציפיות של מנהל מודרני לחלוטין: מחולל סיסמאות, ביקורת אבטחה המזהה סיסמאות חלשות, חוזרות או שעלולות להיות פגועות, מילוי אוטומטי בדפדפנים ואפליקציות, תמיכה ב-2FA וביומטריה, ותאימות עם מפתחות גישה.

הארגון הפנימי גמיש מאוד. ניתן ליצור מספר כספות כדי להפריד, למשל, בין חיים אישיים לעבודה, או פרויקטים שונים. יש לך גם תגיות וקטגוריות לסנן במהירות מאות רשומות, וזה מאוד פרקטי כשמטפלים בכמות גדולה של אישורים.

עבור אלו שמגיעים מ-LastPass או 1Password, המעבר ל-EnPass בדרך כלל חלק. עקומת הלמידה קצרה, וזה מרגיש כמו כלי בוגר לא פחות, אבל עם... רמת שליטה גבוהה יותר על האחסון של המידע. משתמשים רבים מדגישים דווקא את שלוות הנפש הנובעת מהידיעה שהכספת שלהם אינה נמצאת בשרת חיצוני.

בתחום העסקי, Enpass Business ממנפת את הגישה המבוזרת הזו: ארגונים יכולים להשתמש ב-Microsoft 365 או ב-Google Workspace כסביבת סנכרון, תוך שמירה על נתונים בתוך המערכת האקולוגית הארגונית שלהם. בתמורה, הם מרוויחים... לוחות מחוונים לביקורת, מדיניות אבטחה, ניטור תקינות סיסמאות, ניטור פרצות ויכולת לכפות שינויים או לבטל גישה מבלי שתצטרכו להגדיר שרתים משלכם.

כל זה נותן להם עלות התשתית יותר מבוקר: כלי הנראות והניהול של SaaS, אך ללא עלות התשתית של אירוח עצמי או הסיכון לפריצה מסיבית בענן של הספק.

השוואת מקרי שימוש: משתמש בודד לעומת משתמש ארגוני

עבור משתמש מסוים, העדיפות היא בדרך כלל השילוב של נוחות, בטיחות ומחירבתרחיש זה, LastPass בולטת בפשטותה, KeePass בזכות הפילוסופיה המקומית והעלות האפסית שלה, ו-Enpass בזכות איזון טוב בין שליטה, תאימות מרובת פלטפורמות ושימושיות.

אם אתם כבר משתמשים ב-Enpass ומסנכרנים עם Google Drive, כפי שעושים רבים, בפועל יש לכם חוויה דומה מאוד לזו של LastPass, אבל עם ההבדל שהכספת נמצאת בחשבון Google שלכם, לא בענן של ספק המנהל. מעבר ל-KeePass יכול לתת לכם שליטה רבה עוד יותר, אבל במחיר של... הרבה יותר ניסיון מעשיבמיוחד בטלפונים ניידים ובחיי היומיום.

בסביבות תאגידיות, סדרי העדיפויות משתנים: כאן, ממשל גופי, עמידה בתקנות ויכולת היישום מקבלים עדיפות. מדיניות מרכזית וניהול סיכוניםLastPass מציעה פתרון מקיף מאוד בתחום זה, אך עם ספקות חוזרים ונשנים לגבי ריכוז הנתונים והיסטוריית האירועים.

למעט בפריסות ספציפיות ומבוקרות מאוד, KeePass לרוב אינו מספק את התוצאות הרצויות עבור ארגונים גדולים מכיוון שהוא אינו מספק כלי ניהול מקוריים או מודל סנכרון ושיתוף בוגר המאפשר... עבודת צוות בטוחה בלי יותר מדי תיקונים.

Enpass מכוונת בדיוק לפער הביניים הזה: היא מספקת לחברות מגוון פונקציונליות ברמת הארגון (לוחות מחוונים, דוחות, מדיניות, בקרת אימוץ, ניטור פרצות) מבלי שהספק יצטרך לארח מידע רגיש, תוך מינוף תשתיות שהחברה כבר משתמשת בהן, כגון Microsoft 365 או Google Workspace.

מבחינת עלות, גם LastPass וגם Enpass נמצאים בטווח של פתרונות עסקיים עם תוכניות ניתנות להרחבהבעוד ש-KeePass נותרה אלטרנטיבה ללא רישיון, אידיאלית כאשר התקציב מוגבל מאוד, היא כרוכה במאמץ טכני רב יותר ופחות נוחות.

בסופו של דבר, הבחירה בין Enpass, LastPass ו-KeePass סובבת סביב כמה משקל אתם נותנים ל... שמישות, ריכוזיות, ריבונות נתונים ומורכבות טכניתהבנת רכיבים אלה מאפשרת לך לקבל החלטה מושכלת לגבי המנהל המתאים ביותר לסגנון העבודה שלך, בין אם אתה משתמש בודד עם משאבים מוגבלים או שאתה מנהל את האבטחה של ארגון שלם.

כל המערכת האקולוגית הזו של אפשרויות מאשרת שזה כבר לא רק עניין של שמירת סיסמאות, אלא של מציאת איזון סביר בין פרקטיות יומיומיתתאימות, בקרת מידע ואבטחה אמיתית, ובתחום זה Enpass, LastPass ו-KeePass מייצגים שלוש דרכים שונות מאוד להתמודדות עם אותה בעיה בדיוק.