Интел против АМД-а: Комплетна историја легендарног ривалства

Информатек Дигитал » Средства » Интел против АМД-а: Комплетна историја легендарног ривалства

Ривалство између компанија Intel и AMD један је од оних технолошких дуела који никада не излази из моде. Више од пет деценија, ова два гиганта су се смењивала у улози фаворита, остављајући корисницима избор који, далеко од тога да је тривијалан, одређује перформансе и век трајања њихових рачунара. Историја ривалства између компанија Intel и AMD пуна је техничких достигнућа, значајних неуспеха и стратешких одлука које су промениле индустрију рачунара.

Далеко од тога да је ово само битка бројки MHz или броја језгара које сваки процесор има, овај двобој су обележиле правне битке, архитектонске промене, скокови у производним процесима и драматичне промене које су приморале сваку компанију да се више пута преиспитује. У овом прегледу, детаљно ћемо размотрити како је све почело, када је AMD успео да преузме вођство, када је Intel повратио водећу позицију и како смо дошли до тренутне ситуације са Ryzen 7000, Intel Core процесорима 14. генерације , и преласком на хибридне архитектуре и чипове дизајниране за вештачку интелигенцију.

Порекло: Ферчајлд, први микропроцесори и x86 архитектура

Да бисмо разумели историју ривалства Интел и АМД, морамо се вратити у 1950-те и 1960-те, када је Fairchild Semiconductor постао колевка великог дела модерне индустрије чипова . Оснивачи и Интела и АМД-а су потицали одатле, што овом ривалству, на неки начин, даје породично порекло.

Компанију Интел основали су 1968. године Боб Нојс и Гордон Мур , два великана из компаније Ферчајлд. Њен долазак је био брз и одлучан: 1971. године представили су Интел 4004, који се сматра првим комерцијалним микропроцесором на свету. Био је то 4-битни чип који је радио на око 740 kHz, занемарљива бројка по данашњим стандардима, али она која је означила почетак ере персоналних рачунара.

Неколико година касније, 1979. године, Интел је лансирао i8086, 16-битни процесор који ради на 10 MHz и који ће довести до x86 архитектуре. Ова x86 архитектура је темељ на коме су изграђени модерни рачунари и остаје камен темељац Интелових и АМД десктоп процесора деценијама касније.

У својим раним годинама, AMD се фокусирао на производњу логичких чипова и RAM меморије, без још увек дизајнирања великих процесора опште намене . Тек 80-их је ушао на тржиште x86 CPU-а, првобитно као лиценцирани произвођач Intel-ових дизајна, а касније као директан конкурент са сопственим архитектурама.

IBM, x86 лиценцирање и први велики сукоб између Intel-а и AMD-а

Права прекретница у односу између две компаније догодила се почетком 80-их, када је IBM одлучио да свој чувени IBM PC базира на Intel-овој x86 архитектури . Изабрани процесор је био 8088, варијанта 8086. Међутим, IBM је имао веома јасну политику: да не зависи од једног добављача критичних чипова.

Да би се придржавао ове политике, IBM је вршио притисак на Intel да лиценцира производњу својих микропроцесора трећим лицима. AMD је тако постао лиценцирани произвођач процесора 8086 и 8088 , а споразум је касније проширен на породицу 286. Овај потез је омогућио AMD-у да у потпуности уђе у x86 екосистем као други добављач, осигуравајући IBM-у стабилније снабдевање и преговарачку моћ.

Међутим, мирна коегзистенција није дуго трајала. Када се појавио 386, Интел је променио мишљење и одбио да подели пуне спецификације чипа са АМД-ом , чиме је ефикасно прекршио споразум. То је довело до година унакрсних тужби око патената и лиценци, у којима је АМД бранио своје право да настави са производњом компатибилних x86 процесора и коришћењем одређених имена.

Једно време, AMD је производио клонове Интелових процесора као што су 8086, 80286, 386 и 486, чак користећи сличне конвенције именовања . Интел је покушао да ово заустави правним средствима, полажући права на нумеричке ознаке, али су судови пресудили да се обичан број не може регистровати као ексклузивни заштитни знак. Као резултат тога, Интел је одлучио да промени курс и напусти нумеричке акрониме.

Из те промене је рођено легендарно име Пентијум (што би било 586), што је означило дефинитиван „развод“ између две компаније. Пентијум је био Интелов први x86 процесор који више није био лиценциран другим произвођачима , остављајући многе секундарне добављаче без будућности... осим AMD-а, који је одлучио да почне да дизајнира сопствене компатибилне чипове.

Први АМД-ови власнички процесори: од К5 до К7 и одговор на Пентијум

Са крајем директног лиценцирања, AMD је морао да престане да се ослања на Intel-ове дизајне и да почне да развија сопствене алтернативе. Њихов први потпуно интерно развијен x86 процесор био је AMD K5, лансиран 1996. године , са циљем да се такмичи са Intel-овом Pentium серијом.

K5 је нудио компатибилност са матичним плочама дизајнираним за Intel процесоре, али је AMD брзо схватио да ако жели да се диференцира, мора да иде корак даље. Одлучио се за знатно ниже цене од Intel-а, са веома атрактивним односом цене и перформанси за систем интеграторе и произвођаче рачунара . Управо током овог периода, AMD је почео да се етаблира као „добра и јефтина“ опција за тржишта средњег и почетног нивоа.

Права консолидација је дошла 1997. године са лансирањем AMD K6, K6-2 и K6-3 процесора. Ови процесори су се директно такмичили са Pentium II и Pentium III , до те мере да се процењује да је око 70% рачунара средње и ниже класе продатих те године користило AMD чипове. То је био први озбиљан показатељ да Intel, „корњача“, више није био сам.

AMD је удвостручио снагу 1999. године са новом архитектуром, K7, која је довела до познатих модела Athlon и Duron. Процесори Athlon са K7 архитектуром не само да су били исти, већ су у многим конфигурацијама и надмашили Intel-ов Pentium III , постижући веома конкурентне перформансе и јачајући AMD-ов имиџ као техничког ривала, а не само јефтине алтернативе.

У међувремену, Интел је наставио да ужива веома јак имиџ бренда. За просечног корисника, „Интел изнутра“ се готово аутоматски повезивао са квалитетом и поузданошћу , перцепција коју AMD никада није успео да надмаши у смислу маркетинга, иако су током овог периода његови производи могли савршено да се такмиче, па чак и да се истакну, у бројним сценаријима.

Athlon 64, посвећеност 64-битној архитектури и техничко лидерство компаније AMD

Први већи изазов Интеловој техничкој доминацији дошао је 2003. године са лансирањем процесора Athlon 64 заснованих на K8 архитектури. AMD је био први који је увео 64-битне процесоре на тржиште десктоп рачунара , уз одржавање компатибилности са 32-битним x86 наслеђем. Ово је омогућило гладак прелазак на 64-битне оперативне системе и апликације без нарушавања постојећег екосистема.

Овај потез је изненадио Интел. AMD је не само успео да понуди модерније процесоре, већ је и приморао Интел да усвоји своје 64-битно проширење , познато као AMD64, које ће на крају постати де факто стандард у целој индустрији. Био је то један од оних ретких тренутака када је плави гигант морао да следи пут који је утабао његов ривал.

Техничко вођство компаније AMD се ту није зауставило. Године 2005, представили су прве вишејезгарне процесоре намењене тржишту потрошачких рачунара , решење које је до тада било готово искључиво резервисано за индустрију сервера. Још једном, AMD је успео да претекне Intel у представљању кључне технологије која ће обликовати будућност перформанси обављања више задатака истовремено.

Отприлике у то време, појавила су се и узастопна побољшања, као што су Athlon XP, Sempron и варијанте Athlon 64, које су се веома достојно такмичиле са Pentium 4 , Intel-овом архитектуром (Netburst) која је давала приоритет веома високим фреквенцијама, али која је почела да показује своја ограничења у ефикасности и скалабилности.

Све је указивало на то да је AMD пронашао своје место да се етаблира као равноправна или боља алтернатива у одређеним сегментима, иако је неравнотежа у ресурсима за истраживање и развој остала катастрофална. AMD се увек ослањао на привлачење инвестиција и талената у правом тренутку ; када би успео, изненадио би све бриљантним производима, а када би пропао, трпео би неуспехе који би га гурнули у сенку.

Интелов одговор: од Нетбурста до Банијаса, Кора и Нехалема

Интелова реакција је била брза. Његова NetBurst архитектура, коришћена у Pentium 4, достижући је своје границе у погледу потрошње енергије и загревања. Да би повратио предност, Интел се определио за нову линију дизајна познату као Banias , првобитно намењену лаптоповима, али која ће на крају поставити темеље за успешну Core породицу.

Ова еволуција довела је до Core 2 Duo и Core 2 Quad, процесора који су значајно побољшали енергетску ефикасност и перформансе по циклусу у поређењу са Pentium 4. Одједном је AMD схватио да његова техничка предност на неколико фронтова нестаје, посебно када је Intel усавршио ове дизајне за десктоп и врхунске апликације.

Следећи велики скок дошао је са Nehalem-ом, микроархитектуром која је дала живот првим Core i7, i5 и i3 процесорима. Nehalem је донео повећање перформанси од око 30% у поређењу са претходним генерацијама на истој фреквенцији , такође интегришући контролер меморије и друга интерна побољшања која су ојачала Intel-ову позицију у сегменту ентузијаста и професионалаца.

AMD је, са своје стране, испробао разне техничке приступе како би избегао заостајање. Булдожер архитектура је била њихова велика опклада да се поново такмичи на тржишту врхунских рачунара , али експеримент није ишао по плану. Упркос фокусу на модуле са дељеним ресурсима ради теоретског побољшања ефикасности, у пракси није могао ефикасно да се такмичи са Sandy Bridge-ом, Интеловим развојем заснованим на Nehalem-у.

Године 2006, AMD је одлучио да диверзификује своје пословање аквизицијом ATI-ја, великог произвођача графичких процесора (GPU). Ова куповина му је омогућила да развије високоперформансне процесоре са интегрисаном графиком (APU) , што је значајан корак, посебно у лаптоповима и компактним рачунарима. Иако је то дало AMD-у подстицај у одређеним сегментима, није решило основни проблем: на тржишту врхунских чистих CPU-ова, Intel је остао неспорни лидер.

Ситуација је дошла до те тачке да је 2012. године AMD ефикасно напустио директну борбу за тржиште врхунских десктоп рачунара и поново се фокусирао на приступачније процесоре , са архитектурама попут Piledriver-а. У међувремену, Intel се учврстио у своју доминантну позицију и концентрисао се првенствено на усавршавање свог производног процеса и увођење малих, постепених побољшања из године у годину.

Модерна прекретница: AMD Zen и ренесанса са Ryzen-ом

Након неколико година у дефанзиви, AMD је стрпљиво припремао свој контранапад. Кључ је била нова породица архитектура под називом Zen. 2017. године, AMD је лансирао своје прве Ryzen процесоре засноване на Zen-у, и тиме је потпуно променио конкурентско окружење.

Зен је био дубоко редизајниран у поређењу са Булдожером: побољшани IPC (број инструкција по циклусу), боља енергетска ефикасност, нова унутрашња организација и јасан фокус на понуди више језгара и нити по веома конкурентним ценама . Као резултат тога, Рајзен процесори су могли директно да се такмиче са Интеловим Core i5 и i7 процесорима у укупним перформансама и, у многим случајевима, да их надмаше у интензивним вишенитним задацима као што су монтажа видеа, 3Д рендеровање и стримовање.

У наредним итерацијама, Zen 2 и Zen 3, AMD је учврстио ову позицију, додатно поткрепљену напредним FinFET производним чворовима компаније TSMC (7 nm у случају Zen 3) . Док је Intel имао кашњења у преласку на мање процесе, AMD је био у могућности да понуди чипове са више језгара, мањом потрошњом енергије и већим перформансама по вату.

Појава Зена је такође донела промену у начину на који су процесори израђени. AMD је усвојио дизајн заснован на чиплетима : уместо једног монолитног кристала, групише мале рачунарске чиплете (CCD) повезане са централним улазно/излазним (IOD) чипом. Ово олакшава скалирање броја језгара, побољшава ефикасност производње (мање чипова се одбацује због дефеката) и отвара врата иновацијама попут стековане меморије.

Паралелно са тим, AMD се фокусирао на нешто што ентузијасти веома цене: дугорочну компатибилност својих платформи . Већ неколико генерација Ryzen процесора, било је могуће надоградити их без нужног мењања матичне плоче, што је у потпуној супротности са Интеловом тенденцијом да уводи нове сокете сваких неколико година, често приморавајући и на надоградњу матичне плоче.

Рајзен 7000, Зен 4 и фокус на чиплете и 3Д В-кеш меморију

Zen линија је напредовала до тренутне генерације десктоп процесора, серије Ryzen 7000 са Zen 4 архитектуром . Ови процесори и даље користе једно језгро (нису хибридни), сви са SMT (Simultaneous Multi-Threading) технологијом, која им омогућава да обраде до две нити по језгру.

Зен 4 значајно побољшава перформансе у једнонитном режиму у поређењу са Зен 3, уз одржавање одличних перформанси у вишенитном режиму. Произведени на TSMC-овом 5nm FinFET чвору за језгра процесора , могу се похвалити веома конкурентном енергетском ефикасношћу, посебно под интензивним и дуготрајним оптерећењима.

Дизајн чиплета остаје једна од највећих предности компаније AMD. Рачунарски CCD-ови се производе технологијом од 5 nm, док се IOD чиплет, одговоран за меморију и комуникацију са чипсетом матичне плоче, производи технологијом од 6 nm, такође од стране TSMC-а. Ова комбинација омогућава оптимизоване трошкове и перформансе у сваком делу процесора , користећи најсавременије чворове тамо где имају највећи утицај.

Једна од најупечатљивијих скорашњих иновација је 3D V-Cache технологија . Уместо да све чиплете постави један поред другог, AMD вертикално слаже кеш меморију нивоа 3 преко рачунарских чиплета. Ово резултира знатно већом доступном L3 кеш меморијом по језгру и смањењем латенције повезане са овим подсистемом.

Модели попут Ryzen 7 5800X3D, а касније и Ryzen 9 7950X3D, 7900X3D и Ryzen 7 7800X3D, показали су да ова наслагана кеш меморија значајно побољшава перформансе у играма без претераног утицаја на друге сценарије коришћења . Ветеран 5800X3D остаје веома пожељан процесор за игре, чак и када се такмичи са модернијим и скупљим процесорима.

Захваљујући овој комбинацији ефикасне архитектуре, чиплета, 5nm процеса и 3D V-Cache-а, серија Ryzen 7000 се истиче по питању перформанси по вату . Под захтевним оптерећењима, њена предност у односу на најновије Intel генерације је приметна у погледу температура, потрошње енергије и дугорочних трошкова енергије.

Интелов недавни пут: Алдер Лејк, Раптор Лејк и опклада на хибридну архитектуру

Док је AMD консолидовао свој препород са Zen-ом, Intel је морао да препише део своје стратегије. Кашњење у његовим напредним производним чворовима (као што је скок на 10nm, касније преименован у Intel 7) значило је да су његова побољшања била скромнија генерацију за генерацијом. Да би прекинуо ову инерцију, Intel се окренуо хибридним архитектурама са Alder Lake-ом , 12. генерацијом Core породице.

Идеја која стоји иза ове хибридне архитектуре је комбиновање две врсте језгара: језгара високих перформанси (P-језгра) и језгара високе ефикасности (E-језгра) . Прва су снажнија и обично имају хипер-нитну обраду (две нити по језгру), док друга дају приоритет ниској потрошњи енергије и организована су у групе од четири без хипер-нитне обраде (једна нит по језгру).

Овај дизајн има за циљ да оптимизује и сирове перформансе и перформансе по вату, омогућавајући оперативном систему да додели лагане позадинске задатке ефикасним језгрима, а захтевне процесе језгрима високих перформанси . У теорији, ово нуди најбоље из оба света: добре вршне перформансе и ефикаснију потрошњу енергије у мешовитим сценаријима.

Након Алдер Лејка, појавили су се Раптор Лејк (13. генерација) и Раптор Лејк-С Рефреш (14. генерација). Иако је основна микроархитектура веома слична између ове две последње генерације , Интел је усавршавао литографију Интел 7, повећавајући број Е-језгара у неким моделима, подижући максималне фреквенције и полирајући детаље у П-језгрима и Е-језгрима.

У суштини, најзначајнија разлика између 12., 13. и 14. генерације није радикална промена дизајна, већ већа снага: ефикаснија језгра, нешто више фреквенције и побољшано унутрашње подешавање . Међутим, главна Ахилова пета остаје производни процес: иако се Intel 7 знатно побољшао, он и даље заостаје за TSMC-овим 5nm процесом у густини и ефикасности.

Последица је да, чак и са својим веома напредним и скалабилним микроархитектурама, процесори Core 13. и 14. генерације не могу увек да се такмиче са Ryzen 7000 серијом у перформансама по вату . Са једнаким сировим перформансама, они имају тенденцију да троше више енергије и генеришу више топлоте, што је приметно у конфигурацијама високих перформанси и под континуираним оптерећењем.

Тржиште, квоте и вечни притисак цена

Током ових деценија, глобални тржишни удео x86 константно је фаворизовао Интел. Историјски гледано, Интел је доминирао тржиштем лаптопова са односом отприлике 80/20 у поређењу са AMD-ом , а на тржишту сервера је дуго времена држао скоро цео тржишни удео, док AMD практично није имао значајно присуство.

Једино подручје где је постојала стална, права конкуренција је тржиште десктоп рачунара . Управо тамо је AMD водио своје највеће битке, прво са Athlon-ом, затим са Athlon 64, касније са неким Phenom процесорима, и, у модерној ери, са Ryzen-ом. Последњих година, а посебно са генерацијама Zen 2, Zen 3 и Zen 4, AMD је стално добијао на тржишном уделу, чак и надмашујући Intel у одређеним специфичним сегментима и у одређеним временима.

Једна од његових историјских предности била је цена. Од K5 и K6, AMD је схватио да, како би преживео против гиганта са много већим буџетом за истраживање и развој и маркетинг, мора да понуди више за мање новца: више језгара, више нити или боље укупне перформансе по истој или нижој цени . Ова филозофија је поновљена са Ryzen-ом, приморавајући Intel да прилагоди своје цене и побољша своју понуду како би избегао заостајање.

С друге стране, Интел је дуго одржавао јачи и препознатљивији имиџ бренда за просечног корисника . Масивне кампање попут Пентиума или „Интел Инсајд“ оставиле су свој траг, а многи људи и даље аутоматски повезују „добар процесор“ са „Интеловим процесором“, чак и ако АМД технички нуди уравнотеженију опцију у том тренутку.

У међувремену, тржиште се мења: експлозија cloud computing-а и дата центара повећала је значај ефикасности по језгру и по вату , а AMD је то искористио да би унапредио своје EPYC линије у серверима. Intel се, с друге стране, бори да одржи своју доминацију, како у дата центрима, тако и у лаптоповима, где његова решења мале потрошње енергије остају веома релевантна.

Фреквенција, историјске архитектуре AMD-а и еволуција ка Zen 3 и Zen 4

Посматрајући искључиво AMD, еволуција његових архитектура од K5 до Zen 4 јасно одражава њихову тежњу ка вишим фреквенцијама и већој ефикасности. K5, K6 и K7 су увели специфичне подножје попут Socket A и учврстили присуство бренда на тржишту десктоп рачунара , приморавајући произвођаче матичних плоча да се прилагоде њиховим дизајнима.

Касније, са AMD Phenom-ом, компанија је представила своје прве праве четворојезгарне процесоре за потрошаче, засноване на K8L микроархитектури и 65nm процесу . Након тога, са Phenom II, направила је скок на 45nm и понудила моделе са до шест језгара (Phenom II X6), надмашујући Интелов број језгара у то време за потрошачко тржиште.

Након аквизиције компаније ATI, AMD је представио концепт Fusion, који је интегрисао CPU и GPU на један чип како би се побољшале графичке перформансе без потребе за посебном графичком картицом . Ова идеја ће се развити у модерне APU-ове, који су били кључни за лаптопове и компактне рачунаре.

Долазак Булдожера, са његовим 32nm процесом, имао је за циљ да искористи вишејезгарну технологију са модулима који деле одређене ресурсе . Међутим, упркос обећавајућем теоријском приступу, практични резултати нису испунили очекивања у погледу перформанси по језгру и ефикасности у поређењу са Интеловим понудама.

Са Zen и Ryzen процесорима, првобитно произведеним на 14 nm, а касније на 7 nm (Zen 2 и Zen 3), AMD је коначно успео да комбинује високе фреквенције, велики број језгара и разуман TDP . Ryzen 5000 серија, базирана на Zen 3, већ је нудила фреквенције близу 5 GHz, побољшане перформансе у једном ниту и ниже температуре, учвршћујући AMD као веома озбиљну алтернативу, чак и за захтевне играче.

Перформансе, обављање више задатака истовремено, играње и интегрисана графика: ко се у чему истиче?

У пракси, када корисник пита „Интел или АМД?“, оно што заправо жели да зна је ко ће понудити боље перформансе за задатке које заправо обавља . Дуги низ година, Интел је очигледно доминирао перформансама по језгру, дајући му предност у видео играма и апликацијама које се нису добро скалирале са великим бројем нити.

Доласком Рајзена, а посебно са Зен 2, Зен 3 и Зен 4, AMD је смањио, а у многим случајевима и изједначио, па чак и надмашио, те једнонитне перформансе , док је задржао јасну предност у броју језгара по уложеном евру. У задацима као што су видео монтажа, рендеровање, компајлирање кода или стримовање, поседовање великог броја језгара/нити прави огромну разлику, и ту је Рајзен заблистао.

У гејминг арени, ствари су биле конкурентније. Традиционално, Интел је био референтна тачка за чисто FPS игре захваљујући високим перформансама по језгру , али AMD модели са 3D V-Cache-ом су успели да претекну у многим насловима нудећи велике количине L3 кеша близу процесора, смањујући уска грла.

Што се тиче интегрисане графике, и Intel и AMD укључују GPU-ове у многе своје процесоре. Међутим, AMD је искористио своје искуство са ATI-јем како би понудио способније iGPU-ове у својим APU-има , дизајнираним за кориснике који желе графичке перформансе без улагања у посебну картицу. Intel је такође значајно напредовао у овој области, посебно код лаптопова, али AMD одржава веома солидну репутацију за снагу интегрисане графике.

Што се тиче енергетске ефикасности, употреба TSMC-ових 7nm и 5nm чворова омогућила је АМД-у да представи процесоре који су веома конкурентни у погледу перформанси по вату . Интел је, са Интелом 7, знатно побољшан, али се и даље бори да парира ефикасности АМД чипова под великим оптерећењима, што се огледа у потрошњи енергије и захтевима за хлађењем.

Поглед у будућност: Лунарно језеро, Стрикс Поинт и ера вештачке интелигенције на рачунару

Ривалство између Интела и АМД-а није ограничено само на тренутне процесоре; непосредна будућност већ добија облик. Интел припрема своје Лунар Лејк процесоре за лаптопове , који се очекују у блиској будућности, а који ће имати еволуцију хибридне архитектуре са три врсте језгара: високоперформансна, високоефикасна и изузетно ефикасна, језгра са веома малом потрошњом енергије.

Ови чипови ће такође интегрисати НПУ-ове (јединице за неуронске обраде) са довољно снаге да задовоље захтеве вештачке интелигенције (AI) као што је Copilot+ у Windows 11. Lunar Lake ће такође користити напредне технологије паковања као што је Foveros 3D и модерније чворове попут Intel 4, отварајући пут за оно што ће највероватније бити основа њихових следећих десктоп процесора.

Са црвене стране, AMD ради на својим Strix Point SoC-овима за лаптопове, који ће такође укључивати XDNA2 NPU-ове способне да испоручи најмање 40 TOPS-а , са истим циљем да без проблема подрже локалне AI функције и Copilot+. Штавише, све указује на то да ће будући десктоп Ryzen процесори коначно усвојити хибридне архитектуре са више од једног типа језгра , и да ће се производити на још напреднијим TSMC чворовима, вероватно користећи 3nm процес.

Ако се ова предвиђања покажу као тачна, следећа генерација би могла да види обе компаније које се такмиче са сопственим хибридним архитектурама и врхунским производним процесима : Интелова 4nm архитектура с једне стране и TSMC-ов 3nm FinFET с друге стране. Интеграција NPU-а као језгра процесора биће кључни фактор, јер се локална вештачка интелигенција појављује као диференцирајућа карактеристика у рачунарима у наредним годинама.

У међувремену, тржиште ће наставити да се развија са новим играчима (на пример, чипови засновани на ARM- у добијају на значају у лаптоповима и серверима). Intel и AMD ће морати да покажу да могу остати релевантни у односу на алтернативне архитектуре , не само међусобним такмичењем. У сваком случају, све указује на то да ће борба за ефикасност, интеграцију вештачке интелигенције и 3D паковање бити још интензивнија од традиционалног рата брзине такта.

Посматрајући целу ову путању у целини, сасвим је јасно да се равнотежа снага између Интела и АМД-а стално мењала : деценијама је Интел био „корњача“, стално и стабилно напредујући, док се АМД понашао као „зец“, способан за спектакуларне скокове када се таленат и инвестиције поклапају, и за велике застоје када се то не догоди. Тренутно, комбинација Зен 4, чиплета, ТСМЦ-овог 5нм процеса и 3Д В-кеша ставља АМД корак испред на тржишту десктоп рачунара када се узму у обзир сви фактори (перформансе, ефикасност и цена), док Интел одржава веома јаку позицију у лаптоповима и дата центрима и циља да поврати позиције својим хибридним архитектурама и новим чворовима. Да ли је једно или друго најбоља опција за сваког корисника, наставиће да зависи од врсте употребе, буџета и колико се вреднује аспекте као што су ефикасност, компатибилност платформи или рани приступ најновијим технологијама.