- 向 128 位架构的过渡必然要求硬件（处理器）先于软件发展。
- 目前的 64 位架构能够管理如此庞大的 RAM，因此无需立即进行技术上的飞跃。
- 实施 128 位系统将涉及驱动程序和软件重新设计方面的天文数字成本，但并不能为用户带来真正的改进。
我相信你肯定有过这样的经历：浏览论坛或阅读硬件相关内容时，你肯定也曾疑惑过为什么我们仍然只能使用 64 位系统。微软似乎已经把这个问题抛诸脑后，而一些用户则感觉自己还在使用 80 年代的游戏机，因为128 位系统的升级似乎遥遥无期，尽管很多人早就希望如此。
要理解这个困境，仅仅关注软件是不够的；我们还需要考察驱动一切的引擎：处理器。这并非微软偷懒，而是硬件和操作系统之间存在着绝对的依赖关系，这意味着现在开发 128 位版本的 Windows 纯粹是浪费时间和金钱。
处理器与软件之间的互动
要让操作系统以 128 位运行，首先需要一颗支持这种语言的 CPU。为市面上根本不存在的机器编写软件是毫无意义的。回顾历史，我们发现这种模式一直如此：先是AMD 在 2003 年推出了 Athlon 64 处理器，随后是 Intel 的 Pentium 4，之后 Windows 才得以发布兼容版本，例如 Windows XP Professional x64 Edition 和后来的 Windows Vista。
本质上，比特定义了CPU在每个时钟周期内可以处理的数据块大小，以及非常重要的——它可以管理的内存上限。比特是最小的单位（0或1），通过将它们组合起来，我们就创建了“整数”。一个32位处理器可以处理大约4.294亿个整数，而一个64位处理器则可以处理数万亿个可能的整数值，这个数字简直是天文数字。如果我们直接跳到128位，我们将进入一个近乎超现实的数学领域，数据量之大几乎无法读取或想象。
内存争夺战
几十年来，我们不断提高位大小的主要原因是内存管理能力的提升。20 世纪 80 年代，8 MB 就足够了；90 年代，32 MB 成为标准。但到了 21 世纪初，内存消耗呈爆炸式增长，我们从兆字节 (MB) 跃升至千兆字节 (GB)，这迫使我们放弃 32 位，因为32 位内存最多只能寻址 4 GB。
切换到 64 位架构大规模地解决了这个问题。理论上，64 位系统可以管理高达18 EB（超过 19 亿 GB）的内存。为了让您更好地理解这个规模，Windows 11 专业版出于实际原因通常限制在 2 TB 内存。升级到 128 位架构将使我们能够处理数万亿 YOTB 的内存，但这在今天看来纯粹是科幻，在现实世界中完全没有意义。
为什么不现在就迈出这一步呢？
许多人疑惑，既然技术上可行，为何不付诸实践？简而言之，没有必要。目前，我们大多数人使用的内存都在 16GB 到 32GB 之间，只有最强大的服务器或超级计算机系统才会接近目前的内存极限。投入数十亿美元重新设计架构显然是收益递减的典型例子。
- 完全不兼容： 大量的驱动程序和软件都需要从头开始重写。
- 制造成本： 设计能够利用这种容量的主板和CPU将极其昂贵。
- 申请人数不足： 没有哪个消费级程序需要超过 64 位系统所能提供的功能。
诚然，一些现代处理器使用 128 位寄存器或指令，例如Ryzen 9000 中的 AVX-512，来执行非常特定的多媒体或科学计算任务，但这只是一种特定的工具，并不意味着整个系统都以 128 位运行。
未来与转折点
我们不能断言它永远不会发生。RISC-V架构已经考虑到了这些可能性，而计算机发展史也告诉我们，今天看似荒谬的事情，明天可能就会成为标准。在16位时代，没有人会想到我们会使用TB级的存储空间，但如今我们已身处其中。然而，距离64位架构的潜力完全发挥，我们还有几十年的时间。
技术发展将继续侧重于效率和内部性能，而非增加位数。除非信息处理方式发生根本性变革，否则128位Windows系统对于硬件爱好者而言仍将是一个遥不可及的梦想，因为当前的硬件架构足以应对从运行最新3A大作到管理大型数据中心等任何任务。
64 位架构非常庞大，足以满足当前和短期内的所有需求，由于缺乏兼容的硬件和需要 128 位架构的软件，因此跃升至 128 位架构毫无意义，这使得这一进步成为一种遥远的技术可能性，但目前尚无实际用途。